Античная философия классического периода. Софиты и Сократ

Анаксимен впервые вводит понятие взаимного от­ношения праматерии и движения.

Он является последним представителем натурфилософии милетской школы. Как видно, эта школа стремилась материалистически объяснять мир, его отдельные явления, его общий принцип или основу. Характерной чертой этой первой исторической стадии материализма является его тесная связь с научным познанием и с прогрессивными общественными силами того времени. Материалистический способ объяснения мира, к которому стремятся ионийские философы, является оруди­ем ожесточенной и непримиримой борьбы против от­живающего религиозно-мифологического объяснения мира как идеологий старой родовой аристократии. Философия, таким образом, рождается не из потреб­ностей духа «в процессе его саморазвития», но, прежде всего, из практических потребностей развития общества. Милетская школа является в этом смысле классическим примером.

1.2. Гераклит Эфесский

Другим выдающимся центром как торговой и по­литической, так и культурной жизни малоазийской Греции был Эфес. Здесь также приблизительно во вто­рой половине VI в. до н. э. возникает сильная философская школа, связанная с именем философа Герак­лита из Эфеса (540 -480 до н. э.). Гераклит, видимо, был знаком со многими взглядами милетских филосо­фов. Согласно Диогену Лаэртскому, он знал, по край­ней мере, основную часть философии Пифагора, знал учение Ксенофана. Однако он провозглашал, что «не был ничьим слушателем, и заявлял, что сам себя ис­следовал и сам от себя научился»[1].

Основой всего Гераклит считает огонь. В понимании Гераклита, огонь, с одной стороны, подо­бен праматерии у представителей милетской школы и является как первоосновой мира (архэ), так и основ­ным элементом (стойхейрон). С другой стороны, это понятие у Гераклита представляет и определенный методологический принцип. Огонь является для него наиболее адекватным символом динамики развития, постепенности постоянных изменений.

У Гераклита мы находим и целый ряд других наблюдений, в основном интуитивных, которые в боль­шей или меньшей степени являются угадыванием ос­новных черт диалектики. К ним относится, в част­ности, универсальность развития (его источником, как мы видели, является борьба противоположностей). Центральным мотивом всего его учения был принцип «все течет» (панта реи). Постоянный ход развития он сравнивал с течением реки, в которую нельзя войти дважды.

Разнообразие проявлений существующего мира он объясняет изменениями, происходящими в исходной «праматерии». Одна материя, согласно ему, «живет смертью» другой.

Очень важное значение во взглядах Гераклита при­дается, используя современный термин, детерминизму (всеобщей обусловленности всех событий и явлений). Гераклит (так же как и другие досократики) упот­ребляет, естественно, другое понятие. Все, согласно ему, правится судьбой, или необходимостью (нике). С по­нятием необходимости весьма тесно связано понима­ние закономерности - закона (логос). Логос, по Ге­раклиту, так же вечен, как и несотворенный и неунич­тожимый мир. Его познание предполагает понимание закономерного развития мира как борьбы и единства противоположностей.

Гераклит один из первых, обращает внимание на характер человеческого познания. Познание, согласно его взглядам, стремится постичь сущность, т. е. ло­гос. Кто его не понимает, не может понять ничего в развитии мира. Значительное внимание он уделяет от­личию «многознания», «многоучености» от подлинной мудрости. «Многознание» в отличие от подлинной муд­рости не способствует действительному познанию принципов мира, но скорее их скрывает.

И хотя в своем родном Эфесе Гераклит не получил признания, он был весьма уважаем в Афинах (в част­ности, во времена Сократа) и имел целый ряд сто­ронников и учеников. Наиболее видным из них был Кратил. Гераклитова философия является вершиной сти­хийно диалектического понимания мира не только в досократовской философии, но и в античной филосо­фии вообще. Хотя некоторые позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны заро­дившихся концепций диалектики, но ни у кого из них не было такого универсального воззрения, какое было у Гераклита.

Тесная связь диалектики и стихийного материализ­ма позволила Гераклиту значительно продвинуться вперед по сравнению с милетскими философами.

Однако сама философская концепция Гераклита имела определенную ограниченность. Его социальные и политические позиции были классово детерминиро­ваны. В частности, во взглядах на общество он выдви­нул ряд критических претензий в адрес противников аристократии. В Эфесе, где тогда победила демокра­тическая партия, он жил в удалении от общественных дел.

1.3. Элеаты

Вторым центром развития греческой философии в досократовский период становится противоположная, западная часть так называемой Великой Греции - Южная Италия. Развитие философского мышления здесь начинается несколько позже, чем в малоазийских центрах Ионического побережья. Обе школы воз­никают после прихода эмигрантов из Ионии. Касается это, в частности, Пифагора, который уходит с острова Самос, а также предшественника элейской философ­ской школы Ксенофана из Колофона, который тоже покинул родной город из политических соображений. Развитие торговли и ремесла в Южной Италии про­исходило не так быстро, как на малоазийском побе­режье; не были так интенсивны и контакты с разви­тыми цивилизациями. И знаменитые общественные преобразования, которые начинаются на малоазийском побережье уже в VII в. до н. э., здесь совершаются примерно на сто лет позже. Более длительное время сохраняла свое исключительное положение родовая аристократия.

Вместе с волной эмиграции из восточной части «Великой Греции» в Южную Италию проникают и взгляды ионических философов. Создаются благо­приятные условия для развития философского мыш­ления.

Ксенофана из Колофона (565 - 470 до н. э.) можно считать идейным предшественником элейской школы. Вследствие экспансии персов он был вынужден по­кинуть родные места, жил на Сицилии. Свои взгля­ды он излагал большей частью в поэтической фор­ме. Его учение было направлено, в частности, про­тив мифологического, религиозного представления о возникновении и развитии мира в трудах Гомера и Гесиод а, которым он давал материалистическое объяс­нение.

Почти 67 лет он странствовал по «Великой Греции» и излагал свои басни публично, как рапсод. Кроме философских стихов он написал (по свидетельству Диогена Лаэртского) два эпических сочинения — «Ос­нование Колофона» и «Исход в Элею». Его наследие было весьма разнообразным и обширным по объему.

Из сохранившихся фрагментов трудов Ксенофана можно сравнительно хорошо реконструировать его ос­новные философские и социальные воззрение Подобно милетцам, он признает материальность мира, который в отличие от них считает постоянно одним и тем же, неизменным. Богом, однако, Ксенофан счи­тает мир во всей его целостности. Этим он, собствен­но, отвергает богов, в том числе и антропоморфные свойства, приписываемые им греческой   мифологией.

Бог у него становится понятием, символизирующим неогра­ниченность и бесконечность (как в пространственном, так и во временном отношении)   материального мира.

Такое объяснение, естественно, ведет к атеисти­ческим выводам. О четкой атеистической ориентации Ксенофана свидетельствуют сохранившиеся фрагмен­ты, в которых боги однозначно охарактеризованы как продукты человеческой фантазии.

Подобно милетским философам, Ксенофан стре­мился к натуралистическому объяснению природных явлений.

Хотя основой его онтологии было «единое» - со­вершенное, единое бытие, Ксенофан допускал еще из­менение и движение как возникновение и упадок, которые Парменид и другие элеаты полностью отвергали. Действительно, Ксенофан признает изменение и движе­ние только как возникновение и гибель мира, понимая его как внутренне неизменную целостность. Если в этом случае можно вообще допустить развитие, то оно, согласно этой концепции, не приносит ничего нового. Ксенофан понимает универсальное бытие как вечное и неизменное, что сообщает его фи­лософии черты неподвижности. Наряду с абстрактным, понимаемым метафизически единством допускаются и проявления многообразия мира. Так, собственно, хотя и не явно, ставился вопрос об отношении единичного и общего.

Онтологические взгляды Ксенофана тесно связаны с его пониманием познания. Чувства не могут дать основания истинного познания, но ведут лишь к мне­ниям и кажимости. Именно чувства ведут к убежден­ности, что мир многолик и изменчив. Как мы увидим дальше, именно этот скептический подход к чувствен­ному познанию характерен для всей элейской школы.

Собственно основателем элейской школы был Пар­менид из Элей (около 540 - 470 до н. э.). Он был другом и учеником Ксенофана. Согласно Диогену Лаэртскому, он был также учеником Анаксимандра; большое влия­ние оказал на него пифагореец Аминий. По своему содержанию философские взгляды Парменида ближе всего взглядам Ксенофана.

Свои взгляды и философские мысли Парменид из­лагал и в стихах, в которых весьма часто используются метафоры и аллегории. Его основной труд «О природе» изложен в аллегорической форме, где повествуется о том, как молодой человек приходит к богине, которая и сообщает ему истину о мире.

Парменид делает весьма резкое различие между подлинной истиной (алетейа), являющейся продуктом рационального освоения действительности, и мнением (докса), опирающимся на чувственное познание. Чув­ственное познание нам дает образ лишь кажущегося состояния вещей, и с его помощью нельзя постичь их подлинную сущность.

Тяготение к ма­териалистическому объяснению у Парменида проявляется в отрицании «сотворения» сущего, в утверждении его вечности. Сущее не только вечно в своем существовании, оно также и неизменно,

Из действительного мира, из области бытия Парменид (а после него и остальные представители элей­ской школы) полностью исключает движение.

У Парменида можно встретить ряд интересных мыслей, касающихся астрономии. Со­гласно Диогену Лаэртскому, Парменид первый обнару­жил, что Земля шаровидна и лежит в середине все­ленной. Он первый отметил, что вечерняя и утренняя звезды — одно и то же светило.

Любимейшим и, вероятно, наиболее ярким учени­ком Парменида был Зенон. Родился он в Элее, и его акмэ приходится на период около 460 г. до н. э. Всю жизнь Зенон прожил (не считая путешествия в Афины) в родном городе. В своих трудах он по пре­имуществу защищал и уточнял систему аргументаций Парменида. Платон полагал его одним из мудрейших греков, а Аристотель говорил о нем как об изобрета­теле диалектики[2]. Как и Парменид, Зенон активно участвовал в политической жизни и общественных де­лах своего города. По взглядам он стоял на стороне элейской аристократии, эвпатридов.

В соответствии с принципами элейской школы Зе­нон также разрывает чувственное и рациональное поз­нание. Истинным он однозначно признает рациональ­ное познание, чувственное же ведет к неразрешимым противоречиям. Зенон прославился именно выяснением противоречий между разумом и чувствами. Свои взгляды он излагал по преимуществу в форме диало­гов, построенных особым методом, который сейчас можно назвать методом споров.

В своих онтологических взглядах он однозначно отстаивает позиции единства, целостности и неизмен­ности сущего. Сущее, по Зенону, имеет материальный характер.

Видимо, наиболее известным изложением элейского отрицания движения и постулирования неиз­менности и неподвижности сущего являются апории Зенона, доказывающие, что если допускается сущест­вование движения, то возникают неразрешимые противоречия.

Первая из апорий названа дихотомией (деление пополам). В ней Зенон стремится доказать, что тело не может сдвинуться с места, т. е. движение не может ни начаться, ни закончиться.

Второй апорией  является   Ахиллес.   Эта   апория   показывает, что самый быстрый из людей (Ахиллес) не сможет никогда догнать самое медленное создание, если оно вышло в путь раньше его.

Зенон, понятно, допускал возможность движения в области чувствен­ного познания. Однако в его апориях речь идет не о «реальности» или «существовании» движения, но о «возможности его постижения разумом». Поэтому движение рассматривается здесь не как чувственная данность, а как попытка выяснить логическую, понятийную сторону движения.

К числу видных мыслителей элейской школы принадлежит и Мелисс с  острова  Самос. Его акмэ приходится на период около 440 г. до н. э. Мелисс, как и Зенон, был учеником Парменида, посещал беседы Гераклита, защищал основопола­гающие тезисы элейского учения.

Мелисс стоял на позициях стихийного мате­риализма и полагал, что мир «не был сотворен» и не имеет конца. Бытие, согласно его представлениям, является не только единым и не ограниченным во времени и пространстве, но и метафизически неиз­менным, как и у его предшественников.

Как мы видели, философия элейской школы близка традициям спонтанного, стихийного материализма, однако она отрицает «стихийную диалектику» пред­шествующих философских школ. Полемика элеатов с диалектикой Гераклита, хотя это и кажется пара­доксальным, приводит к постижению реальных, объек­тивно существующих противоречий. Отрицание дви­жения, выведение противоречий из предпосылок его существования - в частности, в изложении Зенона - становится стимулом дальнейшего развития диалекти­ческого мышления.

Несмотря на метафизический подход, философия элеатов выявила ряд проблем, которые существенно повлияли на дальнейшее развитие философского мышления. Так, в их учении мы встречаемся со сравнительно четким учением о бытии (т. е. о сущем; сущее - онто, отсюда название «онтология») и оп­ределенными принципиальными подходами к вопросу о познаваемости мира (познание - гносис; отсюда гносеология). Их различение чувственного и рацио­нального познания тесно связано с различением «сущности» и «явления». Но такая же непреодолимая, непостижимая граница, которая проходит между чувственным и рациональным познанием, согласно их воззрениям, проходит и между сущностью и явле­нием.