Теоретические основы формирования стилей мышления в процессе педагогической деятельности

• образования на «высоком уровне трудности» и доступности;
• приоритета концепции и наглядности (как взаимо дополнительность способов дедукции и индукции);
• образования в быстром темпе и рассудительности, последовательности, систематичности;
• научности и самобытности (от искусства и веры);
• любви или уважения и высоких требований и т. п.

Эффективность развивающего образования, согласно данной концепции, ориентируется уровнем становления педагогического мышления. По степени возрастания свободы над дисциплиной, искусства и опыта самосознания автор акцентирует четыре значения становления педагогического мышления: ученический, методический или технологический, поисковый или эмпирический, учительский или методологический. Развитие отвечающих стилей мышления и миропонимания, последовательное изучение сначала представлением (или формальным определением), потом идеей (принципом) и впоследствии понятием и способом дополнительности гарантирует переход с одного уровня на другой. Следовательно, образование передает опредмечивание как метод самоутверждения, самоакутализации в предмете потребления. Данная первоосновная черта образования преломляется и обретает выражение в процессе распредмечивания. Последний связан с обратным олицетворением предметности в свойствах субъекта. Предметом потребления стает сам человек, а точнее, его образ, мнения, оценки и иное, что внешне показывается через потребляемые вещи.

В связи с этим основной областью образования и стает потребитель – человек, способный и понимающий как потреблять данные услуги и проявлять себя при помощи их. Его роль двойственна, с одной стороны, источником стиля мышления представляется образовываемая услуга, характеризующая особенность отдельного потребителя. С другой стороны, стремления и представления потребителей выражают официозный уровень, определяющий личное мышление создателей услуги. Сложная система таких взаимоотношений показывает то, что четкое разделение официозного и личного уровней стиля мышления в современной системе образования невозможна. Постепенное преобладание процесса распредмечивания все более актуализирует следующую модель стилевых взаимоотношений: создатели услуги образования вырабатывают стилевые системы, устанавливая то, как в их границах должны интерпретироваться знания, а потребители, ориентируясь на эти или другие стилевые системы, считывают вполне четкие, уже определенные значения данных знаний.

Выводы по первой главе

1. В общефилософском исследовании педагогического стиля мышления привлекаются социокультурный и когнитивистский подходы. Стиль – отличительное физиогномическое единство какого – либо явления или явлений человеческой жизни и деятельности; стиль постоянно соединен с функциональным самопроявлением человека. Через суждение стиля обосновывается социокультурная суть феномена стиля мышления. Стиль стает как форма движения общественного через личное, мера социокультурного в личности.
2. С позиции отмеченных подходов мышление – а) высший, функциональный познавательный элемент сознания, дающий в общей, опосредованной (знаковой) форме отражать объективную действительность в сознании и познавать суть объектов, процессов, явлений и взаимосвязей; б) конкретно – исторический социокультурный феномен.
3. Исследование стиля мышления начинается со сравнения стиля с предметами знаково – символической реальности. Стиль как семиотический феномен есть на различных уровнях в культурном пространстве (от материальной культуры до культуры мышления) и выступает как культурную форму налаженности знакового мышления.
4. Стиль мышления – имманентное свойство индивидуальной ментальной среды, обусловливающее создание функционального интегративного принципа отражения и преображения реальности с учетом конкретно – исторических социокультурных обстоятельств.
5. Стиль мышления имеет возможность существовать на официозном и личном уровнях. Официозный уровень определяют единые черты в субъектных стилях мышления: общественные стандарты, представления, схемы, способы, оценки и др. Личный уровень составляют особые черты субъектных стилей мышления.
6. Элементы стиля мышления: содержательный, структурный (методический), аксиологический. Каждый из частей преломляется под влиянием стиля мышления официознного уровня.
7. Аккультурация процессов опредмечивания и распредмечивания в педагогической коммуникации показывает отличную модель стилевых взаимоотношений, не давая ясно проводить грань официозного и личного уровней педагогического стиля мышления.

Библиографический список

1. Kroeber, A.L. Style and civilizations / A.L. Kroeber. – New York: Cornell, 1957. – P. 150.
2. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. 374 с.
3. Андрюхина, Л.М. Стиль науки: культурно – историческая природа. / Л.М. Андрюхина. – Екатеринбург: Изд – во Урал, ун – та, 1992. – 32 С.
4. Баткин, Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / Л.М. Баткин. – М.: Изд–во «Наука», 1978.
5. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999. 1408 с. – с. 181
6. Библер В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. 399 с.
7. Боно Э. де. Параллельное мышление: От сократовского мышления к дебоновскому. Мн.: ООО «Попурри», 2007. 320 с.
8. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд – во иностр. лит – ры, 1963. 536 с.
9. Веидле, В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / B.B. Вейдле. – СПб.: Аксиома, 1996. – С. 87.
10. Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм; Эксмо, 2008. 544 с.
11. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970. Т. 1. 501 с. – с. 358
12. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 – х т., T.1 / Г.В.Ф. Гегель; под общ. ред. М. Лифшица. – М., Мысль, 1968.
13. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое: пер. с нем. / В. Гейзенберг.–М.: Наука, 1990.–400 с. – ISBN 5 –02–012452–9.
14. Гете, И.В. Собрание сочинений: в 10 – ти т., Т. 10. Об искусстве и литературе: пер. с нем. / И.В. Гете; под общей ред. А. Аникста и Н. Вильмонта. – М.: Худож. Лит. 1980.
15. Горгий. О несуществующем, или о природе // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. Т. 1, ч. 1.
16. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь). – Челябинск: ЧГПИ, 1991. – 129 с.
17. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. – Магнитогорск: МаГУ, 2000. – 195 с.
18. Дармограй, В.М. Стиль как методологическая форма творчества / В.М. Дармограй; под ред. В.Б. Устьянцева–Саратов: Изд–во Сарат. ун–та, 2002.
19. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950. 711 с.
20. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории I Э.В. Ильенков. – 2 – е изд., доп. – M.: Политиздат, 1984.
21. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб: TOO TK «Петрополис», 1996.
22. Казимирская И.И. Теоретические основы формирования педагогической направленности мышления учителя в системе профессионального образования: Автореф. дис... до–ра. пед. наук. – М., 1992.– 34 с.
23. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н.О. Лосского. – СПб.: ТАЙМ–АУТ, 1993.
24. Кожаров А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике. М.: Прогресс, 1976. 280 с.
25. Коршунова, Л.С. Творчество и мировоззрение: методологический аспект / Л.С. Коршунова. – М., 1982.
26. Краевский В.В. Концептуальность курса педагогики как условие формирования у будущих учителей конструктивно–деятельностной позиции // Педагогика как наука и учебный предмет: Тез. докл. Междунар. науч.–практ. конф. Ч. 1. – Тула: Изд–во Тул. гос. пед. ун–та, 2000. – 217 с.
27. Кривцун, О.А. Стиль художественный / О.А. Кривцун // Философия: энцикл. слов. / под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.
28. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. – М.: Просвещение, 1986. – 128 с.
29. Кун, Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Т. Кун–М.: ACT, 2001.
30. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно–исследовательских программ / И. Лакатос. – М.: Медиум, 1995.
31. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций – М.: Прометей, 1993. – 528 с.
32. Лопанова Е.В. Актуализация педагогических технологий в развитии профессионально–педагогического мышления: Дисс... канд. пед. наук. – Омск, 1998. – 190 с.
33. Лосев, А.Ф. Эстетика природы: природа и ее стилевые функции у Р. Роллана / А.Ф. Лосев, М.А. Тахо – Годи. – Киев: «Collegium», 1998.
34. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Изд. 3 – е. М.: Изд – во ЛКИ, 2007. 488 с.
35. Медведева, И.А. Стиль научного мышления / И.А. Медведева // Всемирная энциклопедия: Философия: XX век / гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. – М.: ACT; Минск: Харвест: Соврем, литератор, 2001.
36. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. Дис...д–ра психол. наук. – М., 1995. – 408 с.
37. Надлер Дж., Хибино Ш. Мышление прорыва: семь принципов творческого решения проблем. Мн.: ООО «Попурри», 1999. 496 с.
38. Науменко Л. К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма – Ата: Наука, 1968. 327 с.
39. Новик И. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975. 144 с.
40. Новик И. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975. 144 с.
41. Новик, И.Б. Системный стиль мышления: особенности познания и управления в сложных системах / И.Б. Новик. – М.: Знание, 1986.
42. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность // Педагогика. – 1995. – №6. – С. 63–68.
43. Оруджев, З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого / З.М. Оруджев. – М.: Едитория УРСС, 2004
44. Парахонский, Б.А. Ст<span class="dash041e_0431