Проблема подготовки учителя

    Особенности течения современных модернизационных процессов и социокультурной реформации вводят образование в центр осмысления реальностей и перспектив российского общества в качестве основного фактора, обеспечивающего необходимое обновление уклада жизни и становления демократического общества.

    Именно  педагогу принадлежит в новой  цивилизации ведущая роль. Осуществление  этой миссии возможно лишь в результате формирования новой парадигмы педагогической деятельности. Предстоит пересмотреть образовательные ценности и сконструировать  системы, отвечающие насущным потребностям человечества, сформировать нового учителя. В сложные периоды исторического  развития прогрессивные силы общества, понимая всю значимость учительства, считали жизненно необходимым решать вопросы его подготовки.

    Специфика педагогической деятельности состоит  в том, что новые идеи проявляются  опосредованно, через присущие каждому  периоду особенности, затрагивающие  образовательные ценности (систему  целеполагания, структуру, содержание, методы и инфраструктуру образования). В этом отношении для нашего времени характерны феномены развивающего обучения, гуманизации и гуманитаризации образования и профильно-дифференцированной организации учебного процесса.

    Парадоксальность  современной ситуации в том, что  педагогическое сознание воспринимает тенденции развития образования  в отдельных, фрагментарных феноменах-инновациях.

    Логика  и структура учительской профессии  пока ещё остаются в основном в  рамках индустриально-просветительской парадигмы мышления, когда упор делается на предметно-расчленённое восприятие мира, узкую специализацию и гипертрофированную технологизацию деятельности, когда операционно-процессуальные аспекты превалируют над сущностными, культурными.

    В этом отношении характерны требования образовательных стандартов к уровню подготовки педагогов. Специалист осознаёт личностную и социальную значимость своей профессии, обладает целостным  представлением об образовании как  особой сфере социокультурной практики, обеспечивающей передачу (трансляцию) культуры от поколения к поколению и выступающей как контекст становления личности.

    Далее все требования к учителю формулируются  в категориях "знает", "умеет", "владеет", "обладает", которые  никак не создают философскую  и культурологическую конструкцию  современной педагогической профессии, ориентированной на адекватное отражение  в образовательной практике парадигмы  научной картины мира с её фундаментальными принципами антропоцентризма, вариативности  социально-исторических перспектив и  их зависимости от культуры.

    Но  миссия учителя не может заключаться  лишь в фиксации на знаниевом уровне происходящих радикальных перемен. Педагог должен их отражать и в содержании образования, и в системе целеполагания учебного процесса, и в методах его организации, поскольку образование по сути является универсальной формой деятельности.

    Поэтому концепция его подготовки должна быть пересмотрена в сторону фундаментализации профессионального образования за счёт введения новых дисциплин и постижения прошлого, в том числе наследия К.Д. Ушинского, оказывающего огромное влияние на современное педагогическое сознание и отечественное педагогическое образование. Богатейшее наследие К.Д. Ушинского может и должно широко использоваться при подготовке педагога, потому что "влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений", - как утверждал великий педагог.

    Успех педагога во многом зависит от точного  ощущения исторического и культурного  времени. Задача образования - не только обогатить будущего учителя сведениями о культуре, но и помочь человеку обрести себя в ней, сформировать собственное культурное самосознание, отношение к миру, культурам, отношение  к себе и другим и т.д. Смысловую  задачу обучения не стоит сводить  лишь к познанию действительности, а необходимо акцентировать внимание на её преобразовании и развитии, на "я-участии" в культурно-цивилизационном процессе.

    Говоря  о личности педагога, К.Д. Ушинский имел в виду его индивидуальность, его  сложившийся характер. Никакие уставы и программы, никакие устройства учебно-воспитательного заведения, как бы хитро ни были придуманы, не могут заменить личности в деле воспитания. "Воспитательное влияние есть влияние  развитого характера на характер формирующийся, а характер - есть личность человека".

    В отличие от других классиков педагогики К.Д. Ушинский не стремился выработать определённую систему путей и  средств, к которым педагог должен обратиться в своей практической деятельности. Он не разрабатывал такого перечня, а выводил средства воспитания и развития из самой природы ребёнка, его деятельной сущности, из той  реальной окружающей среды, которая  даёт пищу для его ума, обогащает  мир чувств, влияет на его становление, поэтому он указывал на два основных фактора, определяющих воспитательные средства, - свободная инициативная деятельность ребёнка и среда: "...всякая человеческая душа требует деятельности и, смотря по роду той деятельности, которую даёт ей воспитатель и  окружающая среда и которую она  сама для себя отыщет, - такое направление  примет и её развитие".

    К.Д. Ушинский действительно искал решение  вопроса в самих основах деятельности школы, в самой постановке учебно-воспитательной работы, которая должна исключить  поиски каких-то внешних специальных  средств. Он считал, что воспитывает  ребёнка та деятельность, которая  доставляет ему радость, которая  оказывает положительное нравственное влияние на него, которая гармонично развивает умственные и физические способности. К.Д. Ушинский рассматривал воспитывающую деятельность в неразрывной  связи со свободой, самостоятельностью и инициативой ребёнка. "Стремление к деятельности и стремление к  свободе так тесно связаны, что  одно без другого существовать не может".

    Он  искал такую основу работы, которая  сама по себе гарантирует правильную постановку воспитания, и выделил  два основания - дух учреждения, с  одной стороны, и личности педагога - с другой. При нарушении этой основы никакие внешние пути и  средства не действительны.

    Придавая  большое значение единству воспитательной системы, Ушинский считал, что это  единство может быть обеспечено твёрдыми принципами и традициями в воспитании, определённостью и строгостью требований к воспитаннику, атмосферой учебно-воспитательного  заведения. А всё это в конечном счёте зависит от личности учителя-воспитателя, его морального облика, его поведения, которое является примером и образцом для его воспитанников.

    С личностью учителя связана другая основа - дух заведения. Именно от личности педагога зависят тот или иной характер, стиль и направление  учреждения, господствующие в нём  дух и атмосфера. Педагог сообщает определённое лицо учреждению.

    Дух заведения живёт ни в стенах, ни на бумаге, но в характере большинства  воспитателей и отсюда уже переходит  в характер воспитанников.

    Все отдельные средства воспитательного  воздействия, взятые сами по себе, малозначительны. Они приобретают своё значение, свою силу, только преломляясь в личности воспитателя. Все отдельные воспитательные мероприятия, "не согретые теплотой его (педагога) личного убеждения", мертвы и не имеют значения. Воспитатель  со слабым характером, с неустановившимися  и переменчивыми взглядами, требованиями и образом мыслей не может воспитать  сильного характера в воспитаннике, и это положение необходимо помнить  при подготовке современного и будущего учителя.

    Конечно, в плане подготовки учителя велика роль главного научного труда К.Д. Ушинского - "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии". Мне бы хотелось вспомнить, что К.Д. Ушинский, выполняя скромное задание, - создать учебник педагогики для  подготовки учителей - расширил его  до научного рассмотрения человека как  такового со всех сторон. В своей  работе он писал: "Ни политика, ни медицина, ни педагогика не могут быть названы  науками, а только искусствами... Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна узнать его во всех отношениях... педагогика не наука, а искусство - самое обширное, сложное, самое высокое и необходимое  из всех искусств. Искусство воспитания опирается на науку... Воспитатель  должен знать человека в семействе, среди народа, человечества и наедине  со своей совестью, во всех возрастах, классах, в радости и горе, в  величии и унижении, в избытке  сил и в болезни, среди надежд и на одре смерти. Он должен знать  причины самых высоких деяний, историю зарождения мыслей, страстей... Педагогический такт, без которого воспитатель, как бы ни изучал он теорию педагогики, никогда не будет хорошим  практиком, не есть что-нибудь врождённое, а формируется в человеке постепенно...".

    Последующее утверждение К.Д. Ушинского должно побудить нас (и тех, кто учит, и  тех, кто будет учить) понять, что  воспитание должно дать и привычку к труду, потому что серьёзный  труд всегда тяжёл... на долю воспитанника должно доставаться ровно столько  труда, сколько могут одолеть  его молодые силы. Наставник должен лишь помогать воспитаннику бороться, не учить, а помогать учиться.

    Эта важнейшая идея и сегодняшнего образования  была не просто высказана, а обстоятельно обдумана К.Д. Ушинским, который поставил актуальный и сейчас вопрос о структуре  урока, о недопустимости его универсальной  формы, о необходимости такого его  построения, которое бы обеспечило усвоение всеми учащимися основного  учебного материала.

    К.Д. Ушинский, говоря об активности, самостоятельности, имел в виду личность в целом, хотя умственной активности в ней он уделял видное место. Говоря о самостоятельности  и активности, педагог имел в виду выработку определённой личности, которая  умеет сама разобраться в окружающей её обстановке, самостоятельно действовать  в ней, самостоятельно работать над  своим ростом, своим образованием и развитием. Поэтому задача школы, по мнению К.Д.Ушинского: "Пробудить  умственные способности к самостоятельности  и сообщить привычку к ней; направлять деятельность ребёнка, помогая ей, где  необходимо, и оставляя её действовать  там, где она может действовать  сама; развивать желание и способность  самостоятельно, без учителя, приобретать  новые познания".

    Размышляя о роли воспитателя, о его основных качествах, К.Д.Ушинский предстаёт перед  нами как бы с двух сторон.

    С одной стороны - это мыслитель, сформировавшийся в философской среде, познавший  всю сложность и диалектичность воспитательного процесса. И как  мыслитель он понимал, что в педагогике не может быть рецептов и догматически очерченных правил. Личность ребёнка  формирует главный воспитатель - жизнь "со всеми её безобразными случайностями". Он подчёркивал, что  стоит только отстранить "пагубные обстоятельства", создать атмосферу  свободы и творческого труда, как непременно просветлеет ум человека и облагородится его характер.

    Но  вместе с тем и создание атмосферы  труда и благоприятствующих обстоятельств, овладение даже самыми совершенными методами воздействия ещё не приведут к желаемым результатам. И тому пример иезуитского воспитания. Умение проникнуть в интимный мир детей и в  этом мире совершать с точностью  ювелира филигранные работы по становлению  характера - это очень важно для  воспитателя, но это так же опасно, как и авторитарно подавлять  волю ребёнка, ибо, входя в мир  человека, мы не только можем привнести  в него свой отрицательный опыт, но и навязать ребёнку не свойственные его природе наклонности, нарушить тончайший узор его неповторимой индивидуальности, развить в нём  не творческие, а преимущественно  исполнительские и подражательные способности.

    Вот почему и беспокоил К.Д. Ушинского  один и тот же вопрос: "Неужели  всё искусство воспитания только и заключается в том, что исходным началом любой воспитательной системы  является приобщение учащегося к  духовному миру наставника?" И  К.Д. Ушинский-философ отверг ложный тезис - "воспитывайте детей так, чтобы дети походили на меня, и вы дадите отличное воспитание". Он считал, что надо изыскивать средства сделать  детей наших лучше нас. Поэтому  каждому воспитателю необходимо овладеть самоанализом и постоянно  проводить беспристрастный критический  обзор результатов своих действий, чтобы исключить прикосновение  к детской чистоте своих отрицательных  свойств. Каждому воспитателю необходимо уметь видеть не только недостатки детей, но и свои собственные. Воспитатель  тогда достигает вершин искусства  в своём общении с детьми, когда  несёт им большую правду подлинно народных убеждений, когда сам способен на честный поступок. Одной образованности, одних знаний и правил, методик  и циркуляров, какими бы совершенными они ни были, явно недостаточно.

    Практическая  педагогика всегда ставит воспитателя  перед конкретным фактом оценки поступков, ситуаций, различных явлений, точек  зрения. И в своей оценке, в  своём активном отношении к миру педагог выступает не как кабинетный теоретик, а как член общества, того конкретного общения, где всё  до предела сжато, всё в живом  темпе событий, где нет времени  для длительного раздумывания, где  надо сейчас, безотлагательно, что-то решать, что-то утверждать, что-то отрицать.

    Без нравственной силы, способной противостоять  насилию и безнравственности, без  авторитета, способного объявить войну  любым проявлениям авторитарности, не может быть ни подлинного воспитателя, ни педагогического мастерства. Только действенный, а не пассивно-созерцательный гуманизм ведёт к преобразованию обстоятельств, выступает в защиту человека, поэтому К.Д.Ушинский хотел  видеть каждого воспитателя решительным, радикальным, смелым, с позитивной программой действий.

    Он  сам как педагог был невероятно радикальным и бескомпромиссным, когда дело касалось косности, невежества и пошлости, но становился необыкновенно  деликатным человеком, когда общался  с детьми, учителями, разделявшими передовые  взгляды на просвещение и науку, большое значение уделяя педагогическому  такту, без которого ни один педагог "никогда не станет хорошим воспитателем-практиком...". Основу педагогического такта составляют глубокие знания психологии, которые  раскрывают личность ребёнка во всей своей целостности, причём важно, по мнению К.Д. Ушинского, чтобы педагогические методы и средства применялись не к отдельным психическим качествам  личности, а к ребёнку, "каков  он есть в действительности, со всеми  его слабостями...".