Мотивация поведения младших школьников

Группа учащихся общеобразовательной школы не была подготовлена специальным образом и выполняла в исследовании роль контрольной группы.

В качестве методики исследования использован полупроективный тест Х.Д. Шмальта, получивший название МД-решетка (решетка мотивации достижения), сочетает в себе преимущества проективного теста и личностного опросника.

Данный тест разработан для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения. К настоящему времени можно говорить о существовании достаточно большого арсенала методических средств (известно 40 методик) для диагностики мотивации достижения. Это прежде всего проективные методы, созданные на основе ТАТ. Как известно, они требуют высокой психологической квалификации исследователя, специальной подготовки экспертов для контент-анализа текстов. Получили распространение и вопросники для измерения мотивации достижения. Вербальные стимулы (пункты) вопросников косвенно отражают индивидуальные особенности человека, ориентированного на достижение.

Стимульный материал теста Х.Д. Шмальта содержит 18 картинок-изображений и список из 18 утверждений соответствующей тематики. Введение рисунков повышает проективность метода и достоверность данных. Использование списка категорий-утверждений обеспечивает экономичность обработки.

Тест МД-решетка Х.Д. Шмальта был создан в середине 70-х годов. Теоретической основой теста является разрабатываемое начиная с работ Дж. Аткинсона представление о мотивации достижения. Мотив рассматривается как определенный теоретический конструкт, претендующий на эмпирическое соответствие. Мотив отражает устойчивые черты поведения личности. В основе концепции достижения лежит, как известно, представление о «ситуации достижения», которая характеризуется наличием некоторой задачи и качеством ее исполнения (результат может быть оценен как хороший или плохой).

Х. Хекхаузен перечисляет несколько условий, необходимых для актуализации мотивации достижения. При этом он помечает, что деятельность достижения фиксируется, если присутствует хотя бы одно условие. Он считает, что деятельность должна оставлять после себя осязаемый результат, который должен оцениваться качественно или количественно, причем требования к оцениваемой деятельности не должны быть ни слишком низкими, ни слишком высокими.

Для оценки результатов деятельности должна иметься определенная сравнительная шкала и в рамках этой шкалы некий нормативный уровень, считающийся обязательным. Наконец, деятельность должна быть желанной для субъекта, и ее результат должен быть получен им самим.

Х. Хекхаузен подчеркивает, что деятельность достижения нацелена на решение задач. Мотивация достижения «может включать конкуренцию с другими людьми, в чем-либо превосходящими ее обладателя. С другой стороны, индивид может быть главным образом заинтересован в установлении высокого стандарта выполнения и достигать его, преодолевая любые препятствия на пути к успеху. Таким образом, человек может придавать высоким результатам большее значение, чем престижу.

Мотивация достижения может иметь более или менее равномерное распределение по разным видам деятельности. Такой вариант распределения можно назвать генерализованным. Вместе с тем есть указание на изменяемость показателей мотивационных тенденций в зависимости от выделяемой сферы активности. Существуют индивиды, у которых высокие показатели мотивации достижения проявляются только в определенных видах деятельности. В связи с этим интенсивные характеристики дополняются показателями, определяющими уровень «генерализованности» мотивации достижения, — экстенсивными характеристиками.

Показатели достижений могут быть соотнесены с внешними стандартами, с внешне ориентированными критериями признания индивидуальных достижений социумом или с личностно принятыми субъектом критериями. Одним словом, ориентированность на внешние стандарты для актуализации мотивации достижения не обязательна. Это могут быть критерии качества, которые личностно приняты, автономны. Заданное требование соответствия стандарту качества (некоторому общему для всех показателю) здесь не исчезает. Но появляется возможность для выбора, с одной стороны, уровня стандарта, а с другой — критериев оценки.

Определенный стандарт может задаваться обществом, в то же время существуют такие нормы, которые человек задает себе сам. Мотивация достижения, таким образом, актуализируется в ситуациях, содержащих как автономные нормы, так и социальные.

Достигнутый результат можно также соотнести с критериями, вытекающими из природы задачи, решение которой может быть верным или неверным, а намеченный эффект может проявиться в большей или меньшей степени. Это так называемая предметная относительная норма. Критерии при этом могут быть привнесены другими или установлены самим человеком.

Таким образом, выделяются три вида норм достиженческой деятельности: предметные, индивидуальные относительные и социальные относительные нормы.

Модель рискового выбора Аткинсона является одной из первых попыток выделить и описать надситуативные и ситуативные факторы достиженческого поведения. Мотивация достижения представляет собой интегральное образование. В него входит мотивационная латентная установка, которая проявляется в конкретной ситуации и «обрастает» комплексом ситуативных переменных.

В интеграционной модели Аткинсона выделены две мотивационные тенденции — стремление к успеху, или надежда на успех, и избегание неудачи. Мотивационные тенденции являются сложными по составу: в них входят постоянные личностные диспозиции, или мотивы, ситуативные, непосредственные детерминанты поведения — вероятность и субъективная побудительность будущего успеха и неуспеха соответственно. С точки зрения Аткинсона, ситуация достижения актуализирует обе мотивационные тенденции, однако их соотношение в каждом конкретном индивиде различно. Модель Аткинсона получила развитие в рамках ряда когнитивных и динамических теорий.

При изучении когнитивных переменных были сделаны уточнения относительно основных мотивационных установок в структуре мотивации достижения. К мотивационным тенденциям надежда на успех и избегания неудачи была присоединена еще одна мотивационная установка. Х.Д. Шмальт установил, что компонент ИН (избегание неудачи) является комплексным и включает тенденцию активного избегания неуспеха в связи с ощущением собственной неспособности.

Введен параметр личностного стандарта как такой степени трудности задачи, которая определяет самооценку после успеха или неудачи. Стандарт самооценки при этом формируется в личностном опыте решения подобных задач. В результате максимальной побудительной силой будут обладать задачи не среднего уровня сложности, а задачи, для которых есть поправка на величину стандарта самооценки.

Несмотря на то, что достиженческая мотивация рассматривалась в качестве универсальной категории, были сделаны попытки соотнести ее с другими мотивами.

Х. Хекхаузен причисляет мотивацию достижения к интринсивной (в отечественной психологии — внутренней) мотивации.

Ю.М. Орлов внутреннюю мотивацию учебной деятельности разделяет на познавательную и достиженческую. И мотивация достижения, и познавательная мотивация возбуждаются и удовлетворяются учебной ситуацией как таковой, безотносительно к межличностному взаимодействию.

Учебные, познавательные потребности целесообразно соотносить с процессуальными характеристиками деятельности, потребность достижения с результативными. При этом отделяется потребность в достижении в качестве внутреннего мотива от потребности в признании. С его точки зрения, они перекрещиваются, но не идентичны. Ю.М. Орлов видит различие в том, что при удовлетворении потребности в достижениях возникает чувство превосходства, которое связано с превосходством над безличной ситуацией, а не над другим человеком. Потребность в достижении представляет собой, по мнению Орлова, стремление утвердить себя не по отношению к другим, а в деловых достижениях. Оценка же деловых качеств всегда осуществляется через шкалу человеческих ценностей и, значит, уже по отношению к другим.

Включенность мотива признания в мотивацию достижения становится очевидной при обращении к методической стороне исследований. Известные схемы контент-анализа проективного материала позволяют проявить эти взаимоотношения. Если обратиться к одному из первых вариантов ТАТ и контент-анализу Мак-Клелланда, специально сконструированному для этих целей, то такую единицу, как «стремление получить хорошую оценку», сложно отличить от мотива признания. Желание получить хорошую оценку на экзамене может иметь, по крайней мере, два смысловых образования: получить хорошую оценку как свидетельство высокого достижения и как факт признания.

В отношении негативной мотивационной тенденции есть прямое указание на мотивацию признания: избегание неуспеха имеет не достиженческую природу, а связано со стремлением к социальному одобрению в группе.

Тест Шмальта МД-решетка предназначен для школьников 9—11 лет. В этом возрасте происходит интенсивное развитие мотивации достижения. Идет становление определенного типа атрибуции успехов и неудач, ребенок начинает сознательно соотносить неудачи и причины их появления. Важно выявить неблагоприятные варианты этого процесса c точки зрения педагога и вовремя оказать помощь, провести необходимую коррекцию развития. Тест позволяет также получить данные о выраженности мотивации достижения ребенка в различных сферах деятельности. Автор выделяет как наиболее значимые: учение, спорт, музыка, помощь, самоутверждение, предметно манипулятивная деятельность.

Мотив достижения связан со стремлением повысить свои деловые качества или по возможности сохранить их на высоком уровне. Реакции на успех и неудачу проходят с выраженными эмоциональными переживаниями (радость или огорчение). В исследованиях Х.Д. Шмальта достаточно убедительно показано, что тенденция избегания неуспеха также неоднородна.

По мнению Х.Д. Шмальта, компонент «избегание неудачи», или «боязнь неудачи», является комплексным. Он включает в себя представление о собственной неспособности, которую Шмальт обозначает как «боязнь неудачи 1» — БН1.

Второй компонент негативной мотивационной тенденции представляет собой страх перед социальными последствиями неудачи (она соответственно обозначена как «боязнь неудачи 2» — БН2).

Таким образом, в мотивации достижения можно выделить три тенденции — «стремление к успеху», или «надежда на успех» — НУ; «боязнь неудачи в связи с ощущением собственной неспособности» — БН1 (ощущение собственной неспособности может проявиться в избегании ситуаций достижения); «боязнь социальных последствий неудачи» — БН2 (ребенок мотивирован на негативную оценку взрослого).

Преобладание одной из тенденций качественно меняет всю стратегию поведения личности.

Мотивированные на успех сводят успех к способности (таланту) и большому старанию. Неудача списывается ими на недостаточность приложенных усилий, а у мотивированных на неудачу — на недостаток способностей. Это выглядит так, как будто мотивированные на успех оценивают вообще свои способности выше, чем мотивированные на неудачу.

Понятия хорошей и недостаточной способности являются важными составными частями конструкта мотива достижения. В целом ряде экспериментов было показано, что высокая мотивация формируется у детей только в таких семьях, где родители постоянно повышали уровень своих требований к детям и одновременно умели оказывать им ненавязчивую помощь и поддержку, а также отличались мягкостью и теплотой в общении с детьми. И, напротив, в семьях, где родители либо игнорировали своих детей, либо осуществляли очень жесткий надзор, директивную опеку над ними, у детей возникало стремление избегать неуспеха, и, следовательно, формировался низкий уровень мотивации достижения в целом.

Для обработки количественных данных использована программа Microsoft Excel.

2.2.Экперимент

Продолжительность выполнения теста составляла в среднем примерно 45 минут, от получаса до часа.

Экспериментатор прилагал усилия к созданию нейтральной рабочей атмосферы, избегая ситуаций, которые могли бы оказать влияние на актуализацию мотива достижения. При тестировании отслеживалось, чтобы в этот же день не проводились контрольные работы или спортивные состязания, чтобы учителя и другие значимые для детей люди не присутствовали при проведении тестирования.

Проведение тестирования начиналось с раздачи тестовых тетрадей. Инструкция (приводится в Приложении) составлена таким образом, чтобы уточняющие вопросы после зачитывания инструкции были редкостью. Если же возникал вопрос, то был повторен соответствующий отрывок из инструкции. Экспериментатор следил за тем, чтобы в поле зрения испытуемого находилась только та ситуация, с которой он в данный момент работает.

Далее была проведена обработка результатов теста. По сравнению с традиционными методами МД-решетка позволяет получить многомерную информацию. Шмальт ограничился тем срезом оценок, которые хорошо обоснованы теоретически.

Если совместить данные, полученные по всем стимульным ситуациям, то получится матрица ответов — своеобразная решетка 18 на 18 клеток. Отсюда и название самого теста.

Пример такого рода матрицы приведен в Приложении «Матрица подсчета основных показателей мотивации достижения».

Строки этой матрицы соответствуют утверждениям теста, то есть первая строка соответствует первому утверждению, вторая второму и т.д.

Столбцы соответствуют стимульным рисункам-ситуациям в порядке их предъявления.

Следует обратить внимание, что порядок расположения ситуаций в матрице влияет лишь на подсчет показателей экстенсивных характеристик мотивации. При вычислении общих показателей основных мотивационных тенденций (НУ, БН1, БН2) порядок ситуаций не важен.

Обработка данных начинается с подсчета первичных тестовых результатов по основным мотивационным тенденциям: НУ, БН1 и БН2. Суммируя количество клеток, помеченных крестом из числа относящихся к фактору НУ, мы получаем показатель этой тенденции. В этом случае мы подсчитываем все кресты в клетках строк 4, 9, 14, 15, 17 (составляющих первый фактор НУ). В матрице нашего примера НУ = 12+18+15+5+11 = 61.

Таким же образом подсчитывается БН1. Этот фактор, как мы уже указывали, составляют утверждения 2, 6, 8, 12, 16, 18. В нашей матрице этот показатель равен: БН1 = 6+1+7+7+6+7 = 34. И, соответственно, БН2 (это утверждения 5, 7, 11, 13) = 8+8+9+14 = 39. Итак, НУ=61; БН1=34; БН2=39.