Теория управления

Слово «контроль» заимствовано из французского языка. Полного смыслового аналога этому слову в русском языке нет. Контроль означает: 1) проверку кого-либо или чего-либо, чтобы удостовериться в соответствии чему-либо; 2) надзор, наблюдение в целях проверки; 3) испытание знаний, свойств для выяснения их пригодности к чему-либо. Таким образом, в упрощенном понимании контроль — это целенаправленные практические действия, которые позволяют убедиться в правильности чего-либо.¹

Такие действия, естественно, не возникают сами по себе или каким-то сверхъестественным путем. Контроль, как известно, осуществляют люди через специально созданные  для этого структуры, наделенные определенными полномочиями. Полномочия дают власть, в том числе и органы управления. Власть — легитимный источник всякого контроля. Властное воздействие представляет собой такую взаимосвязь, в процессе которой люди, социальные институты в силу разных причин (материальных, экономических, социальных, политических и других) добровольно (осознанно) или по принуждению (воли, авторитета, права, насилия и др.) признают верховенство других людей.

Не случайно американские специалисты в области менеджмента  утверждают, что слово «контроль», как и слово «власть», рождает прежде всего отрицательные эмоции. Для многих людей контроль означает в первую очередь ограничение (как цепь для собаки), принуждение, отсутствие самостоятельности и т. п. — в общем, все то, что прямо противоположно свободе личности. Вследствие такого устойчивого восприятия контроль понимается чаще всего неправильно. Если спросить, что же означает контроль для менеджера, то чаще всего люди ответят вам, — это то, что позволяет удерживать работников в определенных рамках. Один из аспектов контроля действительно состоит в обеспечении подчинения чему-то. Однако сводить контроль просто к неким ограничениям, исключающим возможность действий, наносящих вред организации и заставляющих каждого вести себя строго дисциплинированно, -означало бы упустить из виду основную задачу управления. Контроль - это процесс обеспечения достижения организацией своих целей.

В теории управления социально-экономическими процессами контроль рассматривается в качестве одной из основных функций субъекта управления. В контроле так же, как в процессе принятия решений, субъект управления наиболее полно и ярко реализует свой волевой императив, свои властные правомочия. Управляющее воздействие контроля проявляется прежде всего в том, что под его влиянием поведение управляемой системы (объекта управления) удерживается или изменяется в рамках заданной цели, требований законов, нормативов, стандартов, регламентов и многих других установлений. Действенность контроля, его властная сила утверждаются путем применения различных санкций, неотвратимость и «жесткость» которых зависит от «тяжести» допущенных нарушений. Поэтому по своей сути контроль всегда нацелен на улучшение качества и повышение эффективности управления.

В ходе исторического  развития контроля как функции управления постепенно формировалась определенная категория людей — социальный слой тех, кто профессионально занимается контрольной деятельностью в органах государственной власти и управления, в корпорациях и на предприятиях, в организациях и других социальных институтах. Одновременно формировалась специальная область человеческого знания, помогающего квалифицированно и эффективно осуществлять эту управленческую функцию.

В России первые сведения о контроле как особом виде управленческой деятельности относятся к 50-м гг. XVI в., когда по указу царя Алексея Михайловича был создан Приказ тайных дел. Управлял Приказом сам царь. Этому Приказу были даны широкие полномочия, в том числе наблюдение за выполнением боярами должностных обязанностей, проверка деятельности «служилых людей» Приказов, воевод и других. В 1657 г. был образован Счетный приказ, которому царь поручил контролировать финансовую деятельность других Приказов.

Разумеется, соблюдение законов, других управленческих решений или непочтительное отношение к ним во многом зависит от правовой культуры, законопослушания самих граждан. Но главное все же состоит в том, чтобы в обществе в целом был налажен и четко функционировал механизм действенного контроля, реально обеспечивающий исполнение управленческих решений. Без этого просто невозможно поступательное движение российского общества по пути социально-экономического прогресса.

В общем-то, обратные связи - это важнейшая сущностная черта, сердцевина контроля. Основоположник кибернетики Н. Винер понимал  «обратную связь» как уникальное «свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым исполнением приказов». Г.В. Атаманчук отмечает, что с точки зрения интересов контроля необходимо учитывать и анализировать два взаимосвязанных между собой типа «обратных связей» — объективные и субъективные. При этом объективные обратные связи несут информацию о поведении, интересах и других свойствах объекта управления, а субъективные обратные связи характеризуют обоснованность применяемых мер и процедур контроля. Именно механизм обратных связей в сочетании с прямым непосредственным воздействием контроля на объект управления создают необходимые предпосылки нормального функционирования социально-экономических процессов.

Содержание прямых и обратных связей в контрольной  деятельности довольно полно раскрывается в следующих способах и процедурах ее осуществления:

установление  стандартов и критериев, которые  выбираются на стадии планирования из многочисленных целей и стратегии;

сбор, обработка  и анализ информации о фактическом  положении дел;

сравнение полученных данных с запланированными показателями, установленными нормативами, стандартами и др.;

выявление отклонений, нарушений и анализ причин их появления;

разработка системы  корректирующих действий, мероприятий, для того чтобы удержать или изменить поведение объекта управления в рамках заданной цели, других управленческих решений.

Эффективно организованный контроль прежде всего ориентирован на решение как стратегических задач, так и оперативных вопросов. Такой контроль предусматривает:

соответствие  делу. Нет смысла в контроле, если его инструментарий не дает возможности адекватно отражать, анализировать, сопоставлять фактическое состояние дела с желаемым и необходимым состоянием;

своевременность. Поздно осуществлять какие-то корректирующие воздействия, если действие уже закончилось (поезд ушел);

стратегический  характер. Целесообразно контролировать достижение стратегических, а не промежуточных  целей;

ориентация на результат. Важно проконтролировать  результат выполнения работы, а не момент прихода на рабочее место после обеденного перерыва; проверить качество отчета, подготовленного сотрудником, а не качество зачинки им карандашей на его рабочем месте;

гибкость. Необходимо корректировать процедуры контроля и набор контролируемых параметров в зависимости от меняющейся ситуации. Если непредвиденное можно спрогнозировать, то контроль становится ненужным;

простота. Усложненные  процедуры контроля, как правило, приводят к тому, что тормозится выполнение других управленческих функций. Целесообразно контролировать лишь несколько ключевых показателей, но делать это систематически и эффективно;

экономичность. Затраты на контроль должны быть соизмеримы с другими видами затрат. Контроль не должен становиться абсолютно доминирующей функцией управления.

Важно отметить, что одной из сущностных черт контроля является добровольное соблюдение людьми определенных ограничении, регулирующих поведение. Причины такого отношения различны, оно может быть привычной нравственной нормой, традицией, может вытекать из преследования каких-то собственных интересов и т. п. Например, М. Вебер считал, что люди добровольно соблюдают определенные ограничения свободы действий, потому что верят в легитимность существующей системы власти. Применительно к контролю - в легитимность управляющей системы, субъекта управления. Без добровольного соблюдения ограничений масштаб и интенсивность контроля могут стать невыполнимыми (расширятся до такого состояния, что за самими контролерами нужен будет контроль).

Отметим еще одну сущностную черту контроля: он органически неотделим от ответственности. Это две стороны одной медали, которые существуют взаимосвязанно, дополняя и укрепляя друг друга. Властная составляющая контроля действует таким образом, что ответственность человека за социальные и материальные последствия своих действий из сферы чисто нравственной переходит в сферу административную, правовую. Иначе говоря, контроль с системой санкций, внешней принудительной регуляцией ответственности выполняет функцию охраны и зашиты от своеволия и злоупотреблений.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что трактовка  понятия «контроль в управлении»  или (что одно и то же) контроля как функции управления представлена в нескольких аспектах.

1. Контроль - это властное целенаправленное воздействие одних людей на поведение других для того, чтобы убедиться в правильности чего-либо.

2. Контроль - это процесс проверки и сопоставления фактических результатов с заданными параметрами.

3. Контроль —  это процесс, при помощи которого  субъект управления определяет, правильны ли его решения и не нуждаются ли они в известной корректировке.

4. Контроль —  важная составляющая управленческого  воздействия (сознательного, продуманного, преднамеренного и зафиксированного в соответствующих правовых и других нормативных установлениях, обязательных для исполнения) на людей через специально созданные структуры, институты.

5. Контроль —  неотъемлемая составляющая процесса  принятия и реализации управленческих решений (от его начала и до завершения).

6. Контроль и оперативное информирование (по принципу 
обратной связи) — составная часть управленческой деятельности, 
которая помогает исполнять управленческие решения.²

Таким образом, контроль представляет собой сложное, многогранное управленческое и социальное явление. Он абсолютно необходим для упорядочения жизнедеятельности людей во всех ее областях.

В гражданском  обществе каждая личность, каждый субъект  хозяйствования, принимая на себя определенные обязанности, в свою очередь вправе надеяться (требовать), чтобы органы государственной власти обеспечивали исполнение установленных правовых норм и другие формы общественного согласия.

Необходимость контроля над чиновниками и их действиями очевидна. Социально ориентированные  решения органов государственной власти могут остаться благими пожеланиями, если отсутствуют контроль за их исполнением, четкий механизм административной ответственности за каждое отклонение, нарушение принятых решений. Реформирование государственной службы предполагает, помимо всего прочего, расширение контрольной деятельности на всех уровнях государственного управления.

Контроль в  системе государственной службы Российской Федерации решает три важнейшие задачи.

Первая — соблюдение законов и других нормативных  актов, позволяющих поддерживать стабильность государства и общественного устройства, своевременное обнаружение отклонений от заданных органами государственной власти правил и процедур, а в случае необходимости — корректировки.

Вторая — повышение  персональной ответственности должностных лиц и эффективности государственного управления. Она охватывает и численность государственных органов, их взаимодействие и противодействие бюрократизации государственного аппарата.

Третья — эффективное  использование системы делопроизводства, обеспечение отлаженности, целесообразности и точности прохождения документов по адресам и исполнителям.

Успешное решение  этих задач имеет далеко идущие последствия прежде всего для борьбы с коррупцией в органах государственной власти, а также для того, чтобы на деле соблюдалась законность в собственной административной деятельности. Кроме того, внутренние методы контроля деятельности государственных служащих (чиновников) вносят в нее элементы саморегуляции внутри бюрократических структур, которая выражается в корпоративной ответственности, самодисциплине и открытости.