Системы управления и управленческие воздействия

    Существуют  два вида целевого управляющего воздействия, которые различаются главным  образом источником такого воздействия.

    Управление  социальными объектами (организациями) может осуществляться извне, когда  орган управления находится за рамками самих объектов. Так, например, фирма управляет своими предприятиями, областной центр - районами и т. д. Подобное "внешнее", или централизованное управление позволяет достичь большой степени концентрации управленческой энергии. Его преимущества - в обозримости максимального числа звеньев системы и в едином целенаправленном воздействии на них, исходя из интересов целого. Его недостатки в ограниченности интеллектуального потенциала единого управляющего звена, в отрыве его от задач и интересов низовых звеньев, в отсутствии личной заинтересованности.

    Но "внешнее" управление представляет собой лишь один из видов целевого управляющего воздействия. Другим является самоуправление.

    Каким бы развитым и совершенным не было бы централизованное управление, всякая организация обладает некоторым диапазоном собственных решений и имеет поэтому свой орган управления, являющийся частью самой организации, одним из ее подразделений. В этом смысле всякая социальная организация (предприятие, город, вуз и т. д.) является самоуправляющейся системой, то есть включает в себя управляющую и управляемую подсистемы.

    С точки зрения социологическом понимании, самоуправление выступает как участие всех членов организации, коллектива в выработке общих решений.

    В отношениях по управлению участвуют несколько категорий работников: высшие руководители, руководители среднего и низового звена, рабочие цехов, служащие (инженеры, экономисты, юристы и т д.) заводоуправления, акционеры внутренние и внешние. Их интересы и цели различны. Но только при их существенном совпадении возможно существование предприятия или учреждения. Скажем, высшие руководители стремятся тратить заработанные заводом средства в гораздо большей мере на развитие производства, чем на зарплату. Рабочие часто недооценивают значения таких трат, не вникают в их целесообразность и требуют повышения своих заработков. Внешние акционеры могут настаивать на росте дивидендов, а внутренние больше озабочены ростом зарплаты.

    2.2 Организационный  порядок

    Организационный порядок есть система постоянно действующих связей, норм, должностей. Он относится к числу наивысших управленческих ценностей, ибо обеспечивает организации устойчивость, автоматизм функционирования, дает возможность управлять организацией в режиме автопилота. Грамотное управление стремиться максимальное число решений перевести в ранг организационного порядка.

    Дублировать его в приказах и распоряжениях - значит разрушать его. Тогда в  сознании работника весь мир его  обязанностей делится на обязательные и не очень. К первым он относит те, о которых сверху напоминают, ко вторым - остальные. Но напоминания эти часто случайны, ситуативны. За всеми просчетами подчиненных никакой начальник не уследит. Но зловредный принцип такого разделения, не желая, конечно, того, он этими действиями вводит.

    Игнорирование организационного порядка. Это постоянное нарушение введенных и целесообразных связей и норм, принятия решений  вопреки им. Самый распространенный вариант проявления оргпатологии - задания “через голову” нижестоящих руководителей. Нередко от первого руководителя такие воздействия идут и через 2-3 головы.

    Почему  это происходит? С одной стороны - самоцентристский стиль руководства со стороны генерального директора, его стремление замкнуть на себя максимум связей и процессов в организации. С другой - поощряемое им желание нижестоящих руководителей перекладывать на первого руководителя ответственность за собственные действия. Патологичность таких отношений - в подрыве статуса руководителей среднего звена, их собственный потенциал снижается, их указания воспринимаются подчиненными как необязательные.

    2.3 Самоорганизация

    Далеко  не все в обществе и в организациях подвержено целевому управлению и охватывается организация порядком. Однако их отсутствие не означает полной неуправляемости. Механизм управления в этом случае строится на основе взаимодействия спонтанных регуляторов, которые являются естественным продуктом функционирования социальных систем. Такой процесс управления и является самоорганизацией. Если целевому воздействию подвержены не все социальные процессы и явления, то самоорганизация присуща любой социальной системе.

    Социальная  самоорганизация проявляется в  обществе на всех его уровнях - начиная  с него самого и кончая малыми группами. Отличительные ее свойства - самопроизвольность, отсутствие единого организующего начала. Это не значит, конечно, что элемент субъективного, человеческая воля, план, цель здесь полностью исключены. Но они не выступают как сознательно образуемая общая основа процесса. При этом каждый преследует свою цель, но процесс, который в итоге возникает, оказывается самосовершающимся. То, что на уровне индивида есть целенаправленное поведение, на более широком уровне теряет субъективную целенаправленность и выступает как самоорганизация системы.

    Примером  такой самоорганизации являются многие демографические процессы - воспроизводство населения, бракоразводные процессы, миграция и т. д. Эти процессы остаются таковыми в своей основе, несмотря на элементы целевого воздействия на них (право, стимулы).

    Все более значительную роль в современном обществе играют экономические факторы самоорганизации. Известно, что колебания потребительских предпочтений, спроса на различные товары оказывают большое влияние на производство, а значит, и на целевое управление.

    Таким образом, самоорганизация представляет собой один из важнейших факторов социального управления. Продукты самоорганизации, как и целевого управляющего воздействия, образуют организационный порядок, с которым люди соотносят свое поведение (общепринятые нормы, ценности).

    Механизм социального управления не сводится лишь к целевому управляющему воздействию, управления организационный и процессы самоорганизации. Этот факт должен лежать в основе социологического анализа управления, отсюда вытекают и некоторые важные проблемы организации управления социальными системами.

    Целевое управляющее воздействие выступает в двух разновидностях: "внешнее" управление и самоуправление; в организационном порядке оно объектируется "прошлым" управленческим трудом и дополняется неформализованными социальными нормами; самоорганизация проявляется как процессы массового, коллективного и группового регулирования.

    Соотношение всех этих факторов сложно, иногда противоречиво. Постоянно происходят их взаимопроникновение, переход одного в другой. Более  того, в ряде случаев они оказываются взаимозаменяемыми, так как одни и те же результаты могут быть продуктом разных процессов управления. В то же время они могут иметь и различную направленность, противодействовать один другому. Из этих особенностей взаимодействия разных составляющих управления вытекает важная социальная задача: определить место и функциональное значение каждого из них, построить их взаимодействие в единстве, во взаимосвязи. Эта задача стоит как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельных его систем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава Ш Разработка управленческого решения, предлагаемая  Г.Б. Литваком

3.1 Коллективная экспертная  оценка

    При принятии важных управленческих решений  целесообразно использование коллективных экспертиз, обеспечивающих большую обоснованность и, как правило, большую эффективность принимаемых решений. Помимо того, что разрабатываемое управленческое решение в этом случае получает разностороннюю оценку и аргументированность, интересна также возможность сопоставить различные точки зрения специалистов на сравнительную эффективность выработанных альтернативных вариантов решений.

    Методы  коллективной экспертизы, внимание к  которым было привлечено с начала 60-х годов, в настоящее время  достаточно продвинуты.

    К их числу можно отнести прежде всего методы Делфи, "мозговой атаки", комиссий, ПАТТЕРН, Поспелова, Глушкова и др.

    Большое значение придается  проблемам организации  коллективной экспертизы, с тем чтобы обеспечить в зависимости от конкретных условий ее проведения анонимность экспертных заключений, обратную связь, многотуровость, нивелирование возможных эффектов конъюнктурности и конформизма экспертных суждений и т. д.

    Важно сформировать экспертную комиссию, в  Состав которой вошли бы действительно  компетентные специалисты по всем основным аспектам анализируемой проблемы, желательно имеющие опыт работы в качестве экспертов, чтобы было обеспечено эффективное взаимодействие экспертов, если это предусмотрено в технологии проведения экспертизы.

    Существуют  различные способы организации  обмена информацией между экспертами в процессе экспертизы. Они будут рассмотрены нами далее. Мы лишь подчеркнем, что от эффективности процедуры обмена информацией между экспертами во многих случаях зависит качество результирующей экспертной оценки.

    Обработка индивидуальных экспертных оценок с целью определения результирующего экспертного суждения должна выполняться по соответствующим алгоритмам, которые в настоящее время достаточно хорошо разработаны.

    Следует отметить, что на выбор алгоритма  определения результирующей экспертной оценки во многом влияет характер получаемой в процессе экспертизы экспертной информации, не говоря уже о том, что количественная информация требует одних методов обработки, а качественная — других.

    При сравнительной оценке альтернативных вариантов могут использоваться специально разработанные оценочные системы, особенно в случае многокритериального оценивания, либо разработка оценочной системы может предусматриваться в процессе проводимой экспертизы.

    Коллективная  экспертиза является одним из основных инструментов принятия важных управленческих решений.

    3.2  Принятие решения  ЛПР

    Результаты  экспертиз по сравнительной оценке альтернативных вариантов решений  либо единственного решения, если разработка альтернативных вариантов не предусматривалась, поступают к ЛПР(лицо, принимающее решение).

    Они служат основной базой для принятия управленческого решения.

    Поскольку принятие решения — это не только наука, но и искусство, постольку  прерогатива принятия решения принадлежит  ЛПР.

    Наряду  с результатами экспертизы при принятии решения ЛПР учитывает дополнительную информацию об объекте принятия решения, которая может быть доступна лишь ему как руководителю.

    Кроме того, как личность ЛПР может быть склонным к различной степени  риска, отдавать предпочтение тем или иным способам достижения результата, обладать различным опытом реализации тех или иных способов управленческого воздействия на ситуацию, в различной степени развитым чувством интуиции.

    Обладая правом окончательного выбора и в  полной мере неся ответственность за принятое решение, ЛПР отдает предпочтение тому или иному альтернативному варианту решения. Не исключена ситуация, когда ЛПР может не согласиться ни с одним из предложенных альтернативных вариантов. Так, Кутузов на военном совете в Филях, выслушав мнение участников военного совета — экспертов, принял решение оставить Москву, хотя ни один из экспертов этого не предложил. И оказался прав!

    Но  это отнюдь не означает, что мнение участников совета оказалось невостребованным. Кутузов понял, во-первых, аргументацию сторонников противоположного решения — принять бой; во-вторых, что его собственные аргументы способны устоять против аргументов, приводившихся экспертами; в третьих, что враг будет ожидать от него других действий, кажушихся естественными, а фактор неожиданности в военных действиях также играет не последнюю роль.

    Следует отметить, что при принятии сложных, многоаспектных решений роль оценочных суждений специалистов, профессионально владеющих проблемами, по которым принимается решение, значительно возрастает.

    Таким образом, к успеху приводит оптимальное  сочетание опыта и знаний высококвалифицированных  специалистов- экспертов и искусства ЛПР правильно понять и оценить ситуацию и принять подчас единственно верное решение.