Особенность человеческой системы переработки информации, влияющая на процедуры принятия решения

Министерство  сельского хозяйства РФ

ФГБОУ ВПО Самарская государственная  сельскохозяйственная академия

Институт  управленческих технологий и аграрного  рынка

Кафедра Государственного и муниципального управления

 

 

 

 

Контрольная работа

по  дисциплине Разработка управленческих решений

вариант №5

 

 

 

Работу  проверила

ст.преп. кафедры ГМУ

Пекарш  Н.Н.

 

Работу  подготовил

студент группы ГМ 432

Яковлев А.В.

 

 

 

 

 

 

Самара 2012

1. В чем заключается особенность человеческой системы переработки информации, влияющая на процедуры принятия решения?

Человеческие системы переработки  информации (ЧСПИ) – предмет когнитивной  психологии.

Первоначально задача когнитивной  психологии заключалась в изучении преобразований сенсорной информации от момента попадания стимула  на рецепторные поверхности до получения  ответа (Д. Бродбент, С. Стернберг). Исследователи  исходили из допущения, что существует аналогия между процессом переработки  информации у человека и в вычислительном устройстве. При таком допущении, Р. Актинсоном и Р. Шифриным были выделены следующие структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов:

1. Сенсорная память (чувства, ощущения) - подсистема памяти, обеспечивающая удержание в течение очень короткого времени (менее 1 сек.) результатов сенсорной переработки информации, поступающей в органы чувств.
2. Кратковременная память – подсистема памяти, обеспечивающая оперативное удержание и преобразование данных, поступающих из органов чувств и из долговременной памяти. Информация из сенсорной памяти в кратковременную переводится, когда акцентируют внимание на субъекте. В кратковременной памяти может храниться ограниченное количество единиц информации (около 30 сек., а при повторениях существенно больше).
3. Долговременная память - подсистема памяти, которая обеспечивает продолжительное (часы, годы, десятилетия) удержание информации и навыков. Долговременная память характеризуется огромным объемом сохраняемой информации. Механизмом перевода вербальных или легко вербализуемых данных из кратковременной памяти в долговременную считается повторение, осуществляемое на уровне кратковременной памяти.
4. Мышление (операции, производимые процессором в ЭВМ). Вопрос о том, что было первопричиной – модель мыслительного аппарата человека была объяснена через аналогию работы ЭВМ или же сама архитектура ЭВМ построена по принципу работы мыслительного аппарата человека, кажется абсурдным, как вопрос о «курице и яйце». Однако сходные принципы функционирования нервной системы человека и ЭВМ позволяют говорить о том, что все-таки именно представление о человеческой системе переработки информации стало прообразом современных ЭВМ. И далее совершенствование ЭВМ начало влиять на человека, формируя «дисциплину ума» и образ мышления, аналогичный строгой компьютерной системе.

Для более подробного раскрытия  сущности данной тем необходимо также  рассмотреть этапы переработки  информации, которая поступает в  память человека. Преимущественно эти этапы присутствуют в долговременной памяти. Выделяют следующие этапы¹:

1. Кодирование (получение информации из внешнего мира)
2. Хранение (сохранение информации в памяти)
3. Извлечение (получение информации из памяти)

Существуют  следующие психологические теории человеческого поведения при принятии решений. Теория поиска доминантной структуры. При выборе наилучшей альтернативы лицо, принимающее решение (ЛПР) путем парного сравнения выбирает альтернативу, отвечающую следующим требованиям:

• предпочтительнее каждой из общего множества хотя бы по одному критерию;
• обладает менее существенными недостатками по сравнению с прочими;
• приемлема с философией организации и соответствует ее целям.

Процесс выбора основан на принципе интуитивного определения лучшей альтернативы и последующего сравнения с ней  оставшихся. В том случае, если какая-либо альтернатива в процессе сравнения  оказывается доминирующей, то последующие  сравнения проводятся уже с ней.

Теория  конструирования стратегий. Данная теория предполагает, что в процессе многокритериального выбора альтернативы используется не одна, а несколько стратегий и эвристик выбора. Это означает, что в процессе выбора человек может менять правила в силу различных субъективных обстоятельств, например, из-за сложности сравнения некоторых альтернатив по тем критериям, по которым проводились предыдущие сравнения. Такое поведение присуще малоопытным ЛПР, не выработавшим свои, устоявшиеся правила выбора.

2. Какие стратегии конструирования решения при многокритериальных задачах вы знаете?

Выбор окончательного решения из нескольких многокритериальных альтернатив –  задача исключительно сложная для  субъекта. В материалах темы рассматриваются: аксиоматический и эвристический  подходы к выбору рационального  решения, стратегии многокритериального  выбора. Обращается внимание на различные  формы представления решающих правил - аналитические, алгоритмические и  словесные решающие правила. В литературе описаны и в реальных приложениях  применяются самые разнообразные  решающие правила (О.И. Ларичев и  Е.М.Мошкович).

Применяя компенсирующие стратегии, субъект пытается низкие оценки альтернативы по одним критериям компенсировать высокими оценками по другим.  Наиболее известным из компенсирующих методов является метод обобщенного критерия, суть которого в переходе от набора оценок по частным критериям к одной обобщенной оценке. С методом связан термин «весовой коэффициент», позволяющий учитывать различную степень важности или приоритетности критериев оценки. Среди других методов этой группы следует назвать метод разностей (или модель дополнительного различия),  метод идеальной модели и метод компенсации достоинств и недостатков Б.Франклина. Стратегии компенсации  наиболее приемлемы в тех случаях, когда  выбор необходимо сделать из двух возможных альтернатив.

Некомпенсирующие  стратегии предпочтительны при выборе решения из нескольких  вариантов (более двух) и предполагают упрощение задачи принятия решения, поскольку для окончательного выбора используется только часть имеющихся оценок многокритериальных альтернатив. Так, метод главного критерия предлагает перевести менее важные критерии в ограничения, т.е. оценки по таким критериям воспринимаются как граничные, или оценки типа «лучше – хуже».  Своеобразным обобщением метода главного критерия является лексикографический метод.

В тех случаях, когда выбирать приходится из большого числа альтернатив, прибегают  к методам, основанным на стратегии исключения. В этом случае поиск лучшего решения производится путем исключения, или отбраковки вариантов, не устраивающих субъекта по тем или иным причинам. Наиболее известны: метод исключения по аспектам (разновидность лексикографического метода), объединяющая стратегия (исключение альтернатив по отдельным «недостаткам»), эвристический прием – исключение малозначащих критериев².

Важным является еще один вид  стратегии – стратегия компромисса.  Эта стратегия положена в основу  метода «эффективность – стоимость»,  декларирующего принципиальную невозможность принимать решение только на основе максимизации ожидаемого результата без учета затрат, сопровождающих получение этого результата.  Основная идея этого метода состоит в поиске компромисса между стремлением к максимальному результату (максимальной эффективности) и необходимостью экономить ресурсы, или затраты.   К этой же группе относится и метод компромиссного распределения ресурсов между целями.

3. Приведите примеры нетранзитивного поведения.

 

Профессор А. Тверский придумал оригинальный эксперимент.

Группе испытуемых предъявлялись  пары объектов, имевших оценки по трем критериям, причем один из критериев  был для них намного более  важен, чем два других. В предъявляемой  паре один из объектов (объект А) был  немного лучше по важному критерию, но существенно хуже по менее важным критериям, чем другой объект (объект В). Пренебрегая небольшими отличиями  по важному критерию, человек выбрал объект В. После этого ему предъявлялись  выбранный им объект В и объект С, превосходящий В по двум менее  важным критериям, но слегка уступающий объекту В по самому важному критерию. Человек выбирал объект С. В третий паре ему предъявляли объект С  и первоначально исключенный  из первой пары объект А. Тут уже  человек замечал «накопившееся» отличие по наиболее важному критерию и выбирал объект А. Такой тип  поведения называется нетранзитивным.

Обнаружив, что группа испытуемых, участвовавших в эксперименте, вела себя нетранзитивно, А. Тверский назвал наблюдавшуюся схему поведения  «денежный насос». Действительно, рассуждал  он, при каждом сравнении человек  получает возможность улучшить свой первоначальный выбор. Но при этом его  могут попросить заплатить хотя бы немного (например, 1 рубль) за такую  возможность. Заплатив несколько раз  за улучшение своего выбора (человеку предъявляется не три, а большее  число пар объектов, сконструированных  подобным же образом), человек возвращается к первоначальному объекту и  может опять захотеть его улучшить. При этом он как бы «ходит по кругу», т. е. платит деньги и возвращается к  тому объекту, с которого начал.

Вряд ли можно считать такое  поведение рациональным.

Как пример, парадокс Кондорсе. В 1996 г. перед первым туром президентских выборов в России по московскому радио передавали выступление избирателя, недовольного системой голосования. Он предлагал разрешить каждому избирателю не только голосовать за одного кандидата, но и упорядочивать всех кандидатов по своему предпочтению от лучшего к худшему. Только после этого, утверждал выступавший, будет ясно истинное отношение населения России к кандидатам в президенты. Одним из первых, кто заинтересовался системами голосования, был французский ученый маркиз де Кондорсе (1743— 1794). Он сформулировал принцип или критерий, позволяющий определить победителя в демократических выборах. Принцип де Кондорсе состоит в следующем: кандидат, который побеждает при сравнении один на один с любым из других кандидатов, является победителем на выборах.

Система голосования, предложенная де Кондорсе, совпадала с системой, которую предлагал 200 лет спустя избиратель в России. Каждый из голосующих упорядочивал кандидатов по степени  своего желания видеть его победителем. Согласно де Кондорсе, справедливое определение  победителя возможно путем попарного  сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них. Принцип де Кондорсе предлагался как рациональный и  демократический. Однако вскоре маркиз де Кондорсе столкнулся с парадоксом, получившим впоследствии его имя. Рассмотрим пример голосования в собрании представителей из 60 человек. Пусть на голосование поставлены три кандидата: А, В и С. Сравним предпочтения в парах кандидатов. Берем А и С: тогда А предпочитают 23+2=25; С по сравнению с А предпочитают: 17+10+8=35. Следовательно, С предпочтительнее А (С -> А) по воле большинства. Сравнивая попарно аналогичным образом А и В, В и С, получаем: В -> С (42 против 18), С -> А (35 против 25) и А -> В (33 против 27). Следовательно, мы пришли к противоречию, к нетранзитивному отношению А -> В -> С -> А.

Столкнувшись с этим парадоксом, Кондорсе выбрал наименьшее зло, а именно то мнение, которое поддерживается большинством голосов (избранным следует  считать А).

Как пример, правило большинства голосов. Изменим несколько результаты голосования, чтобы избежать парадокса Кондорсе. Нетрудно подсчитать, что при этих новых результатах голосования, в соответствии с принципом Кондорсе, избранным будет кандидат С, который при попарном сравнении побеждает двух других кандидатов. (23A->C->B, 19 B->C->A, 16 C->B->A, 2 C->A->B) Однако если мы используем другой принцип выбора: большинство голосующих, которые назвали данного кандидата лучшим, то победителем оказывается кандидат А. Но при этом кандидат А не набрал абсолютного большинства голосов. Видно, что способ определения победителя при демократической системе голосования (один человек — один голос) зависит от процедуры голосования.

4. Раскройте содержание рациональной и политической моделей принятия решений руководителем.

Рациональная  модель принятия решения — выбор такой альтернативы, которая принесет максимальные выгоды для организации. Оценка критериев выбора решения происходит в начале. В рамках такого подхода требуется всестороннее определение проблемы, изнурительный поиск альтернатив, тщательный подбор данных и их углубленный анализ. Оценочные критерии в этом случае обычно определяются в начале процесса. Обмен информацией должен происходить беспристрастно на основе выбора лучшей альтернативы для организации³.

Политическая  модель. Политическая модель организационных решений обычно отражает желания членов организации максимально реализовать в первую очередь свои индивидуальные интересы. Предпочтения устанавливаются еще на раннем этапе процесса, исходя из групповых целей. Обмен информацией носит спорадический характер. Определение проблемы, поиск альтернативы, сбор данных и оценочные критерии выступают, скорее всего, как средства, используемые для того, чтобы склонить решение в чью-либо пользу. Решение в данном случае становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики, используемой различными участниками процесса⁴.

Данная модель основана на следующих  предположениях:

1. Организации состоят из имеющих  различные интересы, цели и ценности  групп. Менеджеры по-разному определяют  приоритетность проблем, разделяя  или выражая несогласие с целями  и интересами коллег.

2. Информация является неопределенной  и неполной. Рациональное поведение  лимитировано сложностью многих  проблем, а также личными и  организационными ограничениями.