В долговременном периоде рост подобного  соотношения означает лучшее использование не только и финансовых, и материальных, и энергетических, и технологических, но и трудовых ресурсов, он означает восходящее развитие экономики. В относительно кратковременном периоде такой рост не обязательно свидетельствует о росте уровня и качества жизни, то есть о росте социальной составляющей экономического развития.

      Уменьшение  же этого соотношения означает спад не только экономический, но и, неизбежно, социальный.

      Как уже отмечалось, понятие производительности в широком понимании этого  термина учитывает и трудовые затраты, и затраты капитала, и материальные затраты. Оно применимо для любых, ориентированных на прибыль, организаций. Значение этого показателя еще и в том, что страны с самой высокой производительностью, а не с самыми большими материальными и энергетическими ресурсами, становятся экономическими лидерами.

      Производительность  труда — это показатель эффективности  трудового процесса, выражаемый отношением результатов производства к соответствующим затратам непосредственного, живого труда. [8, С. 211]

      Можно различать следующие виды показателя производительности труда. Индивидуальная производительность труда — это производительность отдельного конкретного работника или изданном производственном участке, предприятии; локальная производительность труда — это производительность труда в регионе или отрасли; а общественная производительность труда — это производительность труда по народному хозяйству, экономике страны в целом.

      Поскольку всякий овеществленный труд, прежде чем  стать таковым, являлся живым трудом, то на макроэкономическом уровне и за относительно продолжительный период производительность труда косвенно отражает эффективность производства товаров в экономике вообще. Общественная производительность труда, следовательно, может рассматриваться как своего рода интегральный показатель эффективности. Общеэкономическая производительность труда выступает как коэффициент всей народнохозяйственной эффективности. В частности динамика производительности труда косвенно характеризует в прямой зависимости и степень прогрессивности общественного, государственного управления экономическими процессами. Контроль за состоянием и динамикой общественной (совокупной) производительности труда является важной функцией государственного регулирования экономики.

      Следует иметь в виду, однако, что изменение  объема, массы продуктов и услуг  на конкретном предприятии, в отрасли  или стране в данный промежуток времени может быть результатом изменения не только производительности труда, по и изменения в прямой зависимости интенсивности труда.

      Говоря  о производительности труда, следует  подчеркнуть, что внимание к данному  вопросу в нашем обществе предопределяется повелительной необходимостью увеличения величины среднедушевого потребления материальных благ и услуг. Иные пути, помимо повышения уровня общественной производительности труда, для достижения этой цели представляются практически неприемлемыми, поскольку в конечном итоге они выражаются лишь в росте неоправданной внешнеэкономической зависимости, но и в этом случае не могут иметь решающего эту проблему характера.

      Задача  повышения эффективности общественного  производства всегда является актуальной для экономики, но делается жизненно важной для ее развития в условиях (и после) долговременного спада производства.

      Неслучайно  в рыночно развитых странах функционируют  специальные учреждения, разрабатывающие  технологии управления производительностью. Например, в Западной Европе многие национальные центры производительности труда объединяются Европейской ассоциацией национальных центров производительности, в Юго-Восточной Азии действует Азиатская организация производительности труда, в США — Американский центр производительности труда и т.п.

      Вместе  с тем, стоит иметь в виду, что, в отличие от вышеприведенного, толкование эффективности, может иметь и иной характер. Связанное, в частности, с именем итальянского экономиста Вильфреда Парето (1848—1923), такое толкование сводится, по сути, к следующей формулировке: «Ресурсы распределены эффективно, если никто не может улучшить своего положения, без того, чтобы для кого-то оно не ухудшилось». [6, С. 208]

      Для разъяснения этого положения  используется понятие границы производственных возможностей. Граница производственных возможностей — это максимально возможный объем производства конкретного вида товара при тех ресурсах и знаниях, которыми располагает конкретная экономика, и заданных объемах производства других товаров.

      Это положение можно проиллюстрировать  следующей схемой (рис. 3.).

          Q_y

                Э₁  

          Q_y1 

                H

          Q_y3 

          Q_y2             Э₂ 
 

                Q_x1      Q_x3         Q_x2    Q_x

      Рис. 3. Граница производственных возможностей. [10, С. 267]

      Прокомментируем приведенную схему. Она, как обычно в экономическом теории, иллюстрирует соответствующую концепцию на абстрактном приме ре. В данном случае все многообразие экономики абстрактно представлено и виде двух отраслей Q_х и Q_у.

      По  Парето любая точка, расположенная  на дуге производственных возможностей (Э₁Э₂), свидетельствует об эффективном распределении ресурсов, такими точками в нашем примере выступают точки Э₁, и Э₂. Любая точка внутри сектора, ограниченного дугой, свидетельствует о неэффективном их распределении, о «растрате» ресурсов, такой точкой на нашей схеме является точка Н. И, наконец, точка З, которая расположена за пределами сектора производственного потенциала, показывает ситуацию, недостижимую для данной экономики, ограниченной своей дугой производственных возможностей. [15, С. 146]

      Таким образом, концепция Парето сводится к оценке распределения ресурсов производства товаров. Распределение имеющихся ресурсов является эффективным, если в экономике не существует возможности производить большее количество каких-либо товаров без уменьшения выпуска других.

Глава 3. Анализ производительности труда

3.1. Состояние производительности  труда в Российской Федерации. Факторы эффективности трудового процесса

      Все последние годы, за незначительным исключением в отдельных отраслях, производительность труда в экономике Российской Федерации неуклонно снижалась. В целом динамика производительности труда, измеренная через выработку валового внутреннего продукта, выглядит следующим образом (см. табл. 1).

      Таблица 1

      Динамика  объемов производства, занятости  и производительности труда в  Российской Федерации (в % к предыдущему  году)*

* Расчет по материалам «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы». Под ред. Акимова А К.. Волгина Н А., М. «Молодая гвардия», 1996. С 377-378, а также статистических сборников «Социально-экономическое положение России», № 12. 1997, «Национальные сметы России и 1993-2000 годах» (выпуск 2001 г.), «Россия в цифрах» (выпуск 2001 г.) 

      Наибольшее  годовое падение выработки ВВП  пришлось на 1992 г. – более 17%. Это был год начала экономического курса в рамках так называемой доктрины «Вашингтонского консенсуса», более известной под названием «шоковой терапии». Доктрина предусматривала, прежде всего, отчуждение государства от конструктивного регулирования экономики, радикальный поворот к либерализации, затем к приватизации, сжатию денежной массы, уменьшение ее начавшегося разрастания.

      Наименьшее  снижение производительности труда, после ее глубокого спада, отмечается в 1995 г. – 0,7%. Это было обусловлено замедлением темпа снижения производства ВВП относительно более равномерного темпа снижения численности занятых (примерно по 2% в год). В свою очередь, такое замедление, помимо глубины предыдущего падения, было обусловлено подавлением инфляции в результате беспрецедентного в истории страны сжатия наличной денежной массы во многом за счет возрастания внутреннего долга. Очевидно, по тем же причинам, падение объема производства в 1997 г. было приостановлено и незначительное при этом снижение численности работников, обусловило прирост производительности труда, но лишь на один процент. [16, С. 48]

      В целом за пять лет, 1990–1995 гг., выработка ВВП на одного занятого упала более чем на 43%, при спаде ВВП почти на 50%, а количества занятых на – 11%. Это отразилось и на соотношении уровня производительности труда в РФ и уровня этого показателя в других странах. Если еще в 1990 г. уровень производительности труда, например, в США был выше соответствующего российского показателя примерно в 4 раза, то в 1995 г. он был выше уже в 6 раз.

      Разразившийся кризис производительности труда существенно  проявился во всех отраслях экономики. Так, в промышленности выработка  продукции сократилась за упомянутые пять лет на 34%. Более масштабным спад был в сельском хозяйстве – здесь выработка упала на 53%.

      Между тем, с 1999 года продолжается рост объема выпуска продукции и есть основание  предполагать, что это может стать  тенденцией.

      В целом за 1990-2000 годы выработка ВВП сократилась до 55,0% от базового уровня, объем ВВП 2000-ом относительно 1990 года составил 49,1% (за 10 лет спад производства превысил 50%), а численность занятых уменьшилась на 14,7%.

      Вышеприведенные данные могут создать впечатление, что одной из основных причин снижения производительности труда выступает в последние годы не соответствующее спаду производства сокращение занятости. Такая точка зрения не представляется однако обоснованной, поскольку она игнорирует человеческий капитал, труд как ресурс.

      В экономической теории известен феномен  резервирования (придерживания) труда, рабочей силы на микроуровне. Резервирование рабочей силы – это сохранение предприятием излишка работников относительно количества, необходимого для обеспечения текущего объема производства. Предприятие, как правило, имеет рабочую силу, обученную и адаптированную для решения довольно специфических, конкретных задач своего производства. Такие люди ценны для фирмы своими навыками и знаниями, и поэтому она старается удержать их состав, даже в условиях сокращения спроса на свою продукцию и, следовательно, на рабочую силу. Но в долгосрочной перспективе, предприятие, находясь в кризисном положении, вынуждено будет сократить использование рабочей силы.