Тенденции и специфика развития венчурного финансирования в России и за рубежом

     Необходимо  отметить, что в настоящее время  значительно активизировался приток в европейские венчурные фонды зарубежных капиталов. Это, в первую очередь, свидетельствует о растущей стабильности и привлекательности европейского рынка; кроме того, европейский венчурный капитал характеризуется высокой степенью межгосударственной интеграции: из привлеченного в 1998 г. капитала около 48 % приходится на международные (в рамках Европы) венчурные фонды.

      Несомненно, высокое значение доходности европейского венчурного бизнеса является одним  из наиболее серьёзных стимулов для  импорта капитала в эту отрасль.

      Основные  этапы инфраструктурного развития европейского венчурного бизнеса во многом повторяют американский опыт. Образование в 1983 г. Европейской  ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала (EVCA) явилось  совместной инициативой представителей венчурной индустрии и Европейской комиссии. Ассоциация, включавшая на момент образования 43 члена, в настоящее время объединяет около 500 активных участников венчурного бизнеса из более чем 30 стран и является авторитетным представителем европейской отрасли прямых инвестиций. Основными стратегическими задачами, на решение которых нацелена Ассоциация, являются: привлечение институциональных инвесторов к участию в венчурном инвестировании, представление интересов своих членов и иных участников венчурной индустрии в европейских структурах, выработка эффективных стратегий выхода венчурного капитала.

      С участием Европейской ассоциации венчурного капитала была создана Европейская  ассоциация биржевых дилеров (EASD) –  объединение венчурных капиталистов, биржевых дилеров, инвестиционных банков и иных инвестиционных институтов – для формирования механизмов поддержки экономического развития и инноваций в Европе. Одной из первых инициатив EASD стало создание европейской фондовой биржи для активно растущих молодых компаний – Системы автоматической котировки Европейской ассоциации биржевых дилеров (EASDAQ). Её структура и принципы функционирования заимствованы у аналогичной американской структуры – NASDAQ.

      Категории национальных инвесторов, обеспечивающих приток капиталов в индустрию венчурного бизнеса, практически повторяют американскую структуру. Основными инвесторами являются корпоративные: пенсионные фонды, банки, страховые компании, крупные промышленные корпорации. Доля участия индивидуальных инвесторов (бизнес-ангелов) в общем объёме инвестиций составляет не более 2 %. Принципиальной особенностью же является присутствие значительной доли «неевропейского» капитала, в первую очередь американского. Более того, в наиболее развитых европейских странах венчурный бизнес уже нельзя квалифицировать как национальный по действующему капиталу. В частности, Британская ассоциация венчурного капитала в отчёте за 1998 г. сообщает, что из общего объёма привлеченных средств в размере 5,6 млрд экю только 27 % поступило из национальных источников.

      В отличие от структуры отраслевых предпочтений в США, европейские  венчурные фонды более диверсифицированы  и размещают инвестиции практически  во все сектора экономики. Значительный объём инвестиций размещается в компании, обеспечивающие производство потребительских товаров и услуг. Быстрыми темпами растут объемы инвестиций в технологические отрасли, включающие средства связи, компьютерные технологии, электронную промышленность, биотехнологию и здравоохранение.

      Создание  новых венчурных фондов, несмотря на более чем тридцатилетний опыт деятельности венчурного капитала, продолжает оставаться достаточно сложной проблемой для всего мира, прежде всего вследствие несовершенства национальных законодательств как новых, так и развитых рынков капитала. В некоторых странах Европы, в частности в Великобритании, Нидерландах, Франции и др., национальные законодательства достаточно приспособлены для создания и функционирования венчурных структур. И, тем не менее, практически повсеместно принята практика – регистрация как фондов, так и управляющих компаний в оффшорных зонах (tax heavens). Это позволяет максимально упростить процесс оформления, помогает избежать спорных вопросов, связанных с двойным налогообложением доходов и прибыли.

      Таким образом, в каждой стране проводится государственная политика развития предпринимательства. Опыт США и также стран Европы в области государственной поддержки обязательно должен учитываться при формировании аналогичной системы в нашей стране.

      В России есть возможности для развития любой из рассматриваемых моделей финансирования инвестиций. Однако анализ мирового опыта показывает, что механическое копирование моделей привлечения инвестиций в реальный сектор экономики недопустимо и малоэффективно. Будущее за применением комбинированных технологий инвестирования, предполагающих разработку соответствующего инструментария государственного регулирования, учитывающего особенности функционирования отечественной экономики.

       Анализ механизмов венчурного финансирования в России 

      В настоящее время ещё рано говорить о существовании национального сектора российского венчурного бизнеса, основой которого являлся бы отечественный капитал. Хотя в последние годы интерес к этому механизму финансирования малого и среднего бизнеса возрос, но венчурная деятельность в России ещё не достигла требуемого уровня развития. В качестве основной причины развития венчурного инвестирования в России видят нехватку ресурсов для научно-технической сферы.

      С точки зрения венчурного бизнеса Россию можно сравнить (конечно, весьма условно) с Европой на рубеже 70–80-х гг.: есть примеры развитого успешного бизнеса за рубежом, есть первые робкие попытки внедрения нового экономического механизма, есть активная деятельность энтузиастов – венчурников, популяризация бизнеса в печатных изданиях.

      По  оценке Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ), за время своего существования венчурные фонды вложили в малые и средние предприятия всего около 1,5 млрд долл. Причём, если на долю малых высокотехнологических фирм в мире приходится около 85% объёма средств рискованного финансирования, то в России всего лишь 5% проинвестированных предприятий можно отнести к инновационным.

      Период  становления венчурной индустрии  в России можно условно разделить на три этапа.

      Первый  этап (1994–1998 гг.) – период активного  обучения. Российские предприниматели  знакомились с тем, что представляет собой венчурный капитал, а менеджеры  западных управляющих компаний учились  работать в непривычных для них условиях. Учреждение в марте 1997 г. Российской ассоциации венчурного инвестирования стало важным шагом по пути профессионального становления этой индустрии. Венчурные фонды в основном создавались по инициативе Европейского банка реконструкции и развития, как региональные фонды ЕБРР. Их деятельность регламентировалась множеством обязательных условий, ограничивающих развитие венчурного финансирования:

      - инвестировать исключительно путем выпуска новых акций;

      - доля ЕБРР должна быть в пределах 25,1–49,9 %;

      -не инвестировать отрасли, связанные с производством вооружений;

      - не допускаются инвестиции в финансовые операции, банковскую и страховую деятельность.

      Второй  этап включал период с 1998 по 2001 гг. Ключевым моментом этого этапа стал финансовый кризис 1998 г. Из действующих в России 40 венчурных фондов и фондов прямых инвестиций более половины прекратили свою деятельность. Инвесторы и менеджеры управляющих компаний были вынуждены просмотреть подходы к ведению бизнеса. Региональные венчурные фонды ЕБРР с помощью слияния были укрупнены, а неэффективные управляющие команды заменены более дееспособными. Практически из 11-ти региональных венчурных фондов ЕБРР к 2001 г. остались три самые сильные группы, управляемые немецкой «Quadriga Capital» (Санкт-Петербург, Центральная часть России), голландской «Eagle» (Урал, Казахстан) и скандинавской «Norum» (Западный и Северо-Западный регионы).

      Новым явлением стала и волна инвестиционного  ажиотажа вокруг Интернета. Эта сфера  идеально подходит под схему венчурного финансирования – вложения в перспективную идею или технологию, которая достаточно быстро обещает перерасти в масштабный бизнес.

      Третий  этап развития венчурной индустрии  России начался в 2001 г. Он характеризуется  некоторым оживлением венчурного инвестирования на фоне улучшения ситуации с иностранными инвестициями в целом.

      Управление  венчурными фондами, созданными ещё  в 1995 г. по инициативе и на деньги Европейского банка реконструкции и развития, было возложено на западные финансовые институты, которые обеспечивали 10 % капитала фондов (исключение составила «Quadriga Capital», где пропорции средств ЕБРР к средствам управляющей компании были 99:1). Длительное время эти фонды представляли российский венчурный бизнес, они же были основателями Российской ассоциации венчурного инвестирования. Ранее перед ними была поставлена цель содействовать социально-экономическому развитию регионов, поэтому к инновационному развитию они имели только опосредствованное отношение. Финансовые результаты этих фондов не очень впечатляют: активы почти через 10 лет после создания фондов не превышают стартовых инвестиций. Но ЕБРР уверен в том, что деятельность этих фондов будет успешной (с прибыльностью не меньше 15–20% годовых).

      В настоящее время в России стали  создаваться частные венчурные  фонды. В 2003 г. появилось два таких фонда: «Intel Capital» (с возможным объёмом инвестиций до 10–15 млн долл. в год) и фонд «Российские технологии» в 20 млн долл., который относится к группе «Альфа».

      Дефолт августа 1998 г., девальвация рубля и, как следствие, кризис ликвидности финансового рынка сказались и на инвестиционных планах большинства управляющих венчурных фондов. За 4 года (с 1998 по 2001 гг.) десять фондов свернули свою деятельность в России, «забрав» с собой порядка 817 млн долл. (по сумме начальной капитализации).

      Рис. 9. Количество венчурных фондов и фондов прямых инвестиций в России

      Необходимо  отметить, что за последние три  года, несмотря на ежегодно увеличивающееся  количество новых фондов, их суммарные  капитализации остаются на уровне 180 млн долл. в год, что говорит об уменьшении средних размеров новых фондов. Можно рассматривать этот факт как положительный, так как меньший размер фонда предполагает меньшие суммы отдельных инвестиций, снижение накладных расходов, что, в свою очередь, означает смещение интересов инвесторов в сторону начинающих компаний на локальных рынках. Венчурная индустрия в России всё больше выполняет одно из своих важнейших предназначений – способствовать развитию компаний малого и среднего бизнеса, начиная с самых ранних стадий. 

      Рис. 10. Капитализация венчурных фондов и фондов прямых инвестиций в России  

      По  данной российской группы «Эксперт», всего  за 1999–2003 гг. в российские технологические  компании было вложено 150 млн венчурных  долларов. Причем большую часть этих средств получили только несколько компаний – «Cybiko», «Росбизнесконсалтинг» (РБК), «Рамблер», «IBS» и «Ru-Net». За 2002–2003 гг. было сделано всего пять венчурных инвестиций в технологические компании, но «стартовых» инвестиций среди них практично не было:

      13,3 млн долл. – в «Росбизнесконсалтинг»;

      12 млн долл. – в «IBS»;

      10 млн долл. – в «Ru-Net Holdings»;

      5 млн долл. – в «A4Vision»;

      2,7 млн долл. – в «Egar Technologies».

      Только  случай с компанией «A4Vision» можно  отнести к инвестиции на ранних стадиях, поскольку компания на тот момент еще не имела продаж. Но и для неё это был уже «послестартовый» этап, поскольку сама компания к этому времени существовала на рынке уже около двух лет. Всем другим компаниям уже по 5–9 лет. Три компании из пяти (IBS, Ru-Net/Top BI и РБК) являются чисто сервисными компаниями и ориентированы преимущественно на внутренний ІТ-рынок России, который с 2001 г. демонстрирует неплохие показатели роста и финансовой стабильности. Таким образом, венчурных инвесторов больше интересует стабильность, чем поддержка рискованной инновационной деятельности.

      Необходима более целенаправленная государственная политика в данной области. В этом отношении следует отметить, что в России уже разработана «Концепция развития венчурной индустрии», включающая основные направления государственной политики в стимулировании венчурного финансирования инновационной деятельности. Особая роль в Концепции отводится венчурным фондам. Министерство промышленности, науки и технологий России возлагает большие надежды на программу Венчурного инвестиционного фонда (ВИФ).

      ВИФ – государственный фонд с капиталом  в 10 млн долл., созданный в 2000 г. Согласно его правилам, любой венчурный  фонд может получить у него 10 % капитала объёмом 1 млн долл. Таким образом  планировалось создать 10 фондов по 10 млн каждый. В случае успеха этой программы российский венчурный рынок смог бы вырасти еще на 100 млн долл. (подобные государственные программы действуют в Израиле – программа Yozma и Финляндии – программа Sitra). В рамках программы ВИФ уже прошло два конкурса, которые выиграли управляющая компания «Академ-партнер» (ее основный инвестор – немецкий технологический брокер «ERBC Holdings») и инвестиционная компания «Лидинг» (основный инвестор – компания «Техснабэкспорт»). Тем не менее, ни один из этих фондов так и не заработал. Эксперты считают, что причиной тому является нежелание государства брать на себя основные риски: «если уже государство собирается делать бизнес на технологиях, отмечают российские эксперты, оно должно брать на себя большие риски, например, обеспечивать хотя бы четверть всего капитала созданных фондов».