Особливості товарознавчої експертизи варених ковбасних виробів

 

Отже, за даними таблиці 2.4 видно, що найбільшу кількість балів набрав Московська ТОВ “Прімекс” – 8,6, що відповідає дуже добрій якості. Московська “Полтавського м’ясокомбінату” набрав – 8,3 балів, що відповідає, також, дуже добрій якості, а Московська “Черкаської продовольчої компанії” відповідає добрій якості тому, що набрав – 8,1 балів. Максимальну кількість – 9 балів не набрав жоден із зразків. Балова оцінка якості варених ковбасних виробів трьох виробників зображена на рис. 2.1.

 

 

Рис. 2.1. Балова оцінка якості трьох зразків вареної ковбаси

Аналізуючи  дані рис. 2.1 можна відмітити, що найбільшу кількість балів за зовнішнім виглядом 8,8 набрав зразок №2 Московська ТОВ “Прімекс” м. Дніпропет-ровськ; найменшу кулькість балів набрав зразок №1 Московська “Черкаської продовольчої компанії” – 8,0; зразок №3 Московська Полтавського м’ясокомбінату м. Полтава набрав за зовнішнім виглядом 8,4 бали по дев’ятибальній системі. Найбільшу кількість балів за консистенцією отримав зразок №2 Московська ТОВ “Прімекс” – 8,6 балів. За запахом зразок №2 Московська ТОВ “Прімекс” м. Дніпропетровськ і зразок №3 Московська Полтавського м’ясокомбінату мають однакову кількість балів – 8,6 балів. Зразок №2 набрав найбільшу кількість балів за смаком – 8,8 балів і за кольором – 8,4 бали.

 

2.5 Документальне оформлення результатів експертизи

 

Оформлення  документів за результатими проведеної експертизи є одним із найбільш відповідальних, в якому підсумовуються результати всієї проведеної роботи. Метою цього етапу є аналіз і оцінка одержаних результатів, а також їхнє документальне оформлення. Недостатність даних, неточність, недостовірність результатів; протиріччя, порушення правил оформлення документації, нелогічність, неясність, припущення знижують цінність документа, дозволяють поставити під сумнів правильність експертної оцінки. Представники зацікавлених сторін, присутні при експертизі, повинні перевірити загальну і констатуючу частини та підписати акт. Підпис гарантує правильність відомостей, наведених в акті, і накладає на представників сторін відповідальність.

Акт експертизи містить в собі такі відомості:

1. Адресу ТПП, телефон/факс – вул. Коцюбинського, 6; телефон 55-44-00; факс (05322)2-59-87.
2. Дату надходження заявки «17» лютого 2008 р.
3. Дату складання акта 17.02. 08.
4. Наряд, його реєстраційний номер та дату видачі - № 5_від 17.02.2008 р.
5. Місце складання - Полтавська ТПТ.
6. Ким складений акт складений - експертом Остапова Г.І.
7. Експертиза проведена за участю представників (організація, посада та

ПІБ): магазин  «Надія» - товарознавець Нестеренко О.В; магазин «Надія» - зав. складом Пацюк Т.І.

На експертизу було пред’явлено варені ковбаси.

Поставлене  завдання експертизи: визначити кількість і якість варених ковбас.

8. Вантажоодержувач: магазин «Надія».
9. Постачальник – «Полагросервіс».
10. Вантажовідправник - «Полагросервіс».
11. Виробник товару – «Московська» «Черкаської продовольчої компанії» м. Черкаси, «Московська» ТОВ «Прімекс» м. Дніпропетровськ, «Московська»

«Полтавського м’ясоком-бінату» м. Полтава

12. Надані документи до експертизи: договір, накладна, рахунок-фактура, сертифікат.
13. Номер контракту /договору та дата його складання - № 5 дата 10 листопада 2007 року
14. Що встановлено експертизою - кількісні характеристики варених ковбас відповідають фактичним даним згідно супровідних документів.
15. ПІБ та підписи представників - Нестеренко О.В., Білик А.Н., Пацюк.Т.І.
16. Висновок експерта - варені ковбаси відповідають вимогам ГОСТ 16290-86 “Колбасы вареные. Технические условия” за кількістю пакувальних одиниць.
17. Дату початку експертизи товару - 17 лютого 2008 року.
18. Дату закінчення експертизи товару - 18 лютого 2008 року.
19. ПІБ та підпис експерта - Остапова Г.І.
20. Ким та коли зареєстрований акт - Полтавська ТПП 17 лютого 2008 року.
21. Печатка ТПП

При незгоді  або виявленні помилок, неточностей вони можуть вимагати від

експерта їх виправлень або викласти особливу думку  і висловити її у додатку до акта. Експерт не може після цього  вносити будь-які зміни без  згоди осіб, що підписали акт. Під  час проведення експертизи варених ковбас була оформлена відповідна документація, а саме: заява (додаток А), наряд (додаток Б), акт відбору

проб (додаток Д), акт експертизи (додаток Е).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВКИ  І ПРОПОЗИЦІЇ

 

На основі проведених досліджень зроблені слідуючи висновки:

1. Варені ковбаси користуються широким попитом, тому поряд із державними підприємствами по виробництву ковбас з’явилося багато приватних фірм, спільних підприємств, фахівців, які здебільшого не мають достатньої кваліфікації для виготовлення високоякісної продукції.
2. Для дослідження якості варених ковбас було проведено органолептичну, дегустаційну оцінку якості, а також визначено якість ковбас за фізико – хімічні показники.
3. Органолептична оцінка якості варених ковбас проводилась згідно ГОСТ 16290-86 “Ковбаси варені. Технічні умови” за такими показниками: зовнішній вигляд, консистенція, малюнок на розрізі, запах і смак, форма, розмір і в’язка батона. Для органолептичної оцінки були відібрані такі зразки: “Московська” м. Черкаси “Черкаська продовольча компанія”, “Московська” м. Дніпропетровськ ТОВ “Премікс”, “Московська” м. Полтава “Полтавський м’ясокомбінат”.
4. Встановили, що “Московська” “Черкаської продовольчої компанії” м. Черкаси, “Московська” ТОВ “Премікс” та “Полтавського м’ясокомбінату” відповідають вимогам стандарту ГОСТ 16290- 86 “Ковбаси варені” за запахом і смаком.
5. Для отримання більш точних результатів дослідження якості варених ковбас, була проведена дегустаційна оцінка із залученням п’яти дегустаторів.

Найбільшу кількість  балів набрала “Московська” ТОВ “Премікс” – 60,4, що відповідає дуже добрій якості. “Московська” “Полтавського м’ясокомбінату” набрав – 58,2 балів, що відповідає, також, дуже добрій якості, а “Московська” “Черкаської продовольчої компанії” відповідає добрій якості тому, що набрав – 56,8 балів. Максимальну кількість – 63 бала не набрав жоден із зразків.

6. За допомогою фізико – хімічної оцінки якості було визначено вміст

вологи за ГОСТом 9793-74 “Продукти м’ясні. Методи визначення вологи” і масову частку хлористого натрію.

7. У зв’язку з підозрою на фальсифікацію досліджуваних варених ковбас було

визначено наявність  крохмалю у фарші за ГОСТ 29301-92 “Продукти  м’ясні. Метод визначення крохмалю”. Крохмаль у складі досліджуваних зразків не виявлено.

На основі проведених досліджень і висновків зроблені слідуючі пропозиції :

1. Необхідно, щоб виробники дотримувались технологій по виготовленню варених ковбас для того, щоб ковбасні вироби завжди відповідали вимогам діючої нормативно – технічної документації.
2. Магазину “Надія” м. Миргорода необхідно постійно вивчати купівельний попит населення для визначення обсягів закупівлі оптимальної кількості ковбасних виробів і формування насиченого асортименту.
3. Розширити та вдосконалити існуючу нормативно <span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-family: