Проблема государственного регулирования рыночной экономики России

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 

     Государственное образовательное учреждение

     Высшего профессионального образования

     Нижегородский государственный университет имени  Лобачевского

     Экономический факультет

     Кафедры экономической теории

     Курсовая  работа по дисциплине «Экономическая теория»

     На  тему: «Проблема государственного регулирования рыночной экономики России» 
 

     Выполнила студентка

1. го курса дневного отделения

     Группа 719

     Еремина С. А. 

     Проверила:

     Удалова Н. А. 

Нижний  Новгород.2011 

     Содержание 

     Введение……………………………………………………………….……3

     Глава 1 Рыночная экономика.......................................................................5

1. Понятие рынка……………………………………………………….5

     1.2.Основные  методы, формы и средства государственного  регулирования рынка

               Глава 2 Государство в рыночной экономике……………………………13

1. . Государство важнейший субъект регулирования рынка.................13

               Глава 3 Проблемы государственного  регулирования рыночной экономики  России………………………………………………………………..23

     3.1. Условия перехода российского государства к рыночной экономике…...23

     3.2. Оценка государственной политики регулирования рыночных отношений в России в настоящее время……………………………………...…………..…31

     Заключение……………………………………………………………………….34 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Государство всегда играло важную роль в развитии рыночной экономики. Свободная конкуренция  не могла обойтись без государства, которое брало на себя ответственность  за организацию денежного обращения, обеспечение правовой основы рыночной экономики.

     Необходимость в деятельности государства вызывалось потребностями развития самой рыночной экономике, обнаруживающей и плюсы, и минусы своего функционирования. Так, доходы в рыночной экономике распределяются только по результатам конкуренции; отсюда высокий и низкий доходы, банкротство. Но это распределение не затрагивает занятых в фундаментальной науке, в управлении. Оно не распространяется на тех, кто еще не работает (дети), и тех, кто уже не работает (старики, инвалиды).

     Чисто рыночное распределение не гарантирует  право на стандартное благосостояние,  без чего нет демократического общества. Кроме того, рыночный механизм не обеспечивает работой всех, кто может и хочет  работать. «Стратегические прорывы  в науке, технологии, структурные  преобразования в экономике не могут  быть осуществлены без участия государства, как не могут быть решены без него и региональные проблемы».¹ Негативные последствия рыночного механизма ( монополизм, инфляция и др.) также требует вмешательство государства. Следовательно, рыночный механизм нуждается в коррекции,  которую способно осуществить только государство.

     Отсюда  цель работы: Исследовать актуальную, но пока недостаточную разработанную  проблему регулирования рыночной экономикой со стороны государства в реальности и как этот процесс происходит в России. Для чего необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить и понять основу рынка, его сущность и почему он должен регулироваться государством.
2. Какой должна быть роль государства в этом процессе.
3. Сделать анализ решения проблем государством по регулированию рыночной экономике со стороны государства в России.

       В данной работе должно быть  показано, что из себя представляет  время (рыночная экономика) в  котором живет наше поколение  и чем оно отличается от  жизни старшего поколения (командная экономика). Сделать сравнение, как должны вести себя государства в рыночной экономике и как ведет себя в этой ситуации наше государство и к каким результатам это привело. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1 Рыночная экономика

1. Сущность и необходимость государственного регулирования экономики. Границы государственного регулирования экономики.

     В современных условиях эффективное  развитие экономики без вмешательства  государства в социально-экономические  процессы немыслимо. Это подтверждается как практикой, так и имеющими место в теории постановками данной проблемы в работах ученых различных  экономических школ разных периодов. 
Анализ показал, что подходы и взгляды, изучаемых проблем касаются многих аспектов: вопросов масштабов государственного регулирования, форм и интенсивности его вмешательства в экономику, необходимости наличия собственности в руках государства и т.д. Авторы, подчеркивали также, что рыночная экономика, ее хозяйственный механизм должны быть сориентированы не на потребности общества, а на платёжеспособный спрос, на величину доходов. Следовательно, например, в условиях рынка предложение товаров и услуг должно быть связано с производством, развивающимся совершенствующимся, под воздействием рыночного механизма, предлагающего все новые и новые товары. В противном случае, утверждали они, нарушается баланс, соотношения между спросом и предложением, что неизбежно может привести к его неудовлетворенности появлению перепроизводства товаров, другими словами - к кризисным явлениям. При этом некоторые авторы утверждали, что рыночная экономика неизбежно связана также с таким явлением, как банкротство. Подобная ситуация сопровождается частичным разрушением производительных сил, а это чувствительно для экономики в целом, поскольку это ведет к снижению величины ВНП, ВВП, НД. Таким образом, по их мнению, рынок неизбежно порождает экономические и социальные проблемы, которые требуют обязательного вмешательства государства. Следовательно, необходимость государственного регулирования экономики связана, прежде всего, с несовершенством рынка, как составляющим звеном экономики. Эти «несовершенства» включают в свою структуру неразвитость конкуренции; внешние эффекты (экстерналии); неразвитость информационной базы; наличие инфляции, экономического неравновесия и т.п. Следовательно, рынок как таковой не в состоянии решить абсолютно все проблемы социально-экономического характера. Необходимо единство действия механизма рынка и механизма управления со стороны государства, т.е. государственное регулирование. Историческая практика показывает, что реальная рыночная экономика никогда, даже на первых этапах ее становления, не обходилась без вмешательства государства. Но отношение к государственному вмешательству на разных этапах ее становления и развития было различным. Этот вывод подтверждает концепции ученых различных экономических школ.

     Появление тех или иных взглядов и концепций  всегда связано с объективными условиями  развития общества, его экономической  системы. Так, к примеру, о необходимости  государственного регулирования в  сфере развития промышленности и  торговли в свое время говорили представители  экономической школой меркантилизма. Они, в частности, считали, что основным источником 
богатства общества являются деньги, точнее говоря — торговля, а поэтому полагали, что накопление денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти, поддержки ремесленников и протекционизма торговли на внешнем рынке. Нельзя не согласиться, что на том, давнем этапе исторического развития общества, вмешательство государства в экономику было объективной необходимостью, и оно носило ограниченный характер. Несколько позже, в середине XVIII в., сторонники физиократического направления пришли к выводу,что внимание правительства должно быть обращено не столько на развитие торговли и накопление денег, а, прежде всего на земледелие, где, по их мнению, создается реальное богатство общества. В этой связи в своих практических выводах физиократы предлагали государству осуществлять такую экономическую политику, которая была бы направлена, прежде всего, на развитие крупного земледелия. Подчеркнем, что это уже сфера производства, которая расширяет границы государственного вмешательства. С последующим развитием рыночных отношений свои коррективы в решение проблемы государственного вмешательства внесло предпринимательство. Новые условия потребовали нового подхода к этой проблеме. Отсюда не случайно, согласно трактовке А. Смита, рыночная система рассматривалась как способная к саморегулированию, в основу которой заложена "невидимая рука" рынка. В этих условиях - личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли, выступает, как главная побудительная сила экономического развития. Следовательно, одной из центральных идей 
учения А.Смита была мысль о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. Таким образом, в роли регулятора экономики рассматривается рынок, и именно ему (рынку) должна быть 
предоставлена полная свобода, ибо механизм рыночной конкуренции автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения и какое-либо длительное нарушение этого равновесия и глубокие экономические кризисы исключены. Аргументировалось это тем, что в условиях рынка цены, заработная плата, процентные ставки являются довольно гибкими и быстро изменяются под влиянием спроса и предложения, 
приспосабливаясь к новой рыночной ситуации. Однако, кризисные явления 1929-1933 гг. поставили под сомнение эти положения. Не случайно, с названным мировым кризисом был связан процесс нового теоретического осознания роли государства в рыночной экономике. Идеи, совершившие переворот в классических воззрениях на роль государства в рыночной экономике, изложены были в работе Дж.Кейнса.

     Кейнсианская  экономическая доктрина сформировалась на стыке XIX и XX вв. Это  был период экономических кризисов, войн и социальных потрясений - 1882, 1890, 1900, 1907, 1920-1921, 1929 - 1933 гг. Новая историческая эпоха дала возможность автору доказать несостоятельность тезиса об автоматическом саморегулировании рыночной экономики и невмешательстве государства. Прежний принцип классической школы "Пусть все идет как идет" опровергла сама жизнь. Это поняли и теоретики, отрицавшие необходимость государственного вмешательства в экономику, и многие практики - предприниматели. Новые условия позволили ученым доказать необходимость и значимость государственного регулирования экономики в рыночных 
условиях. И привели экономистов к выводу, что государство не должно самоустраняться от вмешательства в рыночную экономику, а, наоборот, обеспечивать ее регулирование. Целесообразным подчеркнуть, что неслучайно государства западных стран на этом этапе сумели принять необходимые адекватные меры в хозяйственной практике, которая помогла им выйти из кризиса и обеспечить наиболее благоприятное развитие экономики. Государство постепенно из "ночного сторожа" превращается в "государство-собственника", или, на экономическом языке, "субъект производства". Такая трансформация государства произошла эмпирическим путем, ибо классическая экономическая теория гласила: поменьше государства, побольше экономической свободы и личной инициативы.

     О государственном воздействии на рыночное хозяйство преимущественно с помощью банковско-финансовой и денежно-кредитной политики, а также на основе госзаказов корпорациям на осуществление общественных работ и регулирования 
уровня занятости, зарплаты и инфляции, как одного из направлений государственного регулирования говорили и представители такого направления как «дирижизм». Так П.Э. Самуэльсон, отдавая должное разработанной ранее идее А.Смита, в то же время утверждает о необходимости вмешательства государства в экономику и необходимости определения границ подобного вмешательства. Причем, это вмешательство, по мнению автора, должно носить не только чисто законодательный характер, но 
и должно быть обогащено конкретными мерами защиты среднего производителя и потребителя от засилья монополий и олигополии, то есть включать элементы защиты от монополизма. Подобное управление, как показала последующая практика правомерно. Оно несколько ослабило глубину экономических кризисов в странах, и вело к стабильности экономической системы за счет устранения диспропорций. Кроме того, предлагаемые меры способствовали перераспределению национального дохода в интересах беднейших слоев населения, что также стабилизировало ситуацию. Примером могут служить такие страны, как Швеция, Норвегия, Финляндия. По мнению ученых, устранение этих диспропорций возможно путем ограничения в обращении кредитно-денежной массы, что позволяло поддерживать темпы роста на уровне не более 5 % в год. Разработанные ранее идеи были взяты на вооружение в США, Великобритании и некоторых других странах. Не случайно в последующие годы ряд стран обратились к неокейнсианскому и некоторым аспектам неоклассического на- 
правлений государственного регулирования, пытаясь объединить идеи государственного регулирования с рыночным механизмом, с необходимостью сочетания таких мер как достижение эффективного спроса и поддержания высокого уровня занятости с различными методами борьбы с инфляцией.

     На  современном этапе в развитых странах мира вновь происходит переоценка роли государственного регулирования, и доказывается необходимость повышения его роли уже в современной рыночной экономике. Как правило, в качестве главных регулирующих сил в экономике страны рассматриваются две — государство и рынок. Однако подобное представление, по мнению современных экономистов, неполно, поскольку не учитывает влияния еще одной важной силы 
— общества. Небезынтересная концепция институциональной экономической теории, эволюционной экономики, исследования о роли знаний как фактора повышения эффективности производства. Сторонники названного направления доказывают, что общество (и в микромасштабе - коллектив, социальная группа, и в макромасштабе -население страны, его слой, федеральная общественная организация, партия) оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику на всех ее уровнях. Поэтому рассмотрение любого существенного вопроса, касающегося социально-экономического развития страны, должно опирался на учет действий и 
реакции трех основных сторон: государства, общества и экономики. С одной стороны- относительная независимость субъектов 
рыночной экономики, а с другой,- органичная взаимосвязь и единство. И именно эта «двусторонность», «дуализм» показывает необходимость ее учета в реальной практике развития рыночных структур. Дело в том, что и государство, и экономика, и общество, в конечном счете, проявляют себя через деятельность одних и тех же индивидов (агентов). Однако в каждом конкретном случае действия последних быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (общества, государства, экономики). Возникает вопрос: какие же формы 
принимает жизнедеятельность указанных в схеме страновых подсистем? Каждое звено имеет свою конкретную сферу деятельности. Государство, к примеру, обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, (чиновников), представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. При этом в микроэкономическом плане экономика реализуется в деятельности хозяйствующих субъектов; в мезоэкономическом, — в развитии и взаимодействии комплексов, отраслей, регионов; в макроэкономическом,- в динамике объемов ВВП, производства, уровней цен, занятости и т.п. Роль общества проявляется в создании и функционировании многообразных общественных организаций: объединений, союзов, партий, а также средств массовой информации. Действия физических лиц по формированию позиции общества или государства по различным вопросам жизни страны или региона также могут быть отнесены к деятельности общества.