Проблема государственного регулирования рыночной экономики России

     В то же время рост экономики в послекризисный период, происходивший в условиях снижения активности государства в экономической сфере, показал, что экономика приобрела способность к саморегулированию и развивается в соответствии со своими внутренними законами. Однако ясно и то, что активная хозяйственная политика, игнорирующая реальные процессы, пока не только не способствовала улучшению функционирования экономики, но и не вывела ее из состояния кризиса. Государство, как и рынок, имеет свои "провалы"', а это существенно ограничивало его возможности по регулированию экономики.

     Фиаско  государственного регулирования, на взгляд автора, было вызвано 
следующими причинами:

     Во-первых, неравенство в получении информации разными субъектами. 
Лучше информированные субъекты имеют возможность получать большую прибыль, нежели менее информированные.

     Во-вторых, недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии) преследующих свои сугубо личные интересы, которые могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

     В-третьих, несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени.

     О негативном влиянии государства  на экономику говорится, в частности, в докладе ученых Государственного университета - Высшей школы экономики: "Главным в деле создания нормального экономического порядка должно стать взаимное соблюдение обязательств между государством и гражданами, между предприятиями и государством. Для этого обязательства должны быть «приведены в соответствие с реальными возможностями сторон. В первую очередь государству необходимо вывести из зоны перманентной неопределенности себя самое, а вслед за этим - сферы своего прямое вмешательства в экономику. Это создаст очаги стабильности, к которым будут тяготеть и остальные элементы экономической жизни".

     В результате этого на четвертом этапе  реформ, который начался с 2000 г., 
была радикально пересмотрена роль государства в экономике. В одном из документов сформулировано, что его усилия будут сконцентрированы "на обеспечении равных условий конкуренции, защите прав собственности, снятии избыточных административных барьеров для предпринимательской и инвестиционной деятельности, повышении финансовой прозрачности предприятий и организаций".

     Таким образом, нетрудно заметить, что постоянно  идет процесс определения оптимальных границ государственного регулирования экономики. Стратегия правительства сформулирована в одном из документов. Данная программа предполагала модернизацию экономики при сокращении вмешательства государства в хозяйственную деятельность и дальнейшей либерализации рынков.

     Основным  направлением модернизации экономики при этом названо создание 6лагоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. Для этого необходимо решить ряд задач: зашита прав собственности и улучшение корпоративного управления, развитие института банкротства и защита прав кредиторов, выравнивание условий конкуренции и действенная антимонопольная политика, дебюрократизация экономики, повышение эффективности управления государственной собственностью, развитие финансовой инфраструктуры.

     В целом логика пересмотра роли государства  в экономике и социальной 
сфере на четвертом этапе реформ определяется стратегией перехода от государства, являющегося источником роста экономики, к государству-катализатору 
экономического роста, от "социального государства" к "эффективному государству". В. Мартынов делает вывод о том, что «правительство больше ориентируется на "спокойный" сценарий спонтанного развития по либеральному пути, надеясь на улучшение экономического положения и действуя в основном в соответствии с принципом "не навреди".

В заключение хотелось бы отметить, что с 1992 по 2003 г. проводилась пусть порой непоследовательная, но либеральная экономическая политика.

Попытки контроля государства над экономикой большей частью вызывались 
требованиями тех или иных кругов общества реагировать на негативные явления или усилиями отраслевых лоббистов. Напротив, реформаторская функция государства оставалась достаточно выразительной, особенно в 1992—1994 гг. и после прихода к власти В. Путина. Программа Г. Грефа, разработанная в 2000 г., и по сей день остается актуальной. Налоговая реформа, антибюрократические законы, либеральные и в то же время социально приемлемые Трудовой и Земельный кодексы — ее реализованные компоненты. Все это, а не только цены на нефть легло в основание подъема экономики. Но модернизация, активная фаза структурной перестройки, только начиналась.

     Характеризуя  состояние экономики страны, следует  отметить, что 
проблема активизации внутренних источников ее развития остается пока нерешенной. Об этом свидетельствуют данные таблицы.

     Особую  тревогу с точки зрения общегосударственных интересов вызывает замедление развития промышленности. Индекс промышленного производства исчисляется по следующим видам деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие отрасли, выработка и распределение электроэнергии, газа и воды. Расчеты проводятся на основе данных о динамике производства свыше 700 важнейших товаров. Медленными темпами росли не только сырьевые отрасли (добыча нефти и газа), но и обрабатывающие. Поскольку спрос на нефть на мировых рынках возрастал, но не побуждал нефтяной сектор России к адекватному наращиванию предложения, можно 
прийти к выводу, что основными лимитирующими факторами стали именно внутренние.

Данные  говорят о том, что при сохранении сырьевой структуры экономики 
в условиях нехватки промышленного капитала у производителей товаров и без развертывания крупномасштабной технологической модернизации экономика будет утрачивать потенциал прогрессивного развития. Такая тенденция проявляется в виде замедления экономического роста и увеличения инфляции. По итогам 2005 г. она остается достаточно высокой - 11% (при годовом прогнозе 8,5%). Здесь важна роль государственного сектора, а его влияние пока незначительно. 
Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН совместно с 
Институтом экономики РАН разработана макроструктурная модель развития 
экономики России на период до 2015 г. Эта работа позволила выявить наиболее актуальные проблемы, на решение которых государство должно обратить 
непосредственное внимание. Проведенные прогнозно-аналитические расчеты 
показали, что ключевую роль в поддержании поступательного развития экономики может и должно сыграть качественное изменение направленности российской внешнеэкономической политики. Сегодня экономическое развитие страны практически полностью определяется требованиями рынка стран Запада. Россия продолжает покорно выполнять роль топливно-сырьевого придатка экономики западных стран. Это наглядно видно из динамики экспорта нефти и газа.

     Проведенные вариантные расчеты макроструктурной модели показали, 
что в перспективе целесообразно ограничить рост экспорта нефти, газа и других топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в страны дальнего зарубежья, прежде всего за счет роста экспорта в страны ЕЭС. Масштабы экспорта топливно-сырьевых ресурсов в эти страны должны определяться потребностями российской экономики в валютной выручке для обеспечения эффективного импорта товаров и услуг. Под эффективным импортом понимается какие масштабы и структуру импорта способствуют динамичному росту отечественной экономики. Одновременно целесообразно значительно расширить экспорт (в том числе и топливно-сырьевой) в страны СНГ, а также Китай.

     Рост  экономики последних лет в  целом подтверждает правильность выбора приоритетных направлений государственного регулирования. Однако нельзя не видеть и некоторые недостатки, связанные с тем, что стихийно возникшие в результате кризиса факторы конкурентоспособности (девальвация рубля по отношению к доллару) во многом исчерпаны; сохраняется высокий уровень зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергетических ресурсов; структурные изменения способствуют закреплению сырьевой специализации, а динамика инвестиций существенно отстает от требований модернизации экономики.

     Не  случайно, что в этих условиях дискуссии  о роли государства в рыночной 
экономике остаются на повестке дня. При этом одни исследователи считают, что важнейшей задачей государственного регулирования на данном этапе для придания экономике нового импульса является формирование и реализация активной 
промышленной политики. Другие указывают на то, что в результате может получится не ускорение экономического роста, а переход в новую фазу кризиса. Так, в докладе Всемирного банка в частности отмечается, что реформирование государства не означает перехода к "минимальному" государству, не причиняющему вреда, но и не приносящему много пользы. Реформирование предполагает именно повышение эффективности государства. «Эффективное государство жизненно необходимо для предоставления и товаров и услуг, а также для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям - вести более здоровую и счастливую жизнь. Без этого невозможно развитие как в экономической, так и в социальной сфере.»⁶

2.3. Формы, методы и механизм государственного регулирования рыночных структур в условиях трансформации экономики России.

     В экономической литературе ученые выделяют разнообразные формы и 
методы государственного регулирования. Так, современные экономисты счита- 
ют, что государство, прежде всего, должно обеспечивать социально- 
экономическое развитие путем регулирования и прогнозирования антимоно- 
польной политики, развития конкуренции, государственной стандартизации, 
системы налогообложения, других форм регулирующего влияния государства. 
Вместе с нормативно-ггоавовым регулированием соответствующих сфер хозяйст- 
вования, для экономической деятельности государства характерна разработка 
комплексных и региональных программ. Следовательно, государственное регу-

     лирование, в совокупности с планированием (программированием) организаци- 
онной деятельности, стимулированием и контролем, государственными монито- 
рингом и протекционизмом (поддержкой частного прсдпритшмательства). право- 
вой организацией государственного сектора рыночной экономики, должно доста- 
точно активно влиять на развитие, изменение экономических процессов. В этой 
связи для обоснования существования многочисленных и разнообразных видов 
деятельности, попадающих под понятие государственного регулировать эконо- 
мики, считаем, что необходимо провести их классификацию.

     Деятельность  государства по регулированию экономики  может быть клас- 
сифицирована в зависимости от того, в чьих интересах она осуществляется. Так, 
некоторые виды регулирования нацелены на защиту групп предггоинимателей 
(например, запрет дискриминации среди конкурирующих субъектов предприни- 
мательской деятельности, защита малого и среднего предпринимательства), дру-

     гие - на защиту потребителей (например, регулирование  безопасности товаров) 
или общественных интересов в целом (например, защита окружающей среды). В 
этой связи в основу классификации должен быть заложен четкий критерий.

     Во-первых, классификация регулирования возможна по масиггабам его 
влияния - либо на отдельную отрасль экономики, либо на экономику в целом, то 
есть направленность регулирования может быть узкоотраслевая или общеэко- 
номическая. Некоторые виды влияния могут касаться только отдельных отраслей, 
при эгом большинство видов и типов регулирования влияет на экономику в це-

     лом.

     В свою очередь государственное регулирование  экономики также можно 
разделить на два типа: в зависимости от того, нацелено оно на замену конкурен- 
ции или является дополнением к рыночным механизмам и предназначено для 
достижения других специфических целей.

     Классическим  примером первого типа регулирования  может служить есте- 
ственная монополия. Она существует в отраслях, связанных с большим объемом 
продукции, где в силу технологических особенностей производства наиболее эф- 
фективное удовлетворение спроса достигается при отсутствии конкуренции, 
функционировании одного субъекта предпринимательства. Предоставление ком- 
мунальных услуг - типичный пример такой монополии, а регулирование доступа 
на рынок, цен и доходов субъектов предпринимательства - это пример государ- 
ственного регулирования.