Сетевые организации

Введение

В настоящее время в  экономической мысли считается  достаточно новым течением организации  работ на основе сетей, децентрализации  управления, атомизация корпораций, объединения, холдинги и так далее. Однако, если оглянуться, то можно заметить, что  такая организация взаимодействия людей существовала и развивалась  практически всю историю существования  человечества и лишь иногда, когда  того требовали исторические события  или же появлялась достаточно сильная  личность, устанавливалась централизованная власть, вертикальная интеграция и  т.д.

В данной работе приведены  некоторые аспекты истории и  научные теории, которые несколько  трансформировали наше представление  об организации работ в сети и  об организации экономического (трудового) общества в целом.

1. Сетевые организации

Сетевые организации  появились в давнее время на Востоке, по ряду причин, одна из которых были непрекращающиеся жестокие войны и  карательные операции достаточно мощных спецслужб. Кроме того, восточные  общества имеют кланово-родовую  структуру и кланы не являются чем-то необычным. Необычным было появление  общественных организаций, где родственные  отношения не играли решающей роли. Сетевые организации показали свою исключительную жизнестойкость и в  настоящее время испытывают период очередного расцвета, поскольку легко  действуют между государствами, родами и прочими видами общественных структур, как официальных, так и  неофициальных. Можно сказать, что  в настоящее время не существует способа гарантированного уничтожения  сетевых организаций, кроме, пожалуй, тотального уничтожения всех жителей  региона. Нередко преступные сообщества опытным путем приходят к единственно  возможному для них способу противостояния обществу - сетевым организациям, таким  как мафия или триады, с которыми ведется безуспешная борьба на протяжении буквально сотен лет. Сетевые  организации - эффективный способ управления человеческими ресурсами, а не идеология.

Суть сетевых  организаций очень проста - отсутствие единого управляющего органа и множественность  центров управления. Могут существовать консультационные советы руководителей  ячеек или временные координационные  структуры. По сетевому принципу построен Интернет. Развитие Интернета за последние  несколько лет имеет колоссальные темпы.

Внутри ячеек  сети могут сосуществовать самые  разные способы управления, естественно, что большой узел сам делится  на многие узлы, но внутри них способы  управления могут быть иерархическими, демократическими, аморфными, комбинированными и т.д. Один из наиболее характерных способов сетевого самоуправления - «экспертный», при этом решения от всей ячейки по конкретному вопросу принимает человек, который признан ячейкой как наиболее компетентный в данном вопросе, он же несет всю ответственность за последствия. Ещё один способ управления - «семейный», когда лидер ячейки обладает настолько большим духовным авторитетом, что может отменить практически любое решение, принятое демократическим самоуправлением ячейки или настоять на решении, против которого исходно хоть все ее члены. Последними двумя способами обычно управлялись даосские ячейки, возможно, самые древние и опытные из сетевых организаций.

Обычным для сетей является образование  временных сообществ, создаваемых  для решения конкретной задачи и  самоликвидирующихся после ее выполнения. В результате отношения в организации  пронизываются множеством сложных  связей. Участник организации может  в одном случае быть руководителем  своих руководителей в каком-то другом деле или равноправным с ними в третьем вопросе. Небольшие  первичные ячейки нередко специализируются на какой-то задаче, например, добывании  информации, анализе, обеспечении безопасности, связи и так далее.

Сетевые организации обычно создаются  тогда, когда нет иных шансов на победу, это путь к победе, скорее, умом и  хитростью, а не силой. Сила, конечно, тоже может применяться, особенно на завершающей стадии борьбы.

Важнейшая черта сетевых организаций - лидеры. Они носят разное обличье, но суть их примерно одна. Лидеры - это  хранители традиций, судьи в случае конфликтов между ячейками и точки  сбора сторонников. Обычно в сетевых организациях подчинение лидеру добровольно. Если лидер теряет свой авторитет, его организация становится безлюдной. Если он сможет вернуть уважение, то вернутся и сторонники. Все очень просто - люди принадлежат ячейке, пока верят ее лидерам.

Сетевая организация - достаточно новое  для организационной науки управления понятие. Вообще, слово «сеть» применительно  к управлению употребляется в  двух вариантах - в концепции управленческих сетей и концепции сетевого общества.

Большинство исследователей управленческих сетей (взаимодополняющие обзоры данного  подхода даны в Сморгунов Л.В. 2001 и John P. 2002) считают сеть лишь удачной  метафорой для отображения реального  процесса принятия управленческих решений, включающего в себя множество  акторов и еще большее число  связей между ними.

Понятие «сетевое общество», применительно  к обществу в целом, а не к сетевому сообществу (то есть пользователям  сети Интернет), было введено Мануэлем Кастельсом, профессором Калифорнийского  университета (Беркли, США) и директором Института исследований стран Западной Европы в его книге «Зарождение  сетевого общества». Определение сетевого общества Кастельса предельно описательно  и неконкретно: «сетевое общество» - это специфическая форма социальной структуры, опытно устанавливаемая  эмпирическими исследованиями в  качестве характеристики «информационной  эпохи». Основной же смысл теории Кастельса  заключается в том, что смена  способов производства, внедрение производственных отношений нового типа ведет к  изменению и общественных отношений. Отношения внутри общества и между  обществом и государством будут  строиться по новым принципам, которые  вполне можно назвать сетевыми.

Сетевые отношения, сетевая организация  общества существовала всегда, при  этом сетевая организация дополняла  ритуальную иерархическую. За последние 10-20 лет в экономике и производстве были разработаны такие организационные  схемы, которые основывались преимущественно  на сетевых отношениях, а не иерархических. Во многом это стало возможно благодаря  наступлению информационной эпохи. Сетевая организация (имеется в  виду вариант доминирования сетевых  принципов в организации социосистемы) мобильнее, чем иерархическая, она  более подходит для адекватной обработки  информационных потоков. Это и выводит  сетевые принципы организации на первый план, ведь в современном  мире, по известному выражению Кастельса, «власть потоков информации преобладает  над потоками власти».

Таким образом, то, что происходит в современном мире и те, с большой  долей уверенности прогнозируемые в среднесрочной перспективе  изменения, которые Кастельс называет «сетевым обществом» и управленческие сети, интенсивное изучение которых  ведется с 1960-х годов, суть стороны  одного явления - сетевая организация - роль которого в последние годы кардинально изменилась. Если ранее  сетевая организация была отображением лишь внутренней структуры процесса управления, его содержанием, то в  новейшем мироустройстве она играет ключевую роль и становится сознательно  внедряемой формой организации управления. Происходит это за счет институциализации  сетевых отношений, а формы организации  сетевых структур создаются в  бизнесе, а затем заимствуются обществом  и государством.

Основные закономерности работы сети:

· опосредованность влияния (осуществляется косвенно, через посредников, а не напрямую);

· использование «слабых связей», потенциально более результативно, чем устоявшихся «сильных»;

· первичная роль информации, значение которой постоянно возрастает;

· пространство, время и энергия  имеют значительно меньшее значение;

· ориентированность сети прежде всего  на результат, а не на процесс;

· возможная «краткосрочность»  существования результатоориентированной  сети;

· высокая мобильность;

· консенсусность принятия решений.

Хорошим примером новых отношений  может служить поведение Китая  по отношению к России. С одной  стороны, Пекин является нашим союзником (мы имеем с Китаем договор о  военной взаимопомощи), с другой - занимает самую жесткую позицию, по условиям вступления России в ВТО, настаивая на открытии нашего рынка  для Китая, тем самым, разводя  область экономических и военных  интересов.

Стоит отметить, что многие компании являются частными только формально. Так, компания Military Professional Researches Incorporated (MPRI), президентом которой является бывший глава генерального штаба США  во время операции в Панаме и операции «Буря в пустыне» Карл Вуоно, активно  сотрудничает с министерством обороны  и государственным департаментом  США. MPRI обладает крупнейшей базой военных  специалистов, аналитиков и региональных экспертов в США и составляет ближайший резерв армии США. Кроме  Африки, MPRI выполняла задачи в Колумбии, в Хорватии в 1994-95, в Боснии, оказывало  помощь албанцам Косово и Македонии.

Еще одно новшество - терроризм. То распространение, которое он получил в последние  годы, закономерно. Еще раз процитируем  Кастельса: «власть информационных потоков преобладает над потоками власти». Соответственно, переход борьбы в сферу массовых коммуникаций, закономерен. Гораздо проще и эффективнее  оказывается не ведение боевых действий, а терроризм (как физический, так  и информационный). Александр Неклесса, директор Института экономических  стратегий, говорит, что террористическая организация Аль-Каида (предположительно ответственная за теракты 11 сентября) устроена по сетевому принципу. Для  террористов удобна такая особенность  сетевой организации структуры  как независимость работы системы  от конкретного звена (его всегда можно отсечь, организация останется). [7, 10, 11, 12, 13, 14].

1.1 Сетевая организация  социума и биополитика

Введение: что такое сетевые  структуры?

Сетевые структуры - герой  настоящей работы - могут быть определены как:

· малые группы людей (примерно, 10 - 20 человек); есть, правда, сети второго (и даже n-ного) порядка, но и в них  вычленяется «элементарные ячейки»  указанного размера;

· с децентрализованной иерархией (принцип многоначалия), в  противовес столь любимому в армии  и в бюрократических структурах принципу «единого начальника» и  «цепи команд», как выражается теоретик бюрократии Файоль;

· с частичными лидерами, каждый из которых имеет специализированную роль и функцию: исторический пример - американская коммуна Тwin Oaks (Вашингтон, 60-е годы), где было около 40 лидеров (лидер по кухне, лидер по гамакам  и др.) - больше, чем членов коммуны, поэтому некоторые члены совмещали  несколько лидерских ролей;

· с широкой специализацией участников: они параллельно или  попеременно занимаются несколькими (или даже всеми) направлениям и специальностям, которым посвящена деятельность данной сетевой структуры (а этих направлений много, поскольку, как  мы увидим ниже, сетевые структуры  решают междсциплинарные задачи);

· со стимулированием неформальных (индивидуализированных) взаимоотношений  в коллективе (на базе симпатий, сентиментов, неформального статуса) - следуя классическим идеям К. Барнарда (Barnard, 1948) и всей «школы человеческих отношений» в менеджменте.

Можно привести ряд примеров реализации этих организационных принципов - так может быть структурирована (1) небольшая научно-исследовательская  группа, занятая междисциплинарным  поиском; (2) группа экологического мониторинга; (3) консультативная комиссия по тому или иному вопросу при органах  местного самоуправления, особенно локальных (полу) автономных структурах типа ассоциации жильцов нескольких домов, например, знаменитой «Республики Сивцев Вражек» (Помелова, 1997). Дальнейшие разъяснения  принципов сетевых структур будут  даны по ходу текста работы.

Необходимо подчеркнуть, что термин «сетевые структуры» употребляется  здесь в авторской интерпретации. В литературе по социологии и менеджменту  этот термин используется достаточно широко, но имеет у разных авторов  не вполне одинаковый смысл-то весьма узкий (см. например, Виханский, Наумов, 1995), то, напротив, весьма широкий (и  тогда учитываются лишь некоторые  из указанных выше пунктов). Но в  любом случае сетевые структуры (network structures) в социуме представляются чем-то необычным и в то же время давно знакомым. Предмет последующего текста - конкретный анализ и «необычности» и в то же время «знакомости» сетевых структур.

Почему, во-первых, столь  «необычны» сетевые структуры? По-видимому, потому, что мы подсознательно (или  осознанно) сопоставляем их с доминирующими  в современной европейской цивилизации, привычными нам, бюрократическими организациями. Классик учения о «бюрократии» немецкий социолог М. Вебер придавал этому  слову сугубо позитивный смысл (бюрократия как прогрессивное явление по сравнению с феодальной клановостью  и вассальной личной зависимостью от сеньора); организационные детали применительно  к менеджменту предприятий конкретизировали в первой половине ХХ века Тейлор, Файоль и другие классики менеджмента. Перечислим основные отличительные особенности  бюрократии:

· большие массы людей (хороший пример бюрократии - современная  армия или же предприятие калибра General Motors);

· co строго централизованной иерархией (принцип единоначалия);

· с полным лидерством (конечно, в пределах полномочий, имеющихся  у данной организации), что фактически подразумевается предшествующим пунктом.

· c узкой специализацией участников и узко определенной ответственностью для членов организации.

1.2 О необходимости и  неизбежности сетевых структур

Бюрократические организации, типичные для современного социума, являют собой, как мы видели, прямую противоположность сетевых структур. Мы к сетевым структурам не привыкли - и должны ли привыкать? Прежде чем  обосновывать полезность, «нужность» сетевых структур в ряде ситуаций, поставим вопрос: почему описание сетевых  структур кажется нам знакомым, вызывает у нас целый веер личных ассоциаций? На этот вопрос можно дать не один, а  целых три ответа.

1. Сетевые структуры  оживляют хранящуюся в генах  память о первобытном социуме.  Биологическому виду Homo sapiens примерно 200-300 тысяч лет; цивилизованному  обществу, если вести отсчет от  первых земледельческих, оседлых  общин - вряд ли больше 14 тысяч  лет. Человек провел более 90% своей истории в составе первобытных  групп охотников-собирателей. Многие  ученые склоняются поэтому к  убеждению, что гены, позволившие  создать человеку первичные социальные  группы, до сих пор сохранились  в нашем геноме. Какими чертами  характеризовались группы охотников-собирателей?  Перечислим эти черты (см., например, Flanagan, 1989; Bernhardt, Glantz, 1992; Maryanski, Turner, 1992; Salter, 1995), которые были исследованы  на материале сохранившихся до  ХХ века групп охотиков-собирателей  (бушмены в Ботсване и Намибии,  хадзапи в Танзании, пигмеи мбути  в Заире, калауны и аватипы  в Папуа-Новой Гвинеи, индейцы  трумай в Бразилии и др.).: