Конкурентоспособность продукции на примере УП"МЗОР"

 Важной  задачей для оценки уровня конкурентоспособности  является количественное определение  параметров изделия. По способу количественного  определения различают «жесткие»  и «мягкие» параметры. «Жесткие»  параметры имеют естественную физическую меру, выраженную в тех или иных единицах, и описывают важнейшие функции изделия, заданные конструктивными принципами. Например: мощность, размер, точность и т.п. «Мягкие» параметры не имеют, как правило, естественной физической меры и вследствие этого трудно поддаются количественной оценке. К «мягким» параметрам относятся показатели, характеризующие свойства эргономичности, эстетичности изделия, организационно-коммерческие показатели. Определение этих показателей требует выбора способа их количественной оценки. При этом возможно применение органолептических методов, построенных на восприятии человека того или иного свойства изделия и выражении восприятия в цифровой (бальной) форме. Кроме того, при оценке «мягких» параметров находят применение и квалиметрические методы, проводимые группой экспертов. При этом эксперты ориентируются не столько на непосредственное восприятие свойств изделия, сколько на опыт работы рынке, на понимание роли свойств изделия в удовлетворении потребностей покупателя. Квалиметрические методы основываются на соизмерении различных свойств изделия и обобщении экспертных оценок.[5]

   Таким образом, конкурентоспособность – это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, экономическим, техническим, эстетическим, эргономическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (сроки поставки, цена, каналы сбыта, сервис, реклама).  

 1.3. Подходы к оценке уровня конкурентоспособности продукции 

 При оценке уровня конкурентоспособности  продукции применяются следующие  методы:

 - дифференциальный;

 - комплексный;

 - смешанный.

 Дифференциальный  метод основан на использовании единичных показателей конкурентоспособности. При дифференциальном методе строятся параметрические индексы по формулам[3]:

              ( i=1……...,n)       (1)

                                        (2)

 где   Pi - значение  i-го показателя;

 Pi*б – базовое значение  i-го показателя;

 n-количество показателей.

 Из  формул (1), (2) выбирают ту, при которой  увеличению относительного значения показателя отвечает повышение конкурентоспособности продукции. Например: относительное значение мощности изделия вычисляется по формуле (1), а для удельного расхода топлива по формуле (2).

 Как правило, по величинам единичных  показателей не представляется возможным  однозначно оценить уровень конкурентоспособности продукции. В этой связи широкое применение нашли комплексные и смешанные методы оценки.

 Комплексный метод оценки уровня конкурентоспособности базируется на применении групповых и интегральных показателей. Узловым моментом при оценке конкурентоспособности является расчет общего показателя уровня (Кt). В основе его определения лежит соотношение интегральных показателей конкурентоспособности оцениваемого изделия и базового образца.

 При наличии полной информации о затратах на приобретение и эксплуатацию или потребление продукции уровень его конкурентоспособности определяется по формуле[3]:

  = * ,                       (3)

 где I(t);Iб(t) – интегральный показатель качества соответствия оцениваемого и базового образца;

 П∑ , Пб∑  - суммарный  полезный эффект от эксплуатации или потребления  соответственно оцениваемого и базового образца за срок службы;

 З , Зб     - полные затраты на приобретение и эксплуатацию или потребление соответственно оцениваемого и базового образца;

 Отношение полных затрат на приобретение и эксплуатацию  сравниваемых образцов определяется по формуле [3]:

      ,                                   (4) 

 где Зс, Зсб - единовременные затраты на приобретение соответственно оцениваемого и базового образца;

  ; б   -  средние суммарные эксплуатационные затраты, относящиеся к одному году службы соответственно оцениваемого и базового образца;

   Т- срок службы;

         n- количество статей эксплуатационных затрат.

      При неполной информации об  эксплуатационных затратах, особенно  при сравнении отечественных  и зарубежных образцов, следует  применять относительный интегральный показатель по формуле, полученной путем преобразования формулы (3):

 К′ (t)= ,               (5)

 где  П′∑= -  отношение полезных эффектов от эксплуатации или потребления оцениваемого и базового образца;

 q – отношение единовременных затрат потребителя на приобретение оцениваемого и базового образцов;

 mзб - доля затрат производителя на приобретение базового образца в полных затратах;

 Т′ - отношение сроков службы оцениваемого и базового образца;

   qi= - относительное значение i-го показателя качества продукции (I= 1,  .,n ) ;

 miб -  доля затрат, обусловленная i-м показателем качества базового образца, выраженного в стоимостных единицах при  полных затратах, mзб+,…….,+ mnб= 1;

 Рi. Рiб  - значение i-го показателя качества соответственно оцениваемого и базового образца, выраженное в натуральных единицах и характеризующее соответствующую составляющую полных затрат; [4]

  

 При К (t ≥1 продукция конкурентоспособна на конкретном рынке, а при К (t) < 1 продукция неконкурентоспособна на конкретном рынке.

 Для определения уровня конкурентоспособности  промышленной продукции может быть использован и смешанный метод  оценки.

 Смешанный метод оценки уровня конкурентоспособности основан на совместном применении единичных и комплексных показателей.

 При этом методе проводятся следующие мероприятия:

 - наиболее важные показатели используются как единичные;

 - остальные единичные показатели объединяются в группы, для каждой из которых определяются групповые показатели;

 - на основе полученной совокупности групповых и единичных показателей качества оценивается уровень конкурентоспособности дифференциальным методом.

 Наиболее  важные показатели используются как  единичные.

 Остальные единичные показатели объединяются в группы, для каждой из которых определяются групповые показатели.

 На  основе полученной совокупности групповых  и единичных показателей качества оценивается уровень конкурентоспособности  дифференциальным методом. [3,4,5,8,9,10,11]

 Данный  метод имеет ряд недостатков:

 - во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам спроса равна 1;

 - не учитывается то, что для нескольких критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых, конкурентоспособность продукции стремится к нулю;

 - при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчетов для каждой пары в отдельности;

 - сложно установить весовое значение показателей, особенно для большого количества критериев;

 - невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность продукции факторов , не поддающихся количественной оценке;

 - данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности вообще;

 - существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять ряд существующих образцов. Возникает вопрос: какой товар является лучшим?                           

 Перечисленные выше методики до сих пор используются на предприятиях, но все большее и большее распространение в России  получает параметрический анализ  и рейтинговая оценка конкурентоспособности продукции. Особенности данных методик в том, что они основываются на разных типах информационного обеспечения.

 Параметрический анализ используется в том случае, когда заказчиком выступает отдельное  предприятие и получение даже публичной сводной финансовой отчетности и данных Госкомстата затратно с  точки зрения  затрат времени  и ресурсов. В этом случае информационное обеспечение- это интервью с менеджерами предприятия-заказчика. Как правило, эти данные основываются на субъективных суждениях и неформальных источниках информации, поэтому анализ в большей степени носит качественный (неформализованный) характер.[10]

   Также существуют и аналитические  методы статистики определения  конкурентоспособности продукции,  основанные на методе сравнения.  Именно они и составляют методологический  фундамент конкурентоспособности  товара. Ее обобщенный алгоритм, принятый большинством российских ученых, предполагает выполнение следующих процедур: эксперты определяют уровень ценовых и потребительских характеристик тестируемого продукта и соотносят их с одноименными составляющими заранее определенного товара-конкурента. Его узкий на наш взгляд подход, который применим преимущественно для узкоспециализированных товаров, функционирующих в рыночной нише. .[8]

 Оценка  конкурентоспособности промышленной продукции является исходным элементом  для производственно-хозяйственной  деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Изучение конкурентоспособности должно вестись непрерывно и систематически на всех этапах жизненного цикла продукции. Такой подход дает возможность своевременно принять решения об оптимальных измерениях товарного ассортимента, необходимости поиска новых рынков для производственных и модернизированных изделий, расширении и создании производственных мощностей и т.д.

      Таким образом, на сегодняшний  день существует несколько способов  оценки конкурентоспособности продукции. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Но всех их можно свести в два базовых подхода к оценке конкурентоспособности это:

 дифференциальный, в результате оценки которого устанавливается: достигнут ли уровень параметров базовой техники, по каким параметрам он не достигнут, какие из параметров наиболее сильно отличаются от базовых.

 маркетинговый (комплексный) основанный  на применении групповых, интегральных, смешанных  показателей или сопоставлении  показателей удельных полезных эффектов разрабатываемой продукции и продукции аналога-конкурента с учетом весомости каждого параметра.

 

 

 2.Оценка  конкурентоспособности продукции  на УП «Минский завод октябрьской  революции». 

 2.1 Место  и роль УП «Минского завода октябрьской революции» на рынке станкостроения в Республике Беларусь.

 УП  «МЗОР» основан в 1908 г. местными предпринимателями  как чугунолитейное и металлообрабатывающее предприятие. Оно получило официальное название «Гигант». В 1917 г. под названием “Энергия” завод был национализирован, к 1921 г. восстановлен и начал производство сельскохозяйственного оборудования. В довоенные годы предприятие первым в Республике Беларусь освоило производство металлорежущих станков - токарных и сверлильных. В 1934 г. создан и запущен в производство первый в стране продольно-строгальный станок весом 9 тонн. В послевоенные годы разработаны и освоены в производстве продольно-фрезерные и продольно-шлифовальные станки. Позднее освоено производство балансировочного и шлифовального оборудования.

 К 70-м  годам относится начало освоения производства продольных фрезерно-расточных станков с ЧПУ для многооперационной комплексной обработки корпусных деталей. Одновременно в эти годы ведется расширение завода, оснащение производства станками с ЧПУ, высокоточным оборудованием и измерительной техникой. Предприятие становится одним из ведущих экспортеров продукции среди союзных станкостроительных заводов.