Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2012 в 19:22, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение сущности и методов оценки социальной эффективности управления.
Для этого необходимо решить ряд конкретных задач:
- рассмотреть теоретические аспекты оценки социальной эффективности управления
- дать оценку социальной эффективности управления в МОУ ДОД «Центр детского творчества»
- предложить направления повышения социальной эффективности системы управления.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические аспекты оценки социальной эффективности управления ………………………………………………………………………...5
1.1. Понятие и показатели социальной эффективности управления…………5
1.2. Социальные методы управления на предприятиях………………………10
1.3. Методы оценки социальной эффективности управления……………….12
Глава 2. Анализ и оценка социальной эффективности системы управления на примере МОУ ДОД «Центр детского творчества» г. Сургута……………….15
2.1. Общая характеристика МОУ ДОД «Центр детского творчества»………15
2.2. Оценка социальной эффективности управления в МОУ ДОД «Центр детского творчества……………………………………………………………...20
2.3. Направления повышения социальной эффективности системы управления ……………………………………………………………………….26
Заключение……………………………………………………………………….35
Список литературы………………………………………………………………37
Приложение………………………………………………………………………39
Образовательный процесс
реализуется через
В 2009-2010 учебном году воспитанники занимались в 57 студиях.
По состоянию на начало учебного года в Учреждении занималось 1900 воспитанников, на конец года - 1875 человек, что составляет в соответствии с комплектованием и муниципальным заказом 98,6% (по комплектованию – 1900 воспитанников).
Сравнительная информация о сохранности детского контингента представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Сравнительная информация о сохранности детского контингента МОУ ДОД «Центр детского творчества»
Несмотря на реорганизацию учреждения, увеличение количества воспитанников и групп не произошло по причине сокращения штатных единиц и перераспределения педагогической нагрузки.
В течение 2009-2010 учебного года
велись следующие платные
16 педагогов имеют высшее образование. Высшая категория – 6, первая – 8, вторая – 1, без категории – 2 педагога.
Общее количество платных групп: 38 («Гармония развития» - 5 групп, «Вундеркинд» - 5 групп, «Хореография» - 14 групп, «Обучение игре на гитаре» - 2 группы, ДОК «Теремок» - 12).
Количество детей: 485 детей (охвачено за весь год).
Многоплановую, ежедневную работу Центра обеспечивают 72 педагога дополнительного образования, педагоги-организаторы, концертмейстеры, методисты. Более 90% из них имеют квалификационные категории: 30% — высшую, 35% — первую, 25% — вторую. Свыше 80% педагогов с высшим образованием. Стаж работы большинства из них составляет от 5 до 15 лет, что говорит о профессиональной компетентности коллектива. За успешную работу педагоги удостоены более 10 грантов различного уровня, в том числе ЦДТ является победителем конкурса в номинации «Лучшее учреждение дополнительного образования детей ХМАО-Югры» (2006-2008).
В Центре детского творчества
работают шесть отделов: изобразительного,
декоративно-прикладного, народного
и художественно-эстетического
При поддержке отдела гражданского
воспитания успешно развивается
студия «Юные инспекторы движения»
и действует автогородок «
ЦДТ стал победителем окружного конкурса
интеграции учреждений дополнительного
образования с учреждениями различных
ведомств (проект «Мы вместе», 2008), обладателем
диплома II степени за программу развития
на Всероссийском конкурсе «Управление
современной школой» и нескольких грантов.
О качестве дополнительного образования
в ЦДТ свидетельствуют и успехи учащихся
в конкурсах регионального, всероссийского
и международного уровня.
2.2. Оценка социальной эффективности управления в МОУ ДОД «Центр детского творчества»
Основными характеристиками персонала организации МОУ ДОД «Центр детского творчества» является его численность и структура. (см. табл. 1)
Таблица 1
Численность и структура МОУ ДОД «Центр детского творчества»
Состав кадров |
31.05 2008 |
31.05 2009 |
31.05 2010 |
Всего работников |
93 |
95 |
116 |
Всего педагогических и административных работников |
57 |
68 |
72 |
Административный персонал |
11 |
10 |
11 |
Педагогический персонал (основные работники) |
42 |
53 |
51 |
Педагоги дополнительного образования |
26 |
29 |
35 |
Другие педагогические работники |
16 |
24 |
16 |
Педагогический персонал (совместители) |
4 |
5 |
10 |
Из них педагоги дополнительного образования |
3 |
3 |
7 |
Изменения качественного состава происходят в результате движения рабочей силы. Для характеристики движения рабочей силы рассчитывают и анализируют динамику таких показателей, как:
– коэффициент оборота по приему персонала;
– коэффициент оборота по выбытию;
– коэффициент текучести кадров;
– коэффициент постоянства состава персонала учреждения.
Исходные данные для характеристики движения рабочей силы в Детском саду представлены в табл. 2.
Таблица 2.
Данные о движении рабочей силы
Показатель |
2009 г. |
2010 г. |
Изменения |
Численность персонала на начало года |
93 |
95 |
+2 |
Приняты на работу |
8 |
24 |
+16 |
Выбыли, в т.ч.: |
6 |
3 |
-3 |
По собственному желанию |
3 |
3 |
0 |
Сокращение штатов |
3 |
- |
-3 |
Численность персонала на конец года |
95 |
116 |
21 |
Среднесписочная численность персонала |
94 |
105 |
11 |
Проведем анализ движения рабочей силы.
Коэффициент оборота по приему персонала рассчитывается по формуле:
Коэффициент оборота по приему персонала составил:
Кпр = 8/94 = 0,085 – прошлый период
Кпр = 24/105 = 0,229 - отчетный период.
Как показал расчет, коэффициент оборота по приему персонала за отчетный период увеличился на 0,144 и составил 0,229.
Коэффициент оборота по выбытию рассчитывается по формуле:
Коэффициент оборота по выбытию составил:
Кв = 6/94 = 0,064 - прошлый период;
Кв = 3/105 = 0,029 - отчетный период.
Таким образом, как показал расчет, коэффициент оборота по выбытию за отчетный период уменьшился и составил 0,029.
Коэффициент текучести кадров рассчитывается по формуле:
Коэффициент текучести кадров составит:
Ктк = 3/94 = 0,032 - прошлый период;
Ктк = 3/105 = 0,029 - отчетный период.
Как показал расчет, коэффициент текучести кадров уменьшился за отчетный период по сравнению с прошлым периодом на 0,003 и составил 0,029.
Коэффициент постоянства состава персонала предприятия рассчитывается по формуле:
Коэффициент постоянства составит:
Кпс = 87/94 = 0,926 - прошлый период;
Кпс = 92/105 = 0,876 - отчетный период.
Таким образом, коэффициент постоянства уменьшился за отчетный период на 0,05 и составил 0,876.
Результаты расчетов представлены в табл. 3.
Таблица 3.
Анализ движения рабочей силы
Показатель |
2009 г. |
2010 г. |
Изменение |
Коэффициентоборота по приему работников |
0,085 |
0,229 |
0,144 |
Коэффициент оборота по выбытию работников |
0,064 |
0,029 |
0,035 |
Коэффициент текучести кадров |
0,032 |
0,029 |
0,003 |
Коэффициент постоянства кадров |
0,926 |
0,876 |
0,05 |
Анализ табл. 3. позволяет сделать следующие выводы:
– коэффициент оборота по приему работников увеличился и составил 0,229 в 2010 г.;
– произошло уменьшение коэффициента по выбытию персонала на 0,035 и уменьшение коэффициента текучести кадров, который в 2010 г. составил 0,029;
– коэффициент постоянства кадров в 2010 г. уменьшился на 0,05.
Для полноценного анализа и оценки фактического состояния системы управления персоналом в МОУ ДОД «Центр детского творчества» было проведено дополнительное исследование морально-психологического климата и мотивации сотрудников (см. Приложение 1). Опрос был проведен среди сотрудников МОУ ДОД «Центр детского творчества» и охватил весь коллектив полностью.
Наиболее часто сотрудников затрагивали следующие аспекты системы управления персоналом: 70% – система оплаты и мотивации труда; 18% – социальные гарантии и блага; 10% – развитие карьеры и обучение; 2% – остальные аспекты.
Анализ материального стимулирования выявил, что оплата труда сотрудников зависит от оклада и повышающих коэффициентов (стаж работы, квалификационная категория), и доплаты, которая даётся всем сотрудникам сразу на год.
Как видно из Рис. 2.– 45% сотрудников рассматриваемого учреждения не удовлетворены работой, но в то же время 55% опрошенных хотели бы продолжать работать в МОУ ДОД «Центр детского творчества». Данная тенденция связана с тем, что многие работники (80%) не удовлетворены заработной платой. При наличии необходимых стимулов как материальных (премирование за год, премирование за выполнение определённых заданий), так и нематериальных (повышение мотивации) многие сотрудники учреждения согласились бы и дальше работать в данной организации.
Рис. 2. Оценка удовлетворённости персонала системой мотивации
Для сотрудников МОУ ДОД «Центр детского творчества» практически не ведётся планирование карьеры, но имеются возможности повышения квалификации, однако пользуются этим немногие.
Что же касается системы заработной платы, то многие сотрудники отмечают следующее: заработная плата распределяется пропорционально всем сотрудникам, а не дифференцированно за определённые заслуги каждого работника. Результаты опроса изображены в диаграмме на Рис. 3.
Рис. 3. Недостатки существующей системы оплаты труда
Дальнейший опрос респондентов показал, что многие хотели бы продолжать работать в детском саду – 55%, многие предлагают внести изменения в существующие условия труда – 33%. Отобразим это на Рис. 4.
Рис. 4. Желание работать в Учреждении долгое время
Неудовлетворённость в основном высказывают рабочие, чья заработная плата не поднимается выше прожиточного минимума. Вместе с тем немало сотрудников из числа специалистов указали, что в целом они довольны своей работой и не стали бы её менять, если бы несколько увеличился уровень оплаты труда и мотивация сотрудников была более эффективна.
В целом, исходя из проведенного анализа, можно сказать, что в Детском саду сложился сплоченный коллектив, средний возраст которого составляет 40 лет, имеющий стаж от 10 лет и выше. Учреждение стремится к унификации, стандартизации и выработке единых подходов ко всем видам деятельности в области управления персоналом во всех направлениях.
Повышение квалификационного
уровня педагогов будет содействовать
участию в конкурсах в
Информация о работе Социальная эффективность управления и методы её оценки