Системный подход в управлении

5.2.4 Дивизиональная структура управления 
          Выше было отмечено, что необходимость изменения вида структуры управления чаще всего связана с ростом организации, диверсификацией ее деятельности и усложнением взаимодействий с внешней средой. Конкуренция заставляет руководителей концентрировать все больше внимания и усилий на конечных результатах, т.е. на продукции, услугах и потребителях. Соответственно меняются подходы к построению структур управления. Подход к перестройке и формированию структур, основу которого составляет выделение в составе организации производственных отделений (подразделений) как самостоятельных объектов управления, получил название дивизионального (от англ. Division — отделение). 
          Первыми перестройку структуры по этой модели начали крупнейшие организации, которые в рамках своих гигантских предприятий (корпораций) стали создавать производственные отделения, предоставив им определенную самостоятельность в осуществлении оперативной деятельности. В то же время администрация оставляла за собой право жесткого контроля по общекорпоративным вопросам стратегии развития, научно-исследовательских разработок, инвестиций и т.п. Поэтому этот тип структуры нередко характеризуют как сочетание централизованной координации с децентрализованным управлением (децентрализация при сохранении координации и контроля). 
           Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой становятся не руководители функциональных подразделений, а менеджеры, возглавляющие производственные отделения. Структуризация организации по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев: по выпускаемой продукции или предоставляемым услугам (продуктовая специализация), по ориентации на потребителя (потребительская специализация), по обслуживаемым территориям (региональная специализация). 
           Такой подход обеспечивает более тесную связь производства с потребителями, существенно ускоряя его реакцию на изменения, происходящие во внешней среде. В результате расширения границ оперативно-хозяйственной самостоятельности отделения стали рассматриваться как «центры прибыли», активно использующие предоставленную им свободу для повышения эффективности работы. 
           В то же время дивизиональные структуры управления привели к росту иерархичности, т.е. вертикали управления. Они потребовали формирования промежуточных уровней менеджмента для координации работы отделений, групп и т.п. Дублирование функций управления на разных уровнях в конечном счете привело к росту затрат на содержание управленческого аппарата. В самих производственных отделениях управление строится по линейно-функциональному типу, что иллюстрирует рис. 4, на котором представлена типичная для современной крупной компании дивизиональная структура управления. 
            На дивизиональную структуру управления успешно переходят многие отечественные организации (в первую очередь корпорации, акционерные общества, холдинги и т.п.), используя заложенные в ней возможности децентрализации роста эффективности. 
           В качестве примера на рис. 5 приведена схема организационной структуры управления акционерного общества «Кировский завод», производящего различные виды машиностроительной продукции (сельскохозяйственные тракторы, строительно-дорожную и промышленную технику, ремонтное, транспортное и сервисное оборудование и т.д.). Она была разработана с целью глубокого проникновения рыночных отношений на средний и низовой уровни управления. 
           Для этого в составе завода были выделены 27 структурных подразделений, которые получили название хозрасчетных комплексов и стали хозрасчетными единицами, не являясь юридическими лицами. Им была предоставлена значительная хозяйственная самостоятельность, а также возможность открытия расчетного счета в банке. В то же время генеральный директор оставлял за собой право осуществлять финансовый контроль, а также назначать и снимать директоров комплексов. В результате заметно укрепилась экономика самостоятельных подразделений, которые стали более активно заниматься вопросами сокращения излишних и нерациональных затрат. Уже через год количество таких комплексов возросло до 70. 
Различные модификации иерархических структур, использовавшиеся за рубежом и в нашей стране, не позволяли решать проблемы координации функциональных звеньев по горизонтали, повышения ответственности и расширения полномочий руководителей низовых и средних уровней, освобождения высшего эшелона от оперативного контроля. Требовался переход к более гибким структурам, лучше приспособленным к динамичным изменениям и требованиям производства.

 

5.3 Принципы построения структур управления

 
           Многосторонность содержания структур управления предопределяет множественность принципов их формирования. Прежде всего структура должна отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и меняться вместе с происходящими в нем изменениями. Она должна отражать функциональное разделение труда и объем полномочий работников управления; последние определяются политикой, процедурами, правилами и должностными инструкциями и расширяются, как правило, в направлении более высоких уровней управления. В качестве примера можно привести типовую схему управления предприятием. 
           Полномочия руководителя любого уровня ограничиваются не только внутренними факторами, но и факторами внешней среды, уровнем культуры и ценностными ориентациями общества, принятыми в нем традициями и нормами. Другими словами, структура управления должна соответствовать социально-культурной среде, и при ее построении надо учитывать условия, в которых ей предстоит функционировать. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, действующие успешно в других организациях, обречены на провал, если условия работы различны. Немаловажное значение имеет также реализация принципа соответствия между функциями и полномочиями, с одной стороны, и квалификацией и уровнем культуры — с другой. 
Любую перестройку структуры управления необходимо оценивать прежде всего с точки зрения достижения поставленных перед ней целей. В условиях нормально развивающейся (не кризисной) экономики реорганизация направлена чаще всего на то, чтобы путем совершенствования системы управления повысить эффективность работы организации, при этом главными факторами улучшения являются рост производительности труда, ускорение технического развития, кооперация в принятии и реализации управленческих решений и т.д. Важным критерием оценки организационной структуры управления является ее восприятие людьми, которым предстоит работать в новых условиях. Идеальным вариантом является такая структура, которая позволяет менеджерам работать как единой команде. 
           В кризисный период изменения в структурах управления направлены на создание условий для выживания организации за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к требованиям внешней среды. Но вне зависимости от причин, вызывающих перестройку, она обязательно преследует цели расширения полномочий на нижних уровнях иерархии управления и повышения производственно-хозяйственной самостоятельности подразделений, входящих в состав организации. Практически это означает привлечение все большего количества работников (в том числе и не относящихся к управленческому персоналу) к процессу выявления и решения проблем предприятия. Поэтому наряду с теми возможностями, которые новая структура управления создает для улучшения экономических и социальных параметров, ее оценка производится и по таким направлениям, как быстрота получения и обработки информации, необходимой для принятия решений; использование информационной технологии, упрощающей не только решение проблем, но и всю систему взаимодействий, необходимых в процессе разработки и реализации управленческих решений.

В целом рациональная организационная  структура управления предприятием должна отвечать следующим требованиям: 
. обладать функциональной пригодностью, гарантировать надежность и обеспечивать управление на всех уровнях; 
. быть оперативной, не отставать от хода производственного процесса; 
. иметь минимальное количество уровней управления и рациональные связи между органами управления; 
. быть экономичной, минимизировать затраты на выполнение управленческих функций. 

 

 

 

 

 

Практическое  задание№5 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Системный подход к организации управления требует  перехода от разрозненных, частных  моделей экономики, изолированного рассмотрения экономических категорий  и отдельных частных вопросов к общей концепции, позволяющей  видеть всю систему связей и отношений  в экономике, весь комплекс параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов.

В данной курсовой работе были рассмотрены темы "Теоретические основы управления", "Системный подход в управлении", "Методологические основы менеджмента", "Целенаправленность в управлении", "Перспективный подход в управлении", "Природа и состав функций менеджмента", "Организационные структуры управления", "Анализ внешней среды организации".

 Анализ среды - это очень важный для выработки стратегии организации и очень сложный процесс, требующий внимательного отслеживания происходящих в среде процессов, оценки факторов и установления связи между факторами и теми сильными и слабыми сторонами организации, а также возможностями и угрозами, которые заключены во внешней среде. Очевидно, что, не зная среды, организация не сможет существовать. Однако она не плывет в окружении как лодка, не имеющая руля, весел или паруса. Организация изучает среду, чтобы обеспечить себе успешное продвижение к своим целям, вырабатывает стратегию взаимодействия с элементами внешней среды, обеспечивающую ей наиболее комфортное сосуществование. В данном случае уместно привести слова знаменитого Демокрита «Глубокая вода полезна во многих отношениях, но, с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем найдено средство -- обучение плаванию».

щем.

Проделанная мною работа была в большей степени  интересна мне тем, что полученные знания могут быть непосредственно  применены в будущем. К тому же к использованию системного подхода  при принятии решений проявляется  все более широкий интерес  со стороны специалистов по управлению и хозяйственных руководителей. Его все чаще называли новым типом  управленческого мышления. И в  настоящее время практически  в любой научной работе по экономическим, управленческим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода. Я считаю, что расширение применения системного подхода при  принятии управленческих решений будет  способствовать повышению эффективности  функционирования экономической системы  страны в целом и ее отдельных  объектов.

Данное высшее учебное заведение  является достаточно опытным и современным  заведением. Для того, что бы превзойти  своих конкурентов, ему необходимо:

· Расширить свои специальности предоставляемые для обучения.

· Постоянно повышать квалификацию персонала.

Анализируя структуру системы  управления необходимо отметить, что  ВУЗу следует усовершенствовать систему организации управления персоналом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература

1. Виханский О.С., Наумов  А.И. Менеджмент: Человек, стратегия,  организация, процесс: 2-е изд.учебника.- М.: "Фирма Гардарика", 1996.

2. Кохно П.А., Мирюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент.- М.: Финансы  и статистика, 1993.

3. Лебедев О.Т., Каньковская  А.Р. Основы менеджмента:

Учебное пособие.

4. Лопатников Л.А. Краткий  экономико-математический словарь.-М.:Наука, 1979.

5. Менеджмент (современный  российский менеджмент): Учебник  для вузов/ Ф.М.Русинов, М.Л.Разу, В.А.Денисов и д р. 

6. Менеджмент и рынок:  Германская модель. Учебное пособие/  Под ред. Проф. У.Рора и проф. С.Долгова.- М.: Издательство БЕК, 1995.

7. Менеджмент: Методические  подходы к проектированию органов  и систем управления предприятием: (Метод. Указа- ния для практ.  Занятий выполнения индивидуал. Заданий) / НГАЭиУ; (Сост.: Россинский  В.И. и др.). - Новосибирск, 2000.

8. Мескон М.Х., Альберт  М., Хедоури Ф. Основы менеджмента:  Пер.с англ.- М.: "Дело ЛТД", 1994.

9. Минцберг Г. Структура  в кулаке: Создание эффективной  организации/ Пер.с англ. под ред.  Ю.Н.Каптуревского.СПб: Питер, 2001.

10. Семь нот менеджмента:  Настольная книга руководителя/ Под ред. В.Красновой, А.Привалова.- Изд.2-е. -М.: ЗАО "Журнал эксперт", 1997.

 

1. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 4.
2. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под. ред. Е.А. Князева. — Казань: Унипресс, 2001.
3. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. — М.: Банки и биржи, 
   ЮНИТИ, 1997.
4. Белоконь А.В., Пушкаренко А.А. К вопросу о региональной миссии университета. // Университеты как центры образования, науки и культуры в регионе. — М.: Изд-во Московского университета, 1995. — С.87—97.
5. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. — М.: Дело, 1999.
6. Кэхилл Д. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 1.