Развитие государственных электронных услуг в России

 

Рисунок 1.1. Вариант 1. «Последовательная  волокита»

В данном случае гражданину (организации) для получения сложной  публичной (бюджетной) услуги нужно  обращаться в несколько органов  власти, проходить несколько этапов получения услуги. При этом, все  инстанции необходимо проходить  последовательно, по порядку, что делает получение услуги крайне долгосрочной. Примером является процедура отвода земли под строительство офиса, покупка земельного участка коммерческой фирмой.

 

Рисунок 1.2. Вариант 1. Вариант 2. «Параллельная волокита»

Во втором случае (рис.1.2.) для получения услуги гражданину (организации) также необходимо обратиться в несколько ведомств, что увеличивает  его временные и финансовые затраты, а следовательно – и общую стоимость муниципальной, государственной услуги. Однако, длительность предоставления услуги сравнительна небольшая, так как допускается возможность параллельного рассмотрения заявок рядом органов власти. Примером является процедура перевода помещений из жилого фонда в нежилой, которая регламентируется законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению  Думы Камчатского края «Положение о  порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые и перевода нежилых домов и нежилых помещений в жилые в Камчатском крае» от 30 января 2001 года №50-2315, административная процедура перевода помещений состоит из двух стадий. Во-первых, заявитель должен собрать 18 справок, разрешений и т.д. различных организаций, органов власти. Во-вторых, он должен подать их в одно из областных министерств для принятия окончательного решения. При этом сбор документов на первом этапе может идти параллельно во всех 18 организациях.

Рисунок 1.3. Вариант 3. «Одно окно»

В случае «одного окна» (рис.1.3.) заявитель вынужден обращаться только в один орган власти, который обеспечивает все необходимые согласования в случае композитной услуги, либо самостоятельно предоставляет весь спектр сервисов в случае элементарной услуги. Таким образом основными целями МФЦ являются:

• Повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг
• Обеспечение единого стандарта комфортности предоставления услуг
• Сокращение издержек бюджета на обеспечение стандарта комфортности предоставления государственных и муниципальных услуг
• Препятствие созданию рынка «посреднических услуг»
• Улучшение условий труда государственных и муниципальных служащих

Порядком организации  работы по созданию МФЦ в областных  и краевых центрах, обычно, являются:

 

Подготовка  перечня услуг, объединение услуг  в группы

План разработки и внедрения административных регламентов

 

организация взаимодействия ФОИВ, ОИВ края, области

 

Поиск подходящих помещений и среднесрочную перспективу

 

«Синхронизация» административных регламентов по срокам и процедурам

 

Начало  работы многофункционального центра

 

Таким образом, МФЦ – это офис, где компактно размещены специалисты различных ведомств (без изменения ведомственной принадлежности), которые предоставляют взаимосвязанные государственные и муниципальные услуги.

Создание центра позволяет  существенно повысить качество предоставления услуг и снизить затраты на внедрение «Стандарта комфортности предоставления госуслуг».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы реализация процессов предоставления государственных услуг регионов в электронном виде.

 

2.1 Проблемы  практической разработки и внедрения

 

Несмотря на достигнутые  результаты при переводе предоставления государственных услуг в электронный  вид, следует отметить ряд проблем, которые мешают регионам сделать это массово и эффективно.

Прежде всего, это неготовность общероссийских сегментов «электронного  правительства», таких как:

 

●    Сервисы межведомственного  электронного взаимодействия;

●    Система идентификации;

● Единый портал государственных услуг и федеральный реестр государственных услуг;

●    Система реестров государственных и муниципальных  услуг

●    Система нормативно-справочной информации (НСИ).

 

В самом начале следует  дать оценку общего количества сервисов, которые требуются в регионе. Общее количество сервисов и вызовов сервисов трех типов (Регион — Федералам, Федералы — Регионам, внутрирегиональные) составляет около 150-180 штук.

При оказании услуг, требующих  межведомственного взаимодействия, в регионе необходимо в том числе обращаться к федеральным сервисам межведомственного взаимодействия. Между тем, по состоянию на 1 мая 2012 года значительная часть федеральных сервисов не введена в строй по тем или иным причинам (согласно нашим оценкам до половины сервисов не готово). В результате написание запроса к данным сервисам не представляется возможным.

 

При разработке электронных  сервисов или вызовов используются сервисы или описания требований, подготовленные уполномоченными федеральными органами власти. В связи с тем, что реальный контроль над требованиями и реализованными сервисами отсутствует, то разработка сервисов регионами затруднена. Приведём несколько примеров:

 

●    Требования к сервису от Минздравсоцразвития  «Сведения из направления на медико-социальную экспертизу, выданного органом социальной защиты населения» соответствует другому проекту — ГАС Управление. Предполагается не предоставление сведений регионом по запросу Минздравсоцразвития, а передача всех фактов из региона в Минздравсоцразвития при наступлении определенного события (создания, изменения или удалеиня направления);

●    Требования к сервисам от Минюста «Сведения из свидетельства  о рождении», Сведения из свидетельства  о рождении (в объеме справки формы 25), Сведения из свидетельства о заключении\расторжении брака, Сведения из свидетельства о смерти, Сведения из свидетельства об установлении отцовства, Сведения из свидетельства о перемене имени подразумевается, что в регионе должна существовать информационная система, которая может передавать данные в синхронном варианте. Действительно, такая общероссийская система ЗАГС была запланирована к созданию, однако не была создана. Тем не менее требования Минюста остаются.

●    Сервис ФСКН SID 00003284 —  в руководстве пользователя данного  сервиса не описано какую же конкретно информацию он может предоставить. Мало того, в описании сервиса указано, что среди прочего ФСКН предоставляет данные из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, что является прерогативой ФНС.

 

Таких примеров существует множество. При этом Минкомсвязи  РФ устраняется от решения возникающих проблем, предоставляя Поставщикам и Потребителям разбираться между собой. Отчасти причина такого поведения лежит во всё возрастающей нагрузке на сотрудников, ответственных за тестирование сервисов и документации. Очевидно, что Минкомсвязь не смог спрогнозировать реальные потребности в ресурсах по данному направлению работ. В результате излишние ресурсы вынуждены тратить регионы на подключение к таким сервисам.

При построении регионального сегмента системы, использованию им федеральных электронных сервисов, создании электронных сервисов-запросов регионального и муниципального уровня пришлось столкнуться с постоянным изменением стандартов написания электронных сервисов, что является отражением новых требований к функциональности системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приведём примерную хронологию изменения «Методических рекомендаций по разработке электронных сервисов и применению технологии электронной  подписи при межведомственном электронном  взаимодействии» написания веб-сервисов:

 

●    версия 1.1 – 25 марта 2011 г.;

●    версия 1.5 – 15 апреля 2011 г.;

●    версии 2.2.3 и 2.2.4 – весна/лето 2011 г.;

●    версия 2.3.3 – август 2011 г.;

●    версия 2.3.4 – сентябрь 2011 г.;

●    версия 2.4.3 – декабрь 2011 г.;

●    версия 2.4.4 – 8 февраля 2012 г.;

●    версия 2.5.5 – апрель 2012 г.;

●    версия 2.6 – июнь 2012 г.

 

Сотрудники Минкомсвязи  РФ пообещали вводить новые версии веб-сервисов каждые 3 месяца. Каждое изменение  порождает стандартный цикл –  доработка, тестирование, внедрение. В результате, с точки зрения трудозатрат, разработка одного веб-сервиса (или вызова веб-сервиса) меньше, чем четыре его изменения в год. То есть за каждый сервис необходимо платить дважды, ресурсы разработчиков тратятся неэффективно.

При этом, согласно «Регламента взаимодействия Участников информационного взаимодействия, Оператора единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Оператора эксплуатации инфраструктуры электронного правительства при организации межведомственного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия» версии 2.0 Оператору требуется от двух до трёх месяцев на регистрацию или перерегистрацию электронного сервиса. По истечению короткого времени (около полугода) сервисы по «устаревшему стандарту» должны выводиться из эксплуатации. При этом сроки переделки самого сервиса или обращения к сервису в указанные сроки не входят. С учётом сроков переработки сервиса Поставщиком, его регистрации Оператором, переработки обращения к сервису Потребителем и регистрации доступа к переработанному сервису, время эксплуатации сервисов составляет 1-2 месяца.

Главное, что указанные  изменения отражают изменения требований к федеральному и региональному  сегментам СМЭВ. То есть параллельно  разработке прикладных систем (в данном случае сервисов и систем исполнения услуг в электронном виде) происходят значительные изменения в инфраструктурной составляющей. Указанный подход не может обеспечить работоспособность «Электронного правительства».

Очередной проблемой  является публикация информации о сервисах на двух разных ресурсах smev.gosuslugi.ru и 210fz.ru, с противоречивой информацией по конкретным сервисам. Приведем один характерный пример: сервис SID 0003159 на 210fz.ru — «Запрос сведений о размере получаемой пенсии и других выплат, учитываемых при расчете совокупного дохода семьи (одиноко проживающего гражданина)» ФСБ, на smev.gosuslugi.ru — «Получение сведений из санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» Роспотребнадзор. Такие противоречия существенно затрудняют разработку сервисов.

Ещё одна проблема - при  обеспечении межведомственного  взаимодействия требуется значительная работа по доработке действующих ведомственных информационных систем для принятия и отдачи сведений. Для решения данной задачи необходимы финансовые и временные ресурсы, которые не всегда запланированы.

Идентификация

При предоставлении государственных  услуг в электронном виде самый сложный технологический процесс – однозначная, юридически значимая идентификация заявителя (гражданина или юридического лица). В настоящее время разрабатываются две конкурирующие системы идентификации участников «электронного правительства» – единая система идентификации и аутентификации(ЕСИА) и  универсальная электронная карта (УЭК).

Первая система создаётся  под руководством Минкомсвязи РФ, вторая – под руководством Министерства экономического развития. При этом проекты согласованы в минимальной степени – существует лишь «протокол о намерениях». Универсальная электронная карта не связана с другими сегментами «электронного правительства», поэтому работы по данной тематике являются бессмысленными. Однако, регионы обязали участвовать в этом проекте, который требует очень больших затрат бюджета.

В созданной единой системе  идентификации и аутентификации в настоящее время полноценно функционирует только блок, связанный  с идентификацией сотрудников органов  власти и местного самоуправления. Блок, связанный с идентификацией заявителей, работает лишь в части Единого портала государственных услуг, концепция до конца не сформирована. В частности процедуры внесения информации о гражданине подразумевают проверку сведений в ПФР, ФМС и ФНС. А вот при изменении сведений предусмотрена только проверка в ПФР. Как происходит проверка сведений при смене паспорта не известно. Кроме того в большей части ведомственных информационных систем идентификация заявителей включает паспортные данные, а ЕСИА предлагает работать по СНИЛС. Очевидно, что необходимо решать два вопроса - нормативно закрепить идентификацию по СНИЛС, а после этого существенно переделать множество ведомственных информационных систем.

Согласно 210-ФЗ и Распоряжению Правительства РФ от 28 декабря 2011 г. №2415-р предусматривается возможность подачи заявлений с Единого портала государственных услуг. Однако в силу его особенностей архитектуры как «единого портала» массовое оказание услуг с Единого портала государственных услуг невозможно.

Согласно Результатам мониторинга перевода федеральных услуг в электронный вид на Едином портале государственных услуг, представленном 22 и 24 мая 2012 г. в Минэкономразвития России на семинарах для сотрудников федеральных и региональных органов исполнительной власти по теме: «Мониторинг качества предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде», существует масса проблем. По результатам мониторинга отмечены следующие тенденции: