Содержание 

Введение………………………………………………...……1стр

ГЛАВА 1.

  1. Менеджмент……………………………………………..2стр

1.1Появление  менеджмента в  России и его  развитие. …...3стр

1.2. Принципы формирования  российского менеджмента……………………………………...……10стр

ГЛАВА 2. Современный этап развития российского менеджмента

2.1 Особенности развития  российского менеджмента  в период роста  экономики России………………………...20стр

2.2 Методы преодоления  глобального экономического  кризиса в практике  российских компаний…………....28стр

ГЛАВА 3. Проблемы менеджмента в России…………….36стр

Заключение…………………………………………………...41стр

Список  использованной литературы……………………..43стр 

Введение

     Актуальность  данной темы в том, что современный  менеджмент – это область профессиональной деятельности, одна из базовых образовательных  дисциплин. Именно менеджмент способствует социальному и экономическому развитию. Менеджмент – особый вид профессиональной деятельности, направленный на достижение оптимальных результатов деятельности организации при помощи различных  функций, принципов и методов  социально-экономического механизма  менеджмента. Профессия «менеджер» как таковая  в настоящее время  востребована, так как страна после  перехода к рыночным отношениям нуждается  в грамотных руководителях, которые  умели бы руководить людьми и предприятием, знали бы все технологии предприятия, методы успешного решения основной задачи производства, получения прибыли, а также сотрудничать на взаимовыгодных условиях с другими предприятиями. Этим они помогут экономике России развиваться более полноценно.

    Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рельсы рыночных отношений, - одно из важнейших  направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется. Именно поэтому данная исследовательская  работа представляет  собой анализ менеджмента как особого вида профессиональной деятельности, направленного  на достижения предприятием, действующим  в рыночных условиях хозяйственных  оптимальных результатов на основе применения многообразных принципов, функций и методов социально-экономического механизма менеджмента. 

    ГЛАВА 1

    1. Менеджмент

     Менеджмент  – слово английского происхождения. В переводе на русский язык «management» означает управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разных организациях.

    Современный менеджмент – это тысячи возможных  вариантов и нюансов управленческих решений. Подходы, разработанные одной  фирмой и хорошо себя зарекомендовавшие, могут оказаться не только бесполезными, но даже вредными для другой. Много  вариантность ходов менеджмента, гибкость и неординарность хозяйственных  комбинаций, неповторимость тех или  иных способов действия в конкретной ситуации составляют основу делового управления. Поэтому в деятельности менеджеров приходиться делать упор не на стандартные приема, а на способность  быстро и правильно оценить реальную ситуацию и найти достаточно хороший  выход.

    Менеджмент  не дает унифицированных рецептов. Он учит тому, как, зная приемы, способы  и пути решения тех или иных управленческих задач, добиться успеха для конкретного предприятия, будь оно государственным, кооперативным, смешанным, коллективным, акционерным  и т.д.

    Овладение искусством менеджмента является одним  из главных рычагов повышения результатов хозяйственной деятельности. [22.,стр.7-8]

    Для нарождающегося в нашей стране предпринимательства  особое значение приобретает социальная этика, общественная ответственность. Очень важно, чтобы на пути к рынку  руководители, специалисты в полной мере осознали прямую связь своих  интересов с интересами общества в целом, научились мыслить стратегически.

    1.1Появление  менеджмента в  России и его  развитие.

    Первые  ростки научного отношения к организации  труда и управления появились  в России на рубеже 19-20 веков, но особенно стали заметными  в первые десятилетия 20 века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. попытки  реализовать принципы НОТ (научная  организация труда) предпринимались  на ряде заводов в начале и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны.

    1.1.1. Дореволюционный период

    В начале 20 века в России аграрное население  преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия  произвела готовой  продукции в 10 раз меньше, чем  Америка, хотя население ее почти  в 2 раза превышало население США. На западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше чем, в  России. А это означало, что уровень  организации производства у нас  был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие  о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

    Импорт  в Россию иностранной техники, капиталов  и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области  НОТ и менеджмента. Первые упоминания  о тейлоризме, как удалось выяснить И. А. Голосенко, появились в 1908-1909гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества». [5.,стр.64]. Пик интереса к творчеству Ф. Тейлора падает на 1912-1914 гг. в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Тейлора, Джилбретта, Гантта, Пиркгорста и др.

    Венцом  легитимизации идей Тейлора в  России следует считать 1913г., когда  появился первый в мире тейлористский  журнал «Фабрично – заводское  дело», где систематизировалась  самая разнообразная информация о создателе «научного менеджмента». [5., стр. 65]

    Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще  острее после Октябрьской революции. Она приобрела государственный  размах и политическую окраску. До революции  мнения о системе Тейлора разделились  на два лагеря - ее сторонников и  противников.

    Критиков  тейлоризма (Воронцов, Маслов, Поплавский, Алексинский) можно назвать приверженцами  популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни  населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы.

    Отношение Ленина к Тейлору – беспрецедентный  случай в истории. До 1917г. он оценивал его систему крайне негативно. Но вот произошла революция, большевики взяли власть. Главная их задача – доказать преимущества социализма над капитализмом. Через четыре года после первой своей статьи в 1918г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить  социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

    Сторонники  технократической ориентации, в их числе Поляков, Сарровский, Железнов, Озеров видели в этой системе символ научно технического прогресса: тейлоризм  победит старую систему управления, и бескультурье как в свое время  паровая машина победила ремесленный  традиционализм. Система Тейлора – проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.[5., стр. 67-69]

    Проблемами  организации труда Л. Крживицкий начал заниматься в начале 20 века и независимо от Тейлора. Он разработал учение о профессиональных типах  и даже пытался построить карту  «размещения в обществе способностей». На рубеже 20 века усиливается интерес  к социальным прогнозам и социальной организации.

    Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в  России раньше, чем в Америке и  Европе. [8., стр. 658]

    1.1.2. Постреволюционный период

    Формирование  отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 20-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. «Тогда главные группировки, - П. М. Керженцев о I Всероссийской конференции по НОТ в 1921 году – складывались под углом зрения принятия или не принятия тейлоризма».[7., стр.28]

    Если  антитейлористы умалчивали о достижениях  западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров  технических специалистов, напротив, превозносили американские и европейские  методы НОТ.

    К «богдановщине», как называли антитейлоровское течение, примыкали тогда известные  нотовцы Лавров, Есьманский, Кан, Ерманский. Распространенным течением был и «файолизм», в котором технико – экономические, организационные стороны производства заслонялись личным началом руководителя.[2., стр.136]

    Длительная  дискуссия вокруг тейлоризма касалась так же вопросов производительности труда. Доказывая необоснованность попыток планировать заведомо низкие темпы роста экономики, А. К. Гастев проявил себя принципиальным защитником повышения интенсивности труда.

[4., стр. 290]

    Многие  в то время считали возможным  достижение высокой производительности труда без его интенсификации, полагая, что у классового врага  следует перенимать лишь теоретические  достижения, учиться же у буржуазии  дисциплине труда, его рациональной организации не только бесполезно, но и, якобы, вредно. Ленин назвал подобные утверждения предрассудками, облеченными  в научную форму. Но тот же Ленин  решительно критиковал тектологию Богданова  за приверженность субъективному идеализму.

    Отсутствие  однозначного отношения  к зарубежным теориям, дискуссии вокруг системы  Тейлора - все это и многое другое свидетельствует о переходности данного периода.

    Перед II Всероссийской конференцией НОТ (1924г.) четко выявились две теоретические группы – «группа 17-ти» (Керженцев, Бурдянский и др.) и «цитовцы» (Гастев, Гольцман и др.), основные различия заключались в том, что первые в центр внимания ставили вовлечение масс в работу НОТ, а вторые, по мнению их противников, замыкались в узких лабораторных рамках, сводя всю практику НОТ к деятельности  сотрудников научных институтов труда. [7., стр.47]

    20-е  годы – это, пожалуй, самый  интересный и плодотворный период, когда отечественная наука управления  создала теоретический концепции  и практический методы, сопоставимые  с лучшими зарубежными образцами.  Ни до, ни после этого она  уже не знала столь высокого  подъема. Короткий период в  10-15 лет дал нам подлинные образцы  социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет   не только не были развиты,  но фактически полностью утрачены. Теоретические основы науки управления, понимаемой широко – от управления  всем народным хозяйством до  руководства отдельным предприятием  – развивали такие крупные  ученые, как Чаянов, Кондратьев, Струмилин,  Гастев, Богданов.

    Таким образом, можно говорить о том, что  зарождение науки управления приобрело  в 20-е годы широкий общественно  – политический резонанс.[13., стр. 273-274] 

    1.1.3. «Индустриальная утопия» О. Ерманского

    Правильно оценив прогрессивную роль механизации  и автоматизации производства, Ерманский  приходит к несколько неожиданному выводу  о  том, что в скором времени все станут руководителями, поскольку работать будут не живые  люди, а сложные машины – автоматы. [6., стр. 173]