Организация социального партнерства в системе государственного и муниципального управления

     · отсутствие четких представлений о  построении социальной политики государства, о направлениях и моделях ее реформы;

     · «неравномощность» организации  трех секторов, их неравные возможности  и финансовые потенциалы;

     · недостаточная информированность участников о возможностях, сильных и слабых сторонах друг друга;

     · взаимное недоверие, предвзятость, неадекватная самооценка;

     · низкий уровень стратегического  мышления, особенно в первом секторе;

     · неразвитость правовой среды, низкий уровень правосознания, несоблюдение законов.

     Взаимодействие  по вопросам городской среды организаций  жителей с властью муниципальной  также является важнейшим полем  социального партнерства. Здесь  стоит отметить, что граждане не понимают своей роли как активного созидателя среды своего проживания, социального климата и системы взаимодействия с властью, непонимание своих новых возможностей.

     К указанным проблемам добавим  и нехватку ресурсов, и неготовность российской власти и российского  бизнеса вкладывать средства в партнерские проекты в поддержку инициатив жителей. Социальное партнерство на муниципальном уровне должно разорвать порочный круг разобщенности местной власти и жителей муниципального образования. Для этого должны быть разработаны определенные механизмы взаимодействия социального партнерства на всех уровнях местного самоуправления.

     Через социальный заказ, систему государственных  стандартов, через различного рода местные социально-экономические  и научно-экспертные советы можно  создать систему общественного контроля, которая станет неотъемлемой частью социального партнерства, позволит подготовить общественный контракт между властью и гражданами.

     Таким образом, можно сказать, что в Липецкой области имеется определенный опыт организации социального партнерства. Однако система социального партнерства, существующая в области на данном этапе еще очень далека от идеала. Необходимо проводить постоянную и систематическую работу по совершенствованию созданной в области системы социального партнерства, форм и методов реализации государственной политики в сфере труда, соблюдения трудового законодательства, защиты трудовых прав и интересов жителей области. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

     Согласованное развитие всех основных секторов общественно-экономической  системы требует комплексной разработки модели социального партнерства.

     В ходе проведенного исследования было выявлено, что существующая система  социального партнерства в регионах (в частности в Липецкой области) еще очень далека от идеала. В регионах еще предстоит формировать комплексную модель взаимодействия региональной власти, бизнеса и общественных организаций, включающую: основные принципы, стратегию, приоритетные направления развития, сферы и элементы, механизмы реализации и оценку эффективности и закрепленную в базовых документах и стандартах взаимодействия.

     В рамках социального партнерства  возможно создание муниципального информационно-инновационного аналитического центра управления и  развития, призванного организовывать разработку комплексной программы  на основе имеющегося интеллектуального потенциала. Представляется целесообразным разработать и осуществить стимулирование всех участников этого процесса путем создания определенного фонда. Разработка проекта такого финансового механизма имеется. Это создание целевых общественных трастовых фондов.

     Для органов государственной власти создание и реализация таких комплексных  муниципальных программ позволят эффективнее  управлять регионом, выстроить более  доверительные отношения между  различными ветвями власти, бизнесом и общественными организациями. Социальное партнерство на уровне местного самоуправления в перспективе должно привести к формированию такого производственно-социального комплекса муниципального образования, где население выступает главной производительной силой, одновременно как производитель и потребитель благ.

     Необходимо  приступить к выстраиванию параллельно  вертикали исполнительной власти - вертикали муниципальной в лице власти местных сообществ. Гражданское  общество - это в значительной мере наличие развитых местных сообществ. Там, где люди живут, там и должны функционировать общественные структуры.

     Одна  из задач социального партнерства  на местном уровне - способствовать развитию местных сообществ. Как  публичная власть и как орган  управления местное самоуправление выгодно отличается от других ветвей власти. Через местные сообщества, территориальные общественные самоуправления (ТОС) решаются проблемы по защите своей территории от внешнего воздействия различных ведомств, проблемы улучшения своей жилой среды, досуга молодежи и пожилых людей, проблемы ЖКХ, оказания социальных услуг и др.

     Через социальный заказ, систему государственных  стандартов, через различного рода местные социально-экономические  и научно-экспертные советы можно  создать систему общественного  контроля, которая станет неотъемлемой частью социального партнерства, позволит подготовить общественный контракт между властью и гражданами.

     При подготовке концепции социального  партнерства нужно обозначить некий  идеал нового российского общества XXI века, к которому следовало бы стремиться, а также подготовить систему мер по снятию внешних и внутренних ограничений для его развития. На этой основе потребуются создание совершенно новой методической базы партнерства и серьезный уровень повышения квалификации и компетенции кадров.

     В конечном итоге государство должно через механизм социального партнерства  прийти к поэтапному разгосударствлению социальной сферы через создание адекватной времени новой социальной политики. Ошибка нынешней власти состоит, на наш взгляд, в том, что она, пытаясь реформировать экономику, законсервировала социальную сферу. Данный перекос может привести к разрушительным последствиям. Последние годы показали, что государство не способно эффективно управлять социальными и экономическими процессами только по одной причине - из-за отсутствия концепции (замысла) развития страны.

     У социального партнерства на местном  уровне впереди большое будущее, которое должно быть подкреплено  целым рядом законов и поддержано населением. Таковыми могут стать  законы «О социальном партнерстве», «О производственно-социальных комплексах», «Об общественных целевых трастовых фондах», «О публичных корпорациях» и ряд других. Инициаторами принятия таких законов могут выступить Общественная палата, различные объединения предпринимателей, а также территориальные ассоциации муниципальных образований.

     Социальное  управление, социальные технологии, общественное конструирование, социальное партнерство  и другие, связанные с этим направлением деятельности научные предметы должны войти в программы обучения и подготовки кадров. Управление территорией муниципального образования, знание экономики и умение создать систему общественного взаимодействия через социальное партнерство должны стать неотъемлемым требованием к любому руководителю муниципального и регионального уровня.

     Государство, общество в лице профсоюзов и работодателей  пока находятся на некотором участке  пути в формировании отечественной  модели социального партнерства, зрелость которой будет определяться новой  социальной политикой (НСП). Сегодня в России наступил ответственный этап развития, когда на первое место выдвигается человеческий фактор. Качество жизни человека определит и вектор общего движения вперед.

     Думается, приоритетами такой политики должны стать:

• народосбережение (концепция сбережения народа);
• демографически обусловленное развитие и размещение производительных сил;
• безинфляционное финансово устойчивое экономическое развитие;
• разработка и внедрение демографически обусловленных территориальных стандартов;
• реформа трудовых отношений;
• реформа гос. управления на основе новой социальной политики;
• создание социального паспорта региона;
• концепция разгосударствления социальной сферы;
• концепция социального партнерства в широком смысле на основе корпоративно-демократических принципов и др.

     Генераторами  новой социальной политики (НСП) призваны стать все участники переговорного  процесса. Особая роль здесь принадлежит  государству, которое может на практике доказать, что оно на самом деле является социальным. Новые социальные стандарты должны быть разработаны таким образом, чтобы опережать время как минимум на полвека.

     Подводя итог, хотелось бы еще раз четко  выделить проблемы развития российского  рынка труда, требующие серьезного внимания участников института социального  партнерства:

• определение и стимулирование приоритетных направлений экономического развития страны и отдельных территорий с учетом отечественной занятости;
• разработка и утверждение федеральной комплексной программы содействия занятости населения с приоритетами мер активной политики занятости и адекватным развитию рынка труда финансированием из страховых, бюджетных и внебюджетных источников;
• разработка и утверждение федеральной программы развития человеческих ресурсов страны, в которую бы вошли системы профессиональной ориентации населения, непрерывного профессионального образования как неотъемлемой составляющей государственной политики занятости;
• принятие Федеральных законов «О социальном партнерстве», «О равенстве приема на работу и равной оплате за равный труд», «О занятости населения в РФ»;
• разработка балансов трудовых ресурсов и научно обоснованного государственного заказа на подготовку кадров в профессионально-квалификационном разрезе в соответствии с профессиональными стандартами.

     Цель  государственной политики на рынке труда – формирование эффективной, рациональной занятости при регулируемом высвобождении потенциальных безработных, при недопущении обвальной безработицы и сдерживании роста открытой, в том числе застойной, безработицы. При этом должны быть соблюдены принципы государственной политики занятости:

• комплексный подход к решению проблем занятости, предполагающий необходимость взаимодействия органов власти, работодателей, общественных объединений в рамках программ содействия занятости населения;
• приоритетность финансирования активной политики занятости на основе согласованного использования соответствующих возможностей бюджетных и внебюджетных источников, средств работодателей и работников;
• сбалансированное регулирование всех элементов рынка труда (не только удовлетворение спроса и определенный уровень безработных, но и воздействие на цену труда, качество рабочих мест, трудовую мотивацию)
• экономическая эффективность программ и мероприятий по реализации государственной политики занятости.

     Социальный  диалог и совместный поиск ответов на вопросы, как защитить конкретного человека от безработицы, крайне нужен нашему сообществу. Дальнейшее развитие полноценной системы социального партнерства позволило бы осуществлять еще более эффективное воздействие на занятость, повысить социальную ориентированность экономики. Особенно важным это становится в настоящее время, когда основополагающим принципом стимулирования деятельности госслужащих должна стать привязка уровня оплаты труда отдельных исполнителей к результативности. Повышение эффективности работы службы занятости и предоставление населению более качественных услуг возможны только на основе развития отношений социального партнерства, налаживания многосторонних межведомственных связей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

2. Закон № 18-ОЗ «О трехсторонних комиссиях по регулированию  социально-трудовых отношений в  Липецкой области» от 14 ноября 2002 г.
3. Закон № 222-ОЗ «Об Общественной палате Липецкой области» от  6 октября 2005 г.
4. Областное трехстороннее соглашение на 2006-2008 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области.
5. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 г., Липецк, 2006 г.
6. Алексеев С. К новой социальной политике. Журнал «Социальное партнерство», № 3, 2007.
7. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001 г.
8. Модель И.М., Модель Б.С. Политическая социология. Социальное партнерство в России, М. 2000 г.
9. Подвербных О. Е. О структуре социального партнерства / О. Е. Подвербных // Профессиональное образование. 2004. №8.
10. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации / Н. Подшибякина // Человек и труд. 2003. №1.
11. Садков В. «О Модели социального партнерства в регионах России» Общество и экономика N 4, 2007.
12. Смирнов И. П. Формирование механизма социального партнерства / И. П. Смирнов // Профессиональное образование. 2003. №2.
13. Топилин М. А. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости / М. А. Топилин // Человек и труд. 2003. №1.
14. Якимец В., Институт системного анализа РАН, Москва Тезисы к докладу «Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт». 2000 г.
15. Регионы России. 2003-2005: Стат.сб. – М.: Министерство финансов РФ, 2006 г.
16. http://www.admlr.lipetsk.ru
17. Социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2005 году Центральный федеральный округ