Менеджмент как наука и искусство управления

Принцип "разрешено  все, что не запрещено" вызывает большие  сомнения. Многие

сферы бизнеса, сулящие  несомненную и быструю прибыль, находятся или в

противоречии с  действующими законами (торговля оружием, наркотиками), или на

грани с их нарушением (игорные заведения, многочисленные "массажные"

заведения и т.д.). Решения о вложении капитала в  подобные сферы при всей их

коммерческой заманчивости практически неминуемо приведут к краху, как не

имеющие правовой защищенности, не говоря уж о морально-этической  стороне

подобного бизнеса. Нельзя путать деловой риск с риском преступить закон, тем

более что, несмотря на трудности, противоречия, бесконечные  дискуссии,

правовое пространство страны постоянно расширяется, вводятся в действие все

новые и новые  законодательные акты. Такие федеральные  законы, как о защите

прав потребителей, антимонопольной политике и конкуренции, о стандартизации

(составившие основы  общественного движения, называемого  за рубежом

консюмеризм, и деятельности союза потребителей России), сертификации

продукции и услуг, о рекламе и т. п., уже дают ощутимые результаты.

С переходом России к рыночной экономике, с повышением роли международных

связей стало необходимым  знать и постоянно изучать  законодательные акты стран

- партнеров по  бизнесу, и в первую очередь  учитывать действующие торговые

ограничения этих стран: величину таможенного тарифа, т. е. налог  на ввозимые

товары; размеры квот - количественный предел товаров, разрешенный  на ввоз в

страну; систему эмбарго, т.е. перечень запрещенных видов  импорта;

существующую систему  валютного контроля; нетарифные барьеры (отдельные страны

налагают жесткий  запрет на ввоз товаров, не соответствующих  принятым в стране

стандартам). Принцип  правовой защищенности требует от руководителей

предприятий знания действующего законодательства и принятия управленческих

решений только с  учетом соответствия этих решений действующим  правовым актам.

    

Принцип оптимизации  управления 

Любая управляемая  система эволюционно развивается, совершенствуется, в ней

возрастает упорядоченность, оптимизируется структурная организация.

Источником, причиной развития являются внутренние противоречия системы, и

эволюция системы  зависит от своевременного определения  этих противоречий,

уменьшения или  устранения их негативного влияния. Противоречия как

диалектическая категория  являются необходимым и существенным фактором

развития, любого поступательного  движения. Но накопление противоречий может

привести к хаосу, потере управления, к регрессу.

Своевременная обработка  информации о внутренних процессах  в системе и ее

осмысление позволяют  принимать разумные управленческие решения,

совершенствовать  внутрисистемные связи, повышать эффективность  взаимодействия

с внешней средой. Оптимизация управления позволяет  совершенствовать структуру

управляемого объекта  и повышает его функциональные возможности, что в итоге

ведет к ослаблению или полному устранению внутрисистемных  негативных

процессов. Этот важный принцип управления можно сформулировать так:

оптимизация управления повышает эффективность управляемой  системы.

Справедливость принципа подтверждается бесчисленными примерами, так как

принципы управления универсальны и могут быть отнесены к любой действующей

открытой системе  – технологическим процессам, производственным коллективам

или внутрисемейным отношениям. Оптимизация управления, включая и процессы

само регуляции, для  любых сложных систем (будь то человек, фирма,

производственное  предприятие или экономика в  целом) является основным

условием развития и гарантом эффективной деятельности. Например, летательные

аппараты любых  систем дают бесспорный выигрыш в  скорости передвижения, но

важно обеспечить их высокую надежность. Прогресс в авиации, совершенствование

управления увеличивали  скорость и постоянно повышали надежность и

безопасность полетов. Совершенствование управленческих процессов в трудовых

коллективах имеет  основной целью повышение производительности труда при

уменьшении противоречий между руководителем и исполнителями. Экологические

потребности общества и технический прогресс находятся  в постоянном

противоречии, и основная задача производственников - уменьшить  негативное

влияние технологических  процессов на состояние окружающей среды.

Оптимизация и упрощение  сложных производственных систем - необходимое условие

для более эффективного использования постоянно растущих объемов информации,

что и определяет прогресс этих систем. В народном хозяйстве  принцип

оптимизации управления диктует необходимость сокращения отраслевых

иерархических уровней  управления, уменьшения регламентирующей роли

государственного  аппарата, сковывающей самостоятельность  и инициативу,

совершенствования структуры управления предприятий  и мотивации труда. Все это

в итоге повысит  эффективность деятельности трудовых коллективов и народного

хозяйства в целом.

Этот основополагающий принцип управления дает ответы на важнейшие,

принципиальные, имеющие  большое практическое значение вопросы - какое решение

должен принять  руководитель: сконцентрировать всю  полноту власти в своих

руках или раздать  большую ее часть своим коллегам? Централизация или

децентрализация? Когда, в каких случаях централизация  необходима? Какая

структура управления при данной производственной ситуации является

оптимальной? И, наконец, сколько сотрудников должно непосредственно

подчиняться руководителю? Трое, пятеро, а может быть, десять? Согласитесь,

что ответы на эти  животрепещущие вопросы должен знать  каждый руководитель.

     Централизация  управления, говорит теория и  подтверждает практика, имеет

несомненные преимущества при решении глобальных, стратегических задач. Она

позволяет широко, масштабно  распределять все виды резервов и  ресурсов, но при

этом неизбежно  подавляется творческая инициатива исполнителей, не всегда

оптимально решаются тактические задачи. Подтверждает этот вывод печальный опыт

социалистического строительства в нашей стране, трагические эпизоды Великой

Отечественной войны, изуродованные судьбы миллионов  советских людей, особенно

творческих профессий. Яркий пример - разгром непобедимой  армии Наполеона в

битве при Ватерлоо как результат жесткой централизации  управления. Наполеону же

принадлежит известная  фраза: "Лучше один плохой главнокомандующий, чем два

хороших". Но в  некоторых, чаще всего экстремальных, ситуациях принцип

единоначалия совершенно незаменим: война, пожар, стихийные  бедствия. Трудно

представить управление армией без реализации этого принципа или семью без главы

- отца или матери. Важное следствие имеет принцип  единоначалия - работник

должен получать приказы только от одного непосредственного  начальника. Это

ясное и понятное всем правило нарушается постоянно, начальнику трудно

преодолеть искушение  самому вмешаться в производственный процесс, и его

указания кажутся  ему, несомненно, самыми мудрыми.

Децентрализация управления освобождает членов коллектива от постоянной

докучливой опеки, эффективно стимулирует инициативу, полнее раскрывает

потенциальные возможности  личностей. Рядовой работник выполняет  задание с

удвоенной энергией, если ему предоставляется хотя бы минимальная степень

действительного контроля ситуации.

     Децентрализация  эффективна, если на низших уровнях  управленческой

иерархии принимают  обоснованные и важные решения и  эти решения не требуют

согласований и  утверждения руководством (например, при обеспечении оперативного

управления, решении  кадровых вопросов и т. п.). Децентрализация  многих

управленческих функций  неизбежна при территориальной  разобщенности структурных

подразделений предприятия (филиалы, управления структурных подразделений) или

при необходимости  специализации (НИИ, о КБ, центральный  склад с большим объемом

погрузочно-разгрузочных работ и т. д.). Но децентрализация  управления имеет

опасную тенденцию  к втягиванию управляемого процесса в анархию, хаос. Часто и

опытные руководители обоснованно опасаются потерять контроль над управляемой

системой, а слабые - что появится компетентный неформальный лидер, который

может подменить  своего начальника, подорвать его  авторитет. Делегируя при

децентрализации свои полномочия исполнителям, руководитель часто не может

ответить на конкретные вопросы непосредственного начальства или при выступлении

на общем собрании. Например, какова текучесть кадров по специальностям за

отчетный период, как обеспечен производственный процесс станочниками различного

профиля, какие именно необходимы запасные части, какое необходимо

дополнительное электротехническое оборудование и контрольно-измерительные

приборы. Ответы на эти  вопросы прекрасно знают компетентные заместители

руководителя, но сам  руководитель в этой ситуации чувствует  себя, мягко говоря,

дискомфортно. Должен ли он знать ответы на эти и сотни  других мелких

производственных  вопросов?

Итак, как разумнее должен распорядиться своей властью  руководитель, первое

лицо предприятия, особенно если это предприятие - частная  фирма? Теория

управления дает четкие, однозначные рекомендации: руководитель должен взять

всю организационно-распорядительную власть в свои руки и делегировать

значительную часть  своих полномочий опытным заместителям, специалистам своего

дела. И при этом не мешать их работе мелкой опекой, постоянным контролем,

если они в основном успешно выполняют свои служебные  обязанности. "Не сломано

- не чини!", а  если вспомнить клятву Гиппократа, то "Не навреди!" И лишь при

явной угрозе срыва  запланированных работ или очевидном  несоответствии

исполнителя занимаемой должности руководитель обязан активно  вмешаться в

работу отстающего структурного подразделения, применив всю полноту власти

вплоть до подмены  собой исполнителя.

     Норма  управляемости. Остается еще один, весьма существенный вопрос: