Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2012 в 11:53, курсовая работа
Управленческий контроль - это одна из функций управления, без которой не могут быть реализованы в полной мере все другие: планирование, организация, руководство и мотивация. Поэтому объектом данной работы выступает контроль как функция управления, а в свою очередь, предметом работы является контроль как функция наблюдения за процессами управления и деятельностью объекта управления и выявления отклонений.
В связи с этим цель данной работы – проследить как осуществляется контроль в управлении.
Введение………………………………………………………………………….3
Часть I Контроль в управлении……………………………………………….. 4
1.1. Понятие контроля в управлении………………………………………...…4
1.2. Субъект и объект контроля………………………………………………...6
1.3. Цели и задачи контроля…………………………………………………….9
Часть II Контроль как процесс………………………………………………....12
2.1. Установление стандартов………………………………………………....12
2.2. Сопоставление достигнутых результатов с установленными
стандартами и выявление отклонений…………………………………..14
2.3. Необходимые корректирующие действия……………………………….18
Часть III Методы и виды контроля………..…………………………………..21
3.1. Общие методы контроля………………………………………………….21
3.2. Разнообразие видов контроля…………………………………………….24
3.3. Реальный и формальный контроль……………………………………....26
Заключение……………………………………………………………………...30
Список использованной литературы…………………………………………..32
Типичным
примером подобного рода может служить
любая ситуация, при которой необходимо
пройти через множество
Для того чтобы быть эффективным, контроль должен быть экономным. Преимущества системы контроля должны перевешивать затраты на ее функционирование. Затраты на систему контроля состоят из затрат времени, расходуемого менеджерами и другими работниками на сбор, передачу и анализ информации, а также из затрат на все виды оборудования, используемого для осуществления контроля, и затрат на хранение, передачу и поиск информации, связанной с вопросами контроля. В коммерческой организации, если прибыль, возникающая при осуществлении контроля, меньше затрат на него, то такой контроль неэкономичен и непродуктивен.
Один из способов возможного увеличения экономической эффективности контроля состоит в использовании метода управления по принципу исключения. Часто этот метод называется принципом исключения, и состоит он в том, что система контроля должна срабатывать только при наличии заметных отклонений от стандартов. Развивая этот принцип, отметим, что те действия, которые изначально имеют совершенно тривиальный характер, не следует даже и измерять12.
Измерение результатов, позволяющих установить, насколько удалось соблюсти установленные стандарты, - это самый трудный и самый дорогостоящий элемент контроля.
Для того чтобы быть эффективной, система измерения должна соответствовать тому виду деятельности, который подвергается контролю. Вначале необходимо выбрать единицу измерения, причем такую, которую можно преобразовать в те единицы, в которых выражен стандарт. Так, если установленный стандарт - это прибыль, то измерение следует вести в долларах или процентах, в зависимости от формы выражения стандарта. Если контролируется неучастие в голосовании или увольнения с работы, то измерение должно вестись в процентах. В качестве общего правила можно отметить, что стандарт, в специфической форме, предопределяет те величины, которые впоследствии должны быть измерены.
Передача и распространение информации играет ключевую роль в обеспечении эффективности контроля. Для того чтобы система контроля действовала эффективно, необходимо обязательно довести до сведения соответствующих работников организации как установленные стандарты, так и достигнутые результаты. Подобная информация должна быть точной, поступать вовремя и доводиться до сведения ответственных за соответствующий участок работников в виде, легко позволяющем принять необходимые решения и действия. Желательно также быть полностью уверенным, что установленные стандарты хорошо поняты сотрудниками. Это означает, что должна быть обеспечена эффективная связь между теми, кто устанавливает стандарты и теми, кто должен их выполнять.
Основные трудности, возникающие на пути сбора и распространения контрольной информации, связаны с различными коммуникационными проблемами. В то время как часть данных собирается и обрабатывается ЭВМ, большая часть информации должна быть обработана человеком. Присутствие человека в этой цепочке сопряжено с возможным искажением информации, на основе которой должны приниматься решения в области контроля. Искажения информации могут сыграть очень значительную роль в тех случаях, когда неизбежны субъективные оценки.
Хорошим примером в этом отношении может служить попытка оценки результативности труда управленца. Организации необходимо знать, кто из ее менеджеров хороший работник, а кто плохой. Но точно и эффективно определить это трудно, особенно для руководителей низшего звена, на которых не возлагается ответственность за достижение заданных уровней прибыльности и расходов. Однако если сформулировать конкретные цели, критерии и стандарты, то оценить результативность менеджера можно с минимальными искажениями и более объективно13.
Заключительная
стадия этапа сопоставления
Иногда оценка информации определяется политикой организации. Руководство банка может, например, потребовать от сотрудника, ведающего кредитами, отказать клиенту, если его задолженность превысила определенный процент его доходов или активов. Во многих случаях мерой может служить масштаб допустимых отклонений, установленный ранее. Зачастую, однако, менеджеры должны давать личные оценки и интерпретировать значимость полученной информации и устанавливать корреляцию запланированных и фактически достигнутых результатов. При этом менеджер должен принимать в расчет риск и другие факторы, определяющие выбор того или иного решения. Цель этой оценки состоит в том, чтобы принять решение — необходимо ли действовать, и если да, то как14.
2.3 Необходимые корректирующие действия
После вынесения оценки процесс контроля переходит на третий этап. Менеджер должен выбрать одну из трех линий поведения:
1. Ничего не предпринимать. Основная цель контроля состоит в том, чтобы добиться такого положения, при котором процесс управления организацией действительно заставлял бы ее функционировать в соответствии с планом. Если сопоставление фактических результатов со стандартами говорит о том, что установленные цели достигаются, лучше всего ничего не предпринимать. Однако рассчитывать на то, что случившееся один раз, повторится снова нельзя. Даже наиболее совершенные методы должны подвергаться изменениям. Так, например, если система контроля показала, что в каком-то элементе организации все идет хорошо, необходимо продолжать измерять результаты, повторяя цикл контроля.
2. Устранить отклонения. Система контроля, которая не позволяет устранить серьезные отклонения прежде, чем они перерастут в крупные проблемы, бессмысленна. Естественно, что проводимая корректировка должна концентрироваться на устранении настоящей причины отклонения. В идеале стадия измерений должна показывать масштаб отклонения от стандарта и точно указывать его причину. Это сопряжено с необходимостью эффективной процедуры принятия решений. Поскольку большая часть работы в организации является результатом объединенных усилий групп людей, то абсолютно точно определить корни той или иной проблемы не всегда представляется возможным. Смысл корректировки во всех случаях состоит в том, чтобы понять причины отклонения и добиться возвращения организации к правильному образу действий.
Осуществление корректировки может быть достигнуто путем улучшения значения каких-либо внутренних переменных факторов данной организации, усовершенствования функций управления или технологических процессов. Так, например, руководство может считать, что основной переменной величиной, вызывающей отклонение фактических результатов от желаемых, является структура организации.
Важно подчеркнуть, что причиной возникающих проблем может быть любая переменная величина и что вклад в отклонение полученных результатов от желаемых может давать сочетание различных факторов. Естественно поэтому менеджер не может выбрать какое-то одно корректирующее действие только потому, что оно решает только что возникшую проблему. Прежде, чем выбирать корректирующее действие, необходимо взвесить все имеющие отношения к данной проблеме, внутренние переменные и их взаимосвязи. Поскольку все подразделения организации так или иначе связаны между собой, любое крупное изменение в одном из них затронет всю организацию. Вот почему менеджер должен вначале убедиться, что предпринимаемое им корректирующее действие не создаст дополнительных трудностей, но поможет их разрешить.
Кроме того, как отмечает М. Мескон , опытный менеджер старается избегать решений, которые в краткосрочном плане сулят преимущества, однако, в долгосрочном влекут за собой большие затраты. Так, например, несколько лет назад руководитель отделения одной из фирм столкнулся с падением объема продаж и решил уволить одну треть персонала. Его анализ ситуации состоял в следующем. «Если спад продолжится, мы переживем его с минимальными потерями. Если же дела пойдут не так плохо, как мы сейчас думаем, то через некоторое время мы снова наймем большую часть рабочих. Самое важное, что мое отделение при этом достигнет таких же показателей прибыльности, как и в последнем квартале. Если учесть, что это был за год, то премии и дополнительные льготы мне обеспечены».
Этот менеджер был более всего заинтересован в сохранении прибыльной фирмы. Но меньше, чем через год последствия его решения оказались катастрофическими. Суть стратегии фирмы в области трудовых ресурсов состояла в том, чтобы любой ценой избежать появления на ее предприятиях профсоюзов и таким образом избежать дополнительных затрат, связанных с соблюдением жестких норм техники безопасности, с ограничением права на увольнение, с забастовками и т.п. Рабочие при первой же возможности проголосовали за создание у них отделения профсоюза, главным образом, из-за решения этого менеджера об увольнениях. Итак, хотя в краткосрочном плане менеджер и добился сохранения уровня прибыльности, в целом фирма утратила одно из самых важных своих преимуществ в конкурентной борьбе.
3. Пересмотр стандартов. Не все заметные отклонения от стандартов следует устранять. Иногда сами стандарты могут оказаться нереальными, потому что они основываются на планах, а планы - это лишь прогнозы будущего. При пересмотре планов должны пересматриваться и стандарты.
Случается так, что система контроля указывает на необходимость пересмотра планов. Успешно действующие организации зачастую вынуждены пересматривать свои стандарты в сторону повышения. Кроме того, временами может оказаться, что планы составлены чересчур оптимистично. Поэтому стандарты подчас пересматривают и в сторону понижения.
Стандарты, требования которых выполнить очень трудно, фактически, делают тщетными стремления рабочих и менеджеров достичь сформулированных целей и сводят на нет всю мотивацию. Как и в случае с корректирующими действиями различного типа, необходимость радикального пересмотра стандартов (в сторону повышения или понижения) может служить рядом проблем, возникших либо в процессе собственно контроля, либо в процессе планирования.
Глава III Методы и виды контроля в управлении
3.1 Общие методы контроля
Среди общих методов контроля целесообразно различать следующие: метод предварительного контроля; метод текущего (направляющего) контроля; метод фильтрующего контроля; метод последующего контроля15.
На рисунке 1 показаны зоны или сферы действия четырех методов контроля.
t0-t1 - зона действий предварительного контроля;
t1-t4 - зона действия текущего (направляющего) контроля;
t2; t3 - зоны (точки) действия фильтрующего контроля;
t4-t5 - зона действия последующего контроля;
t0-t5 - время подготовки, осуществления, подведения итогов по хозяйственной операции или целеустремленного действия.
Рис. 1. Зоны действия общих методов контроля
Метод предварительного контроля используется до начала управленческой или хозяйственной операции; метод направляющего контроля - в течение всего хода операции; метод фильтрующего контроля - к определенной дате в ходе операции; метод последующего контроля - после завершения операции. Здесь показаны все методы контроля в действии. На деле же используется какой-либо один метод или их комбинация.
Предварительный контроль начинается задолго до начала какого-либо целеустремленного действия. Задача контроля в этом случае заключается в выяснении целесообразности самого действия в целях предупреждения неверных или необоснованных действий. Например, службы, проверяющие правильность произведенных расходов во время командировки, оперируют копейками, нещадно взыскивая их с командированных, остановившихся в более дорогом номере гостиницы или ездивших в более комфортабельном типе вагона. Больший эффект был бы от проверки целесообразности самой командировки вообще, при этом до начала командировки. Это пример использования метода предварительного контроля, при котором вся командировка рассматривается как некоторая целеустремленная деятельность.
Текущий (направляющий) контроль применяется от начала целеустремленного действия и до достижении требуемого результата. В ходе действия происходит непрерывное измерение и оценка состояния и поведения контролируемого объекта, а последнее корректирующее действие осуществляется уже перед самым последним моментом завершения целеустремленного действия. Например, контроль полета космического корабля к космической станции начинается с измерения траектории немедленно после взлета, если нужно, проводится коррекция перед выходом на заданную орбиту, и последняя коррекция производится уже непосредственно перед стыковкой двух космических кораблей. Таким образом, суть метода направляющего контроля заключается в постоянном сопровождении, слежении и управлении ходом совершаемого целеустремленного действия или хозяйственной операции.