Конкурентоспособность в маркетинге

,  (37)

где: Сап — стоимость активов фирмы, измененная в результате инфляции и амортизации (оценивается независимым оценщиком и учитывается в балансе как остаточная стоимость). Это те потери, которые несет фирма в процессе инфляции и амортизации и которые ведут к уменьшению стоимости активов.

Сад — стоимость активов фирмы на начало отчетного периода (баланс, форма № 1, сумма строк 190 и 290);

Rk — возможные потери от коммерческого риска. Характеризуют потери, которые могут возникнуть в связи с финансовым положением отдельного клиента — арендатора и его действиями на различных стадиях выполнения контракта:

, (38)

 

где: Rб — потери в случае банкротства клиента,для— арендатора;

Rз — убытки, возникающие из-за задержки платежа клиентом.

, (40)

где: Сдзр — рыночная стоимость дебиторской задолженности клиента, оцененная независимым оценщиком на конец отчетного периода;

Сдз — сумма дебиторской задолженности в соответствии с перечнем организаций дебиторов на конец отчетного периода (строка 240 гр. 4 плюс строка 230 гр. 4, форма № 1).

,  (41)

где: Сnда — сумма платежа по договору на момент его заключения;

И — инфляционный коэффициент;

N — число клиентов (арендаторов);

а — номер клиента (арендатора).

, (42)

где: Пи – процент инфляции, декларируемый правительством РФ на текущий год;

Чм – число месяцев задержки платежа.

Пример  расчета по предлагаемой методике

Фирма «Каскад» является обществом с ограниченной ответственностью, ведет свою деятельность в сфере аренды недвижимости. Оценка эффективности деятельности проводилась в динамике за три года: 2004, 2005 и 2006 гг. Продуктами фирмы являются различные виды помещений, сдаваемые в аренду.

Данная методика апробирована на примере расчета конкурентоспособности  Сахалинской коммерческой фирмы  ООО «Каскад».

Динамика показателей  маркетинговой составляющей конкурентоспособности фирмы ООО «Каскад» рассчитана по формулам (3) – (12). Обобщающие результаты внесены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты оценки маркетинговой  составляющей

год	Кп	Ксб	Крек	Мс
2006	0,4	1,85	2,13	1,58
2005	0,01	1,15	0,9	0,01
2004	0,11	0,69	0,9	0,07

 

Динамика показателей финансовой составляющей конкурентоспособной формы ООО «Каскад» за период 2004-2006 гг. рассчитана по формулам (13)-(34) табл.2.

Таблица 2

Результаты оценки финансового  составляющей

год	Кпт	Рф	Пл	Пфу	Пда	Пос	Кнл	Кф
2006	0,08	0,05	0,08	3,57	0,65	2,7	1,33	0,0027
2005	0,27	0,24	1,1	0,97	5,2	3,8	1	1,37
2004	0,42	0,01	0,93	0,64	0,46	0,3	1	0,0003

 

Динамика показателей  потерь от рисков деловой активности фирмы ООО «Каскад» за период 2004-2006 гг. рассчитана на основе формул (35)-(41). Обобщающие результаты внесены в табл. 3 и табл. 4.

Таблица 3

Потери от возможных  рисков при деловой активности фирмы, тыс. руб.

год	Rд	Rи	Rк
2006	2478	2013	1052
2005	2831	2673	1329
2004	3045	2982	1571

 

Вероятности наступления  рисковых событий, определенные экспертами, внесены в табл. 4.

Таблица 4

Вероятности наступления  рисковых событий для фирмы

год	Rд	Rи	Rк
2006	0,1	0,14	0,17
2005	0,2	0,23	0,29
2004	0,5	0,57	0,61

 

Динамика возможных  потерь фирмы ООО «Каскад» за 2004-2006 гг. рассчитаны на основе формулы (2). Результаты приведены в табл. 5.

Таблица 5

Оценка рисков в целом  по фирме, тыс. руб.

год	ΔRд	ΔRи	ΔRк	ΔR
2006	247,8	281,8	178,8	708,4
2005	566,2	614,8	385,4	1566,4
2004	1522,5	1699,7	958,3	4180,5

 

динамика прибыли фирмы за период 2004—2006 гг. взята из отчетных данных (форма 2 приложения к балансу) и внесена в табл. 6.

Таблица 6

Динамика прибыли, тыс.руб.

год	Прибыль (тыс.руб.)
2006	841
2005	1293
2004	790

 

Динамика показателей, характеризующих конкурентоспособность фирмы 000 «Каскад» в целом, рассчитана по формуле (1). Результаты за 2004—2006 гг. внесены в табл. 7.

Таблица 7

Результаты оценки конкурентоспособности  фирмы

год	Мс	Кф		К
2006	1,58	0,0027	0,84	0,005
2005	0,01	1,37	1,21	0,011
2004	0,07	0,0003	5,29	Около 0

 

На основе представленных расчетов и полученных результатов видно, что значительно улучшилась деятельность фирмы в сфере маркетинга. При этом финансовое положение 000 «Каскад» испытывает значительные колебания. В 2006 году снизились потери от риска деловой активности фирмы в связи с уменьшением отвлечения денежных средств на новое строительство, другую предпринимательскую деятельность, в связи со стабилизацией рубля, сокращением уровня инфляции, более взвешенными подходами к ведению коммерческой деятельности. В целом конкурентоспособность фирмы «Каскад» существенно возросла в 2005 году и несколько снизилась в 2006 году.

Исходя из изложенного можно дать следующие рекомендации.

Фирме «Каскад» следует  в сжатые сроки и с применением  режима экономии завершить ремонт офисных помещений, провести благоустройство прилегающей территории. Улучшить финансовую составляющую конкурентоспособности за счет сокращения расходов по всем статьям. Работать постоянно над снижением рисков, особенно их коммерческой составляющей. Продолжать инвестировать средства на приобретение недвижимости, введенной в эксплуатацию и приносящей доходы от аренды.

 

 

3.2. Оценка конкурентных  преимуществ предприятия среди хозяйствующих субъектов аграрного рынка

Роль анализа и оценки конкурентоспособности и конкурентных преимуществ субъектов хозяйственной  деятельности, в том числе предприятий, районов и регионов возрастает по мере распространения и усиления конкурентной борьбы между ними в сфере производства продуктов. При этом анализ конкурентоспособности и конкурентных преимуществ субъектов хозяйственной деятельности приобретает системный и комплексный характер. Это связано с тем, что конкурентоспособность является следствием наличия у конкурирующего субъекта конкурентных преимуществ. Более того, понятия конкурентное преимущество и конкурентоспособность имеют общие и различные истолкования в зависимости от типов субъектов хозяйствования.

Деятельность субъектов  хозяйствования в каждом конкретном случае характеризуется рядом групп  внутренних и внешних факторов. С  целью анализа и оценки конкурентных преимуществ и конкурентоспособности  исходные данные характеристик факторных показателей каждого конкурирующего субъекта хозяйственной деятельности представляются в виде таблицы.

По строкам таблицы  записаны номера индексов соответствующих  конкурентов (i =1,2,..., I), а по столбцам- номера индексов показателей конкурирующих субъектов хозяйствования (j = 1,2,..., J).

Введем следующие обозначения  элементов матрицы: aij (i = 1,I, j = 1,J), где I количество предприятий, a J - число показателей, по которым рассчитывается конкурентоспособность. Из элементов матрицы составим таблицу факторных показателей конкурентоспособности субъектов хозяйствования.

В основе итогового показателя конкурентоспособности лежит сравнение  показателей конкурирующих субъектов  хозяйствования с показателями условного  эталонного субъекта хозяйствования, имеющего экстремальные значения показателей или наилучшие результаты среди всех сравниваемых показателей. При таком подходе базой сравнения для выявления конкурентоспособности субъекта хозяйствования являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности показателей конкурирующих субъектов хозяйствования.

В пределах каждой группы показателей в соответствии с  экономическим смыслом данных находим  их экстремальные значения. Например, определяем максимальное значение показателя j-ой группы: aoj = max alj, a2j,...aij,...alj) и заносим их в показатель матрицы условного эталонного субъекта хозяйствования aoj (j = 1,J1), где J1 - численность показателей, имеющих оптимальные максимальные значения. Сравнивая показатели эталонного субъекта хозяйствования с показателями каждого конкурирующего субъекта, определим уровень конкурентоспособности каждого субъекта хозяйствования по его каждому показателю.

Уровень конкурентоспособности ценовых показателей для каждого фактора определяется на основе вычислений меры сходства по формуле:

cij = ; i = 1,I, j = 1,J1

Мера сходства для  неценовых показателей:

cik = 1- | (aok-aik) : (aok+aik) |, i = 1,I, k = 1.J2, где J1 и J2 - общее количество соответствующих неценовых и ценовых показателей, их сумма равна числу показателей, то есть J = J1+J2.

Из элементов мер  сходства cij составим таблицу уровней конкурентоспособности по каждому параметру или фактору. Определим интегральный показатель конкурентоспособности ск для каждою k-го конкурирующего субъекта хозяйствования.

Используя элементы cij, определим интегральную конкурентоспособность каждого субъекта хозяйствования по формуле:

ci = Σcij, i = 1,I

Субъект хозяйствования, обладающий наибольшим значением интегральной конкурентоспособности ск, и будет иметь наиболее высокий уровень конкурентоспособности относительно других конкурирующих субъектов:

ck = max (cl, c2,..., ck,..., cJ)

Относительное конкурентное преимущество субъектов хозяйствования определим по экстремальным значениям уровней конкурентоспособности по показателям cij для каждого j-го фактора.

Например, конкурентное преимущество m-го конкурирующего субъекта по j-му фактору определяется на основе выделения наибольшего значения из показателей конкурентоспособности всех конкурирующих субъектов по j-му фактору, а номер конкурирующего субъекта для каждого фактора может принимать любое конкретное значение, то есть m=1, или m=2,..., или m=i,..., или m=I.

Cmj = Cmj = max {c1j, c2j,...cmj,...cIj}, j = 1,J.

Рассуждая так, можно  рассматривать номера конкурентов  по мере уменьшения их конкурентных преимуществ  по каждому фактору.

Расставляя номера конкурирующих  субъектов хозяйствования по мере уменьшения их интегральных показателей конкурентоспособности, определим конкурентоспособность каждого субъекта среди других.

Рассчитывая элементы мер  сходств cij, составим таблицу уровней конкурентоспособности по каждому параметру или фактору и определим интегральный показатель конкурентоспособности ci для каждого i-ro конкурирующего предприятия. Позициям, по которым предприятия обладают абсолютными конкурентными преимуществами, присваиваются значения, равные единице. Для уточнения показателя конкурентоспособности возможно применение весовых коэффициентов к каждому из параметров, определяемых на основе экспертных оценок.