Етика управління сучасною організацією

5. Организационные структуры отличаются уровнем конкуренции, временными, стоимостными и другими факторами, которые влияют на управленческих работников. При этом, чем выше степень такого давления в организации, тем более вероятное снижение этических стандартов работающих в ней менеджеров.

        Организационная культура. Уровень этической поведения управленческого персонала также зависит от организационной культуры. Формированию высоких этических стандартов способствует формированию такого типа культуры, для которого характерная терпимость к риску, высокий уровень контроля и толерантность к конфликтам. Менеджеры, которые работают в таких условиях, поощряются к активным и творческим действиям. Они понимают, что любые неэтичные методы ведения бизнеса будут непременно обнаружены и осужденные. Они открыто отрицают требования и ожидания, которые считают нереалистичными или нежелательными лично для них.

         Сильная культура влияет на управленческий персонал организации больше, чем слабая. Если культура организации сильная и при этом поддерживаются высокие этические стандарты, она способна достаточно ощутимо повысить морально-этический уровень менеджеров.

В организациях со слабой культурой на уровень этической сильно влияют рабочие группы и разные внутриведомственные стандарты и нормы.

Глубина морально-этической проблемы. Сложность проблемы определяется следующими шестерыми характеристиками.

1. Насколько большая потеря (или выгода) была нанесенный пострадавшим (или полученная теми, в чьих интересах действовал менеджер) в результате той или другого действия или решения? Пример: лишить работу 1000 человек аморальнее, чем освободить всего 10 сотрудников.

2. Насколько большое согласие общества в оценке того или другого поступка или решения? Пример: подавляющее большинство американцев уважают, что давать взятку таможеннику в штате Техас неправильно; при этом далеко не все из них придерживаются мысли, что этого не следует делать в Мексике.

3. Насколько большая вероятность того, что и или другое действие действительно будет иметь место и причинит вред (или принесет выгоду)? Пример: продажа пистолета известному грабителю влечет большую вероятность негативных последствий, чем продажа оружия законопослушному гражданину.

4. Какой отрезок времени отделяет действие от ожидаемых последствий? Пример: сокращение пенсионных льгот для тех людей, которые уже вышли на пенсию, имеет больший негативный эффект, чем сокращение этих льгот для работников 40-50 лет.

5. В каких отношениях вы находитесь (в социальном, психологическом или физическом плане) с пострадавшими (или теми, кто извлек выгоду) в результате неэтичного (этической) действия? Пример: сокращение штата в офисе, в котором вы непосредственно работаете, повлияет на вас более негативно, чем массовые освобождения на предприятии, расположенном в другом городе.

6. Насколько большая степень концентрации последствий той или другого действия или решения для людей, которых они задевают? Пример: изменение гарантийных обязательств фирмы, в результате которой 10 человек не получат 10 тысяч долларов, будет иметь больший совокупный эффект, чем если 10-ом тысячам клиентов отказать в 10-ох долларах.

           Согласно этим принципам, чем большему количеству людей будет нанесен вред; чем выше степень согласия общества относительно того, что действие неэтично; чем высшая вероятность того, что решение нанесет вред; чем более короткий отрезок времени к наступлению следствий этого действия и чем ближе вы находитесь к жертве, тем глубже и сложнее морально-этическая проблема

2        ЭТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1   Суть понятия социальная ответственность в организации

       Начиная с 60-х годов XX века общество начало относиться к бизнесу и ожидать от него намного больше, чем раньше. Современная общественная мысль направлена на то, что организации должны иметь не только экономические, но и социальные цели. Те организации, которые признали необходимость социальной деятельности, пытаются обеспечить себе долгосрочные гарантии получения прибыли. Эта тенденция стала закономерной реакцией на улучшение отношения общества к социально ответственным компаниям. Социальная ответственность способствует формированию их позитивного делового имиджа в социуме. Коммерческие и производственные предприятия и организации могут и должны иметь так называемую социальную совесть. Им следует нести перед обществом ответственность уже потому, что ответственные действия отвечают их собственным интересам.

         Сегодня руководителям регулярно приходится принимать решения, связанные с проблемой социальной ответственности в разных направлениях: благотворительность, ценообразование, взаимоотношения между рабочими, сохранение природных ресурсов, качество товаров и охрана труда.

       Стивен П. Роббинс (Государственный университет города Сан-Диего) и Мэри Коултер (Юго-западный Государственный университет штата Миссури) под социальной ответственностью понимают „обязательство коммерческой или производственной фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, которые приняты ею независимо от тех целей, достижение которых требует законодательство и экономические условия”.

       По мнению авторов М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури социальная ответственность – это определенный уровень добровольного отзыва на социальные проблемы общества со стороны организации.

       Противоположные точки зрения относительно понимания концепции социальной ответственности порождены спорами о целях организаций. С одной стороны, есть ученые, которые рассматривают организацию как экономическую целостность, которая обязана беспокоиться лишь об эффективности использования собственных ресурсов. Такая организация выполняет экономическую функцию производства продукции и предоставления услуг, обеспечивает рабочими местами граждан и максимальными прибылями своих владельцев.

        Наибольшим сторонником этой точки зрения (классического подхода к социальной ответственности) считается известный экономист и лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман. В соответствии с его теорией, большинство современных руководителей являются специалистами именно в отрасли управления, то есть не имеют собственного бизнеса, а выступают наемными работниками. На основе этого факта исследователь делает вывод, что современные руководители должны нести ответственность только перед владельцами своих компаний. Соответственно, их главной задачей является максимально эффективное содействие реализации интересов владельцев компаний. По мнению Фридмана, все владельци компаний имеют единственную четкую цель, – их волнует исключительно эффективное использование инвестированных ими денежных средств.

       В соответствии с теорией Фридмана, принимая решение направлять ресурсы своих организаций на защиту “социального блага”, руководители подрывают основы рыночного механизма. При этом кому-то в любом случае придется расплачиваться за такое перераспределение активов. Если действия управленческого персонала отвечают задачам социальной ответственности компании, но приводят к снижению прибыли и дивидендов, потери несут акционеры. Если для проведения тех или других мероприятий, связанных с ответственностью перед обществом, руководители вынуждены уменьшать заработную плату и льготы, потери несут работники организации. Если для компенсации дополнительных расходов повышаются цены на продукцию, которая выпускается компанией или услуги, которые предоставляются, потери несут потребители. Со временем, в результате избыточного повышения цен, потребители могут вообще перестать покупать товары и услуги фирмы, уровень продаж уменьшится и предприятие даже может обанкротиться, поскольку потеряет всех своих клиентов. Исследователь выражает сомнение о том, что руководители предприятий и фирм достаточно компетентны для того, чтобы определять, каким должно быть общество, в котором они живут. Эту задачу, по мнению Фридмана, должны решать избранные народом политические деятели.

       В соответствии с теорией, которая лежит в основе классического подхода относительно проблемы социальной ответственности, на конкурентном рынке прослеживается стойкая тенденция вложения средств в предприятия и компании, которые обещают наивысшую прибыль на инвестированный капитал. Если фирма, которая взяла на себя определенную ответственность перед обществом, не способна перевести свои социальные расходы на потребителей и вынуждена покрывать их за свой счет, то это приведет к снижению нормы прибыли от капитала, а также к тому, что инвесторы будут пытаться вкладывать свои средства в социально безответственные фирмы, поскольку именно они смогут обеспечить им наивысшие прибыли. Кроме того, даже если бы во всех организациях в отдельной стране, появились дополнительные социальные расходы, поскольку их руководители воспринимали бы эту деятельность как одну из целей собственного бизнеса, выживание внутренних отраслей промышленности было бы поставлено под угрозу со стороны иностранных конкурентов, которые не собираются нести затраты подобного характера.

         Социальные ожидания по отношение к бизнесу с годами изменялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Другой, социально-экономический подход основывается на том, что времена изменились и потому состоялись резкие изменения в том, что общество ожидает от бизнеса. В соответствии с данным подходом, организация является сложной частью общественной среды, от которой зависит её существование. Составляющими этой среды являются потребители, поставщики, средства массовой информации, всевозможные союзы или объединения, работники, акционеры, местные общины. Эта общественная среда может сильно влиять на достижение организацией её целей. Поэтому организации придется уравновешивать собственные экономические цели с экономическими и социальными интересами общества.

Этика управления затрагивает проблему социальной ответственности. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам регулирования, определяющим, что может, а чего не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведёт себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.. Социальная ответственность подразумевает определённый уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.

В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что организации обязаны использовать свои ресурсы так, чтобы общество оказалось в выигрыше. Эндрю Корнеги, занимавшийся производством стали, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550млн. долл. И основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания». Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Существует две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными.

2.2  Социальная ответственность и экономические показатели деятельности организаций

          В этом пункте плана мы попробуем найти ответ на вопрос: приводят ли социально ответственные действия к снижению экономических показателей деятельности компании? Этой проблемой занималось много исследователей. Большинство исследователей счетают, что экономические показатели работы фирм должны оцениваться с помощью анализа их ежегодных отчетов, газетных статей, которые описывают социальную деятельность организаций, или индексов "репутации" фирм с точки зрения общества. Все эти критерии определения уровня социальной ответственности организаций имеют определенные недостатки и используются, в основном, для получения данных только за короткий период. Чтобы получить полноценную информацию, необходимо определить, какое влияние (как позитивное, так и негативное) осуществляла социально ответственная деятельность организации на ее прибыль в течение нескольких лет. Кроме того, стоит учитывать фактор причинной обусловленности. Если, например, социальная активность положительно влияет на экономические показатели деятельности фирмы, это не обязательно значит, что она стала причиной повышения эффективности ее работы. Может быть и наоборот: высокая прибыль предоставляет организациям возможность осуществлять социальную деятельность.

        Следовательно, исследования подтверждают позитивное влияние корпоративной социальной деятельности на экономические показатели организации.

1. После обобщения итогов 13-ти таких исследований был обнаружен только один пример негативного влияния корпоративной социальной деятельности на экономические показатели организации, то есть когда цена акций социально ответственных фирм была ниже индексов на национальной бирже.

2. Другое исследование показало, что корпоративная социальная деятельность фирм была обусловлена финансовыми результатами их работы за предыдущие периоды. В ходе этого же исследования выяснилось, что корпоративная социальная деятельность положительно влияет и на будущие финансовые показатели работы фирм.

3. В 1990 году был принят новый биржевый индекс котировок акций Domini 400 Social Index, что считается полнее, чем его предшественник Standard & Poor's 500 Index. В течение пятилетнего периода, который завершился 28 февраля 1997 года, по оценке с применением Domini 400 среднегодовой показатель дохода по акциям составил 17,5%, при том, что S&P 500 достигал в среднем только 16,95%. Следовательно, социальная активность обеспечивает фирме большие выгоды, чем просто компенсация своих расходов. К ним относится создание у потребителя позитивного имиджа компании, формирования конкурентного преимущества, возможность привлечения более квалифицированных работников, использования более стабильных и мотивированных трудовых ресурсов и меньшее вмешательство государства в деятельность организации.