Человек в системе управления. Психологические проблемы

На основе тех идей, которые были заложены в школе «научного менеджмента» практические менеджеры считали, что условием квалифицированного руководства является соблюдение 3 правил:

              - анализ процесса производства, запросов рынка, стояния рабочих;

              - четкое разделение обязанностей среди подчиненных;

              - проверка, контроль исполнения.

1.3. Школа «человеческих отношений»

Представителями «школы человеческих отношений» являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисберг, Д. Мак-Грегори, К. Аджирс, Р. Ликрт, П. Друкер, Ф.Херцберг.

Э. Мэйо основное внимание уделял социально-психологическим факторам повышения производительности на производстве: демократизация управления; гуманизация управления («Устраните страх, и люди будут лучше работать»).

Демократизация и гуманизация рассматривалась в качестве главных социально-психологических механизмов конструктивного преодоления, классовых противоречий и предупреждения деструктивных конфликтов в управленческом звене «руководитель – подчиненный».

Мак-Грегор и Ф. Херцберг предложили модели управления, которые были, обозначены как теория «Х» и теория «У».

Основные положения теории «Х»:

                   человек по своей природе ленив, он не любит работать;

                   вследствие этого большую часть людей необходимо принуждать к труду, контролировать, использовать в качестве основных рычагов управления метод «кнута и пряника»;

                   средний индивид предпочитает, чтобы им руководили, он избегает ответственности и более всего предпочитает собственную безопасность.

Принципы управления теории «Х»:

1)                  жестка авторитарная система управления;

2)                  четкая властная иерархическая структура;

3)                  минимальное участие рабочих в процессе принятия решений.

В России теория «Х» нашла свое воплощение в авторитарно-бюрократической системе руководства.

Основные положения теории «У»:

                   контроль и угроза наказания не являются единственными средствами побуждения людей к труду. Человек сам стремиться к работе, в которой он заинтересован;

                   усилия, прилагаемые индивидом в трудовом процессе, пропорциональны ожидаемому вознаграждению;

                   средний индивид при соответствующей подготовке не только принимает на себя ответственность, но и стремиться к ней.

Принципы управления теории «У»:

1)                  свободное, более общее управление организацией;

2)                  децентрализация официальных полномочий;

3)                  меньший акцент на принуждение и контроль, больший - на индивидуальную активность и самоконтроль.

4)                  демократический стиль руководства;

5)                  более активное участие рабочих в принятии решений.

Ф. Херцберг пришел к выводу, что мотивационной силой обладает сам процесс труда, его привлекательность, создание социально-психологических условий для удовлетворения таких потребностей как потребность в самоуважении, реализации творческих потенциалов.

Использование теории «У» в практике не дает быстрых результатов, но такой тип руководства более выгоден как в социально-психологическом, так и в экономическом плане.

В теории и практике японского менеджмента нашли отражение японская культура и школа «человеческих отношений».

Основные принципы японского менеджмента:

                   принцип наставничества;

                   отношение к своей фирме как к своей семье – принцип «учи»;

                   принцип взаимного обязательства фирмы и рабочих;

                   группа важней отдельной личности;

                   отношения между сотрудниками строится на принципах партнерства и сотрудничества, конфликты порицаются и не допускаются;

                   лояльность, которая распространяется только в своей группе; с другими группами принцип конкуренции.

Профессиональная подготовка японских менеджеров состоит из двух этапов:

              специальное образование в вузе;

              обучение непосредственно в фирме по традиции «минорай» - наставничество.

Основные умения, которыми должен владеть менеджер:

                   строить отношения сотрудничества, партнерства, согласия среди своих подчиненных;

                   умение организовать коллективное принятие решений;

                   умение быть лидером группы.

                    

1.4. Теория и практика отечественного менеджмента

Процесс становления и развития отечественной психологии управления происходил в сложных исторических условиях. В 1920-е годы формируются первые школы управления.

В 1922 г., создается ЦИТ (Центральный институт труда) под руководством А.К. Гастева, разработавшего концепцию трудовых установок, которая включала в себя 3 направления:

                   теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места;

                   методику рационального производственного обучения;

                   теорию управленческих процессов.

«Технобиосоциальная» концепция Гастева имеет много общего с учением Тейлора, но отличается большим внимание к социально-психологическим, психологическим факторам.

Исключительный интерес представляют праксеологические идеи Гастева (книга «Как надо работать») и опыт разработки тренингов, направленных на формирование физических и психических способностей: наблюдательность, воли, двигательной культуры, изобразительности. Все это позволяет максимально активизировать человеческий фактор, и вместе с тем сберечь силы и здоровье работников, экономно расходуя их энергию.

Гастев четко разграничивал управление вещами и управление людьми.

Таким образом, Гастевым были определены разнообразные аспекты управления: технический, психофизиологический, педагогический, экономический.

Организационно-технические аспекты управления нашли отражение в работах П.М. Керженцева, который выбрал только один аспект управления – управление людьми, трудовыми коллективами.

НОТ – научная организация труда – важный фактор интенсификации труда, поэтому творческие усилия Керженцева были направлены на разработку технологий НОТ, которые включат в себя 3 основных части:

                   изучение человека как машины;

                   изучение приспособительных материальных сил (обстановки, орудий, материалов);

                   изучение и применение рациональных организационных методов.

Основу НОТ составляют:

а) организационная четкость;

б) экономия;

в) учет – контроль.

Отечественная теория «человеческих отношений» связана с научными поисками Н.А. Витке. Суть управленческой деятельности заключается в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели, следовательно, администратор – социальный техник или инженер, основная задача которого заключается в социально - конструктивной деятельности: создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах, создании «духа улья».

Социально-психологические функции руководителя предъявляют к личности руководителя определенные требования:

                   располагать к себе подчиненных, постоянно учиться у них и в самом широком смысле слова пользоваться их энергией;

                   быть готовым выслушивать мнения других людей и проверять чужие взгляды;

                   чтобы располагать к себе сотрудников и побуждать их инициативу, необходимо каждое предложение сотрудников внимательно рассматривать, обязательно сообщать ему причины, если предложение не принято, и поощрять, если оно принято;

                   руководитель должен создавать в коллективе атмосферу всеобщей дисциплины.

В связи с установлением в конце 20-ых годов административной, авторитарно-бюрократической системы управления, психология управления оказалась невостребованной. В результате в 30-50-е годы знаменует безраздельное господство административного культа и произвола.

В 60-е годы была предпринята попытка демонтажа авторитарного типа руководства, которое не увенчалось успехом. В 70-е годы торжествует административно-командная система.

Социально-экономический, идеологический, политический кризис 2-ой половины 80-ых годов выявил все дефекты авторитарно-бюрократической систем управления. Модернизация социальной системы началась с заимствования опыта преодоления социально-экономического кризиса и системы управления западных стран. В настоящее время психология управления как наука находится в поиске методологии управления.

2.Человек в системе управления. Суть управления и управленческой связи

Управление любой системой в простейшем виде может быть рассмотрено в виде контура управления, как совокупность двух взаимодействующих подсистем – субъекта управления (управляющей подсистемы) и объекта управления (управляемой подсистемы) [2, с.324].

Основой любой организации, и ее главным богатством являются люди. Было время, когда считалось, что машина, автомат или робот вытеснят человека из большинства организаций и окончательно утвердят примат техники над работником. Однако хотя машина и стала полновластным хозяином во многих технологических и управленческих процессах, хотя она и вытеснила человека частично или даже полностью из отдельных подразделений организаций, роль и значение человека в организации не только не упали, но и увеличились.

При этом человек стал не только самым ценным «ресурсом» организации, но и самым дорогостоящим. Многие организации, желая подчеркнуть свой вес и размах деятельности, говорят не о размере их производственных мощностей, объеме производства или продаж, финансовом потенциале и т.п., а о числе работников в организации [2, с.325].

Хорошая организация стремится максимально эффективно использовать потенциал своих работников, создавая все условия для наиболее полной отдачи сотрудников на работе и для интенсивного развития их потенциала. Все это является одной стороной взаимодействия человека и организации. Но есть и другая сторона этого взаимодействия, которая отражает то, как человек смотрит на организацию, на то, какую роль она играет в его жизни, что она дает ему, какой смысл он вкладывает в свое взаимодействие с организацией.

В самом общем виде управление организацией предстает как определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления (СУ), а второй – в позиции объекта управления. Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами [3]:

              -субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Данные импульсы будем называть управленческими командами;

              -объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.

Об управленческом взаимодействии можно говорить как о реально существующем только в случае, если объект управления выполняет команды СУ. Для того чтобы это выполнялось, необходимо, во-первых, наличие у СУ потребности и возможности управлять ОУ, вырабатывая для этого соответствующие управленческие команды, и, во-вторых, наличие у ОУ готовности и возможности эти команды выполнять. Данные условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы СУ осуществлял управление ОУ. Движущим началом управления является противоречие между управляющим и управляемым субъектами, порождающее, с одной стороны, необходимость управления, и разрешаемое, с другой стороны, в процессе осуществления управления. То есть рассматривать вопросы эффективного управления необходимо с позиций взаимодействия субъекта и объекта управления.

Когда реализуется управленческое взаимодействие, можно говорить, что между двумя субъектами существует управленческая связь, суть которой состоит в том, что один из них заинтересован в определенного вида функционировании второго и генерирует управленческие команды, задающие желательное для него поведение этого второго субъекта, а второй в силу определенных причин ведет себя соответственно управленческим командам первого.

Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Они являются основой возможности осуществления управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические либо морально-этические отношения.