Роман Лоуренса «Коханець леді Чаттерлей»

Одна американка, прочитавши книгу, помітила: "Муж интеллектуальный вампир, любовник - сексуальный маньяк. Бедняжке Конни не из чего было выбирать. Обычная история"¹⁹.

3.3. Психологічна проблема роману

Концептуальною основою  романа можна вважати вислів Лоуренса: «Моя великая религия – вера в то, что кровь и плоть мудрее интеллекта»²⁰. У своєму есе „А Propos Lady Chatterley’s Lover Лоуренс” писав: „Я хочу, чтобы мужчины и женщины думали о сексе честно, ясно и до конца… Наш удел – осознать, осмыслить секс. Интеллект не должен отставать от секса, физиологии организма». «Пришло время … сбалансировать сознание эротического опыта с самим опытом. Это значит, что мы должны почтительно относиться к сексу, испытывать благоговейный восторг перед странным поведением плоти. Должны включать в литературный язык «непечатные» слова, поскольку они – неотъемлемая часть наших мыслей и обозначают определенные органы тела и его важнейшие функции. Ощущение непристойности рождается только в том случае, если разум презирает тело и боится его, а тело ненавидит разум и сопротивляется ему”²¹.

В романі Лоуренса ставиться  проблема створення нової, модерністської людини, навіяна одкровеннями Фрейда.

Законність вимог тіла, відтепер освячена авторитетом науки, робить і більш тонкий, непрямий вплив на літературну самосвідомість і нові техніки письма. Тут найважливішим моментом виявляється ідея розділення психічної особи - знаменита трьохрівнева структура «Воно - Я - Понад-Я» і відкриття сфери несвідомого.

Цікаво, що сама можливість виникнення гармонійного суспільства, в якому людині не потрібно буде калічити себе, перекручуючи і пригнічуючи свої природні схильності, відкидалася Фрейдом, що описав непереборний антагонізм між соціальністю і інстинктом. Лоуренс, проте, вважав подібну гармонію досяжною.

«В «біологічно-утопічному романі» Лоуренса, - пише Ю. Сувора, -  коханець леді Чаттерлей заявляє, що йому огидні фарфорові, наскрізь штучні салонові красуні, а потрібна «справжня, жива жінка з плоті і крові, яка пісяє і какає»²².

Підвалини новій культурі були встановлені до настання календарного XX століття під кінець століття минулого - а саме, в 1870-х роках. В цей час з'являються перші твори Фрідріха Ніцше, який став ключовою фігурою для духовного клімату наступаючого сторіччя. Масштаб геніальної провокації Ніцше визначив масштаб проби і випробування, через яке судилося пройти «фаустівському духу» в епоху «заходу Європи». У Ніцше ми вже знаходимо ті безодні, в які заглядають чоловік XX століття, і ті вершини, яких він прагне досягти.

Дух - похідне матеріального, дане людині як пристосування для виживання  виду в ході еволюції. Людина біологічна, її фізіологічні, інстинктивні прояви первинні, а всі явища духовної сфери - віддзеркалення того, що існує у сфері матеріального. Ніцше на різні лади повторює цю тезу, деколи полемічно загострюючи думку: «його потреби і здібності... ті ж самі, які встановлені фізіологами для всього, що живе, росте і розмножується. При цьому його метою є втілення нових «дослідів»...- отже, збільшення зростання, кажучи ще точніше, відчуття зростання, відчуття збільшеної сили... Все це потрібно залежно від ступеня засвоюючої сили духу, або, кажучи образно, його «травної сили», - і дійсно, дух багато в чому подібний шлунку»²³.

Відповідальність за нинішній «захід Європи» Ніцше покладає в першу чергу на ratio, на його деспотичну владу, яку він набув в західній культурі.

Проте атака на раціоналізм у  Ніцше не носить такого екстремістського і тотального характеру, як у непримиренних ворогів просвітницьких ілюзій, яких знає XX століття, - від сюрреалістів до Дерріда.

Культура, що воює з природою, - джерело  «хворобливої зніженості і ізмораленості», завдяки яким тварина «людина» вчиться нарешті «соромитися своїх інстинктів». І так, врешті-решт, народжується сучасна людина - жалюгідна істота, весь організм якої розузгодив, дивне створіння, яке не зуміло поліпшити свою природу, а лише перекрутило її, і у результаті застрягло десь на півдорозі від звіра до ангела.

Схожі думки неодноразово виказує  і Лоуренс в своєму романі:

«Современное общество получает настоящее удовольствие, убивая в людях ненужные больше чувства и уничтожая в них отживающих Адама и Еву. Все люди одинаковы. Весь мир таков: везде вытравливают все человеческое, за фунт готовы кому угодно обрезать крайнюю плоть, а за два фунта – и оба яйца. В их представлении cunt предназначена лишь для механического fucking. Всюду одно и то же. За деньги они готовы кастрировать все человечество. Для них главное – чтобы им платили деньги, деньги и деньги, и за это они вынут из людей всю душу, превратив человечество в скопище жалких, беспрерывно дергающихся машин»²⁴.

На переконання Ніцше, непорозумінням була вся «виправна  мораль», в першу чергу християнська.

Християнство, прагнучи, всупереч принципу реальності, змінити  людину, нагадує божевільного садівника, який вириває квітку із землі, прагнучи позбавити її від «бруду», і чекає, що рослина зможе жити без грунту, живлячись повітрям. Людина під впливом християнства знищує волю до життя. Будучи «найгострішою формою ворожнечі до реальності», християнство відреклося від всіх основних інстинктів... з цих інстинктів воно вицідило поняття зла... сильна людина стала непридатною людиною, «підкидьком».

Так, словам Кліффорда «Телесная жизнь – это животная жизнь»²⁵, а «телесная оболочка – это бремя, которое вынужден носить человек»²⁶, Конні протиставляє своє бачення: людське тіло «проявляло признаки прекрасной жизни еще у древних греков, но Платон и Аристотель убили его, а Иисус Христос завершил дело»²⁷.

Лоуренс, вслід за Ніцше, затверджує новий ідеал - красивої, сильної особини із здоровими природними інстинктами, «радість і невинність звіра» за Ніцше.

«Теперь ты предстала  передо мной во всем своем великолепии! – торжественно произнес он. – Леди Джейн на церемонии венчания с  Джоном Томасом.

И принялся украшать цветами свое собственное тело: обвил гибким побегом вербейника пенис, вставил в пупок колокольчик гиацинта»²⁸.

«Каким прекрасным он кажется через прикосновения, как безупречны и совершенны его кожа и мышцы на ощупь! До чего восхитителен, неотразимо восхитителен исполненный силы, но такой чистый и нежный покой его чувственного тела! Как он прекрасен! Как прекрасен!»²⁹. 

Томмі Дьюкс мріє:

«Возможно, на следующей  стадии цивилизации наконец-то появятся настоящие мужчины… Мужчины в  полном смысле слова – благородные, умные, физически сильные. И, возможно, появятся настоящие женщины – привлекательные, здоровые телом и духом. Это будут другие люди, совершенно на нас непохожие! Ведь мы – не мужчины, да и наши женщины – вовсе не женщины. Мы лишь мыслящие устройства, интеллектуально-механические экспериментальные образцы»³⁰.

Подібне «повернення  до невинності» - тобто до свого природного, тваринного початку – проповідував і З. Фрейд.

Для Фрейда тіло - джерело  енергії, кінцева причина, останнє  пояснення всіх явищ психіки. В психоаналізі тіло вперше «заговорило», отримавши свою мову виразу - мову психічних енергій.

Поняття «сексуальність»  Фрейд потрактував дуже широко. Це, по суті, всяка вітальна, органічна енергія, енергія потягів; можна сказати, це і є саме життя у всіх її проявах - і в першу чергу в біологічному змісті. Це універсальний «принцип задоволення», як природне прагнення живого уникнути небезпеки, болю, прагнення до всього, що дозволяє життю найбільш могутньо виростати вгору і вшир.

В роботі «Незадоволеність культурою» він писав про «тенденцію до обмеження сексуального життя з боку культури». На його думку, біля витоків фатального культурного процесу ми знаходимо „людину, що випрямилася”. Розвиваючись, культура «віднімає у сексуальності значну частину психічної енергії», вона ставить перед людиною все більш складні задачі, примушуючи її до сублімації потягів. Він говорить про ту високу платню, яка призначена людині за відділення від природи і перебування в цивілізації, в сфері артефактів, примушуючи нещадно приборкувати і пригнічувати в собі тварину. Культура живиться енергією потягів, «лібідо», «загальмованих за метою», «зміщених» або «сублімованих». Перетворення цієї вітальної енергії нелегко дається людині. «Сексуальне життя культурної людини все ж таки сильно покалічено і справляє враження такої ж відмираючої функції, як наші щелепи або волосся на голові. Оскільки культура вимагає принесення в жертву не тільки сексуальності, але також агресивних схильностей людини, нам стає зрозуміло, чому людям нелегко вважати себе нею ощасливленими»³¹.

Поява відкриттів Фрейда стала грандіозним проривом в  пізнанні людини, він вказав на те, що горезвісний «розум» є лише малою  частиною того, що є у людини і визначає її поведінку. При викладі своєї теорії Фрейд вибирає слова жорсткі, які прямо б'ють у ціль: «лібідо», «хіть», «сексуальність», «статевий потяг».

Ідеї Фрейда передаються  в романі Лоуренса і безпосередньо  – вустами гостей Кліффорда під  час їх зустрічей – і опосередковано, переказом любовної історії Конні і лісника.

«…пока мы существуем как живой организм, - говорит  Томми Дьюкс, - мы являемся неразрывной, органической частью единой жищни. Однако стоит нам перейти на духовную жизнь, как мы сразу же срываем яблоко с ветки. Мы разрываем связь между яблоком и яблоней – живую, органическую связь. А это значит, что, если мы живем одной только жизнью разума, мы уподобляемся сорванному яблоку – мы падаем с дерева жизни. И подобно сорванному яблоку, которое неизбежно начинает гнить, мы равным образом неизбежно становимся человеконенавистниками»³².

А у іншому місці:

«- Пока человек не вспоминает о своем теле, он счастлив, - заметила леди Беннерли. – Но как только он начинает ощущать свое тело, он чувствует  себя несчастным. А значит, цивилизация имеет смысл только в том случае, если она помогает нам забыть о своем теле…»³³

«- А лучше всего  было бы совсем избавиться от своих  тел, - сказал Уинтерслоу. – Человеку давно пора усовершенствовать свою природу, особенно в физическом отношении.

….

«- Ничего подобного не случится, - заверил их Дьюис. – Наша старая комедия с треском провалится, и цивилизации наступит конец. Она и сейчас на всех парах катится в бездонную пропасть. И можете мне поверить, единственным спасительным мостиком через эту пропасть будет фаллос, и только фаллос»³⁴.

Для Д.Г.Лоуренса важливим виявляється відновлення єдиної людини, розділеної на підсвідомість або відчуття (подолання сексуальних комплексів його героями) і спустошений інтелект. Як пише Р. Олдінгтон, "In several Lawrence's novels we see conflict between this mysterious 'dark consciuosness', this 'sense-awareness', and 'intellectual' consciousness modern world"³⁵. Таким чином, конфлікт не тільки є "зовнішнім двигуном" сюжету, виявляючись у відносинах між персонажами, але і переноситься всередину людини. Відновлена людина сприймає "Космос як величезне живе тіло, частинами якого ми все ще є"³⁶. Найбільшою цінністю для Лоуренса стає "принцип, до якого людина ставиться з благоговінням життя самого всесвіту"³⁷.

Глобальний конфлікт двох реальностей може бути реалізований як зіткнення двох способів життя, двох концепцій існування людини і світу. У зв'язку з цим виникає важлива для модерністів проблема відносин Природи і Цивілізації, де Природа - втілення ідеалу життя і людських відносин, а Цивілізація - символ омертвіння. Сучасна людина повинна знайти втрачене "відчуття гармонії зі своїм оточенням, з середовищем, в якому вона живе і працює. На думку Лоуренса, відділення людини від космосу "створило науку і машини, але і те й інше лише плоди смерті"³⁸.

На думку Р.Киелі, Дж.Джойсу, В.Вульф і Д.Г.Лоуренсу властиво "бажання вирватися з обмежень тих виразів особи, релігії, національності, мови і історії, які відгороджують людей один від одного"³⁹

Проблема збереження пам'яті, історії як знання про Добро  і Зло йде глибше, ніж опозиція Природи і Цивілізації, що є одним з виразів цієї проблеми. Шахті, містечку Тівершолл і садибі Рагбі в романі Лоуренса "Коханець леді Чаттерлей" протиставлений ліс, "де бродили по гущавині стрільці, а по дорозі їздили на осликах ченці" ("And once there had been archers, and monks paddling along on asses") "справжнє серце Англії" ("This is really heart England")⁴⁰, що береже пам'ять про лицарів і витончених амазонок.

Відповідно до обох опозицій розподіляються і образи персонажів: чим ближче вони, з одного боку, до природи, землі, і до традиції з іншого, тим краще ці люди розуміють світ. Р.Сейл пише про персонажів Лоуренса: "Modern heroes must be themselves historians... To feel that history may indeed have led us to а dead end, to be tempted to weep and despair, but then to defy, to insist that human spirit need not be overcome despite all that is eager to annihilate it..." (p.11).

3.4. Художні засоби романа у вирішенні психологічної проблеми

«Коханець леді Чаттерлей» - це історія кохання дружини аристократа Констанції Чаттерлей і лісника Меллорза, оповідь про те, як від суто фізичного потягу вони досягли високого ступеня духовної близькості, і в цьому союзі кожен з них зміг знайти себе, реалізувати себе як особу.

Але не тільки. До психологічних  проблем, порушених у романі, окрім проблеми кохання і місце у ньому сексу, можна віднести і проблему Природи і Цивілізації, про що йшлося вище, і проблему відчуття людини у світі, і проблему соціальної гідності людини, і проблему взаємин несвідомого і свідомого в людині, соціального і асоціального, тваринного.

Каменем спотикання в  сприйнятті публікою романа послужило  використовування письменником забороненої лексики. Пояснення такого епатажу лежить в теорії Фрейда.

За Фрейдом, статева любов вступає в суперечність з інтересами культури, і остання починає витісняти сексуальні імпульси в сферу несвідомого, що не може не відобразитися на мовній діяльності людини, оскільки мова є опорою мислення, він лежить в основі так званого вербального типу мислення. Ось що додає питанню про заборонену лексику гостроти: внести в свідомість людини те, про що вона не бажає знати, разом із словами і поняттями, отже, спровокувати реакцію агресивного неприйняття, огиди⁴¹.

Споживши заборонену лексику, Лоуренс потрапив в якесь порочне коло, створене культурою: література в своїх пошуках причин особової кризи часто вдається до проблем сексу і статі, про які неможливо говорити, не вдаючись до певної лексики. Але для середнього читача твір, в якому присутня заборонена лексика (і заборонені ситуації) автоматично переходить в розряд «другорядних», іншими словами, заборонена лексика підвищує читацький інтерес, але вона ж знецінює сам твір в очах читачів.