Проблемы национального характера в русской прозе 20 века

Проблемы  национального характера  в русской прозе 20 века (Литература):

 
 

                                 Оглавление 
 
 

I. Введение……………………………………………...2

II. 1. Русский  характер в произведениях Н.С.Лескова………………4

   2. Русский характер в произведениях  И.А.Бунина, (новейшая      проза 20 века - начало)…………………………………………..6

   3. Русский характер в произведениях  В.И.Белова, (середина 20-го века)……………………………………………………………8

   4. Отражение русского характера  в произведениях   Солженицына,(литература  периода Великой Отечественной войны)……….10

   5. В.Шукшин, проблемы русского характера  (русская проза в 50-90-е годы  – конец 20-го века)…………………………………..13

III. Заключение.…………………………………………………..15

         Библиография……………………………………………………16 
 
 

                                  Введение 
 

     Двадцатый век является  веком появления новых   течений   в литературе, где формируется новый взгляд  на  русскую литературу,  меняется представление  о  ценностях  этого  мира.   В  двадцатом  веке   происходило множество событий,   особо повлиявших   на   формирование   национального характера.  Мы  рассмотрим  несколько  исторических  событий,  определим  их влияние на литературу. Прежде  всего  –  влияние  революционных  потрясений.

      Россия начала двадцатого века  пережила, как  известно,  три  революции (1905-1907 гг., Февральскую и Октябрьскую 1917  г.)  и предшествующие  им войны  –  русско-японскую  (1904-1905),   первую   мировую   (1914-1918)   и гражданскую  войну.   В  бурное  и  грозное  время  противоборствовали  три политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных  реформ, идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды  идеи любого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и  теперь.

Л.Толстой  в 1905 г. предчувствовал,  что  мир  «стоит  на  пороге  огромного преобразования». Изменению «форм общественной жизни» он предпослал,  однако, духовное самоусовершенствование личности.

            «Высшие вопросы», по мысли Ив.  Бунина,  «о  сущности  бытия,  о назначении  человека  на  Земле»  приобрели   редкий   драматизм.   Писатель

осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».

            Путь к искусству лежал через  постижение многоплановых  отношений

людей, духовной атмосферы времени. И  там,  где  конкретные  явления  как-то

увязывались  с  этими  проблемами,  рождалось  живое  слово,  яркий   образ.

Писатели  стремились к творческому преображению мира.  И  путь  к  подлинному

бытию лежал  через самоуглубление  художника.  Таким  образом,  именно  через

самоуглубление художника создается новый  образ,  отражающий  действительную

реальность. И в этих образах отражается характер  человека.               На

мой  взгляд,  проблема  национального  характера  является  очень  важной  и

интересной, поскольку на протяжении многих  лет  она  волновала  умы  многих

писателей и ученых.  Я выбрала эту  тему, чтобы  понять,  каков  он,  русский

человек, а, возможно и с целью самоидентификации. Кроме  того,  хотелось  бы

соотнести свой характер, характер окружающих меня людей с  характером  всего

русского  народа.

             Начать  я  хотела  бы  с   определения   понятия   национального

характера. В  философии,  под   словом  характер  понимается:  «целостный  и

устойчивый  индивидуальный склад душевной  жизни  человека, проявляющийся в

отдельных актах и состояниях его психической  жизни, а также в  его  манерах,

привычках, складе ума и свойственном  человеку  круге  эмоциональной  жизни.

Характер  человека выступает в качестве основы  его  поведения  и  составляет

предмет изучения характерологии». (21)

             Как  особая  область  психологических   исследований   изучение

характера получило развитие  главным  образом  в  немецкой  психологии  1-ой

половины 20-го века,  находившей  в  значительной  мере  из  идей  философии

жизни, феноменологии  и др., причем термин «характер»  нередко  выступал  как

синоним личности.

            В  психологии,  под  термином  «характер»  подразумевается:  «1.

Первоначальное  значение в переводе с латинского «надпись»  или  «маркировка,

отличающая  одну вещь от других» с целью ее идентификации. Хотя это  значение

все  еще  существует,  более  предпочтительны  здесь  синонимы  «черта»  или

«характеристика».   Когда  этот  термин  употребляется  в   психологии,   он

означает: 2.  общее  количество  или  интеграция  всех  таких  характеристик

(черт), в  результате дающие объединенное  целое, которое показывает  сущность

(характер) ситуации, события или человека.

             Современная  психология,  исходя  из  марксистского   понимания

человека как совокупности общественных  отношений,  подчеркивает  социально-

историческую  обусловленность  характера  и  рассматривает  его  как  сложное

единство  индивидуального и  типологического,  как  результат  взаимодействия

наследственных  задатков  и  качеств,  вырабатываемых  в  процессе  развития

личности  и ее воспитания». (22)

             В  переводе  с  греческого  языка,  слово   характер   означает

«отпечаток, признак».

              Таким   образом,   национальный   характер   трактуется    как

отличительная  черта  нации,  присущая  только  ей.  Причем  этот   характер

исторически и социально обусловлен.

             Моя  гипотеза  заключается   в  следующем:    можно   ли   найти

определение  русского характера в литературных источниках?  Каким  предстает

русский человек на страницах книг русских  же писателей?

            Для  исследования  этой  проблемы,  используются  такие  методы,

как: 1) наблюдение; 2) филологический анализ; 3)  также  используется  метод

синтеза. Здесь исследуется во всем многообразии многонациональный  характер,

для того чтобы представить целостный  портрет  русского  человека.  4)  Кроме

того, применяется  и  сравнительный  анализ,  с  целью  выявления  общего  и

различного  в изображении русского характера  у разных писателей.

             Свои  наблюдения   я   веду   по   произведениям   Н.С.Лескова,

И.А.Бунина, В.И.Белова, В.Шукшина, а также  рассматриваю  военную  прозу  по

рассказам Солженицына. Я выбрала  Лескова, поскольку он первый  открыл  тему

русского  национального характера и начал ее изучение. Этой теме он  посвятил

всю свою жизнь. Поэтому я и хочу обратиться  к  произведениям  именно  этого

писателя.   Выбор Бунина и Белова объясняется  тем, что  их  произведения  во

многом  схожи,  а  также,  на  мой  взгляд,  эти  писатели  являются  яркими

представителями своего  времени.  Творчество  Солженицына  привлекает  своей

правдивостью, болью  за  происходящее,  прозорливостью.  Он  очень  подробно

описывает жесткий режим в лагерные времена. Произведения  Шукшина  привлекли

меня своей  необычайностью. Его герои видят  окружающий их мир по-другому,  не

так как  все, у них особое поведение, привычки.  Этим  меня  и  заинтересовал

Шукшин.

                                 Н.С.Лесков. 

            Для того  чтобы  проследить,  насколько  изменились  взгляды,  а

также сама литература в 20 веке, рассмотрим отражение  русского  характера  в

произведениях Н.С.Лескова, то есть в конце 19 века. 

             Творчество  Лескова  оказало   огромное  воздействие  на  судьбы

русской литературы.    Живые, колоритные фигуры  лесковских  персонажей  как

бы являют собой разные стороны «загадочной  русской  души»,  как  прекрасные,

так и  страшные.

            Рассмотрим самый известный пример  –  «Сказка  о  тульском  косом

Левше…». Главный его  герой  –  работающий  мастеровой.  Невзрачный  на  вид

(косой,  волосы  в  ученье  выдраны,  борода  редкая),  он  проявляет   чудеса

трудолюбия  и скромности. Самоучку Левшу англичане  уговаривают  остаться  у

них инженером, но на родине у него нет даже имени, он путешествует  на  полу

кареты  «без тугамента», а по возвращении  из  Англии   валяется  в  грязи  у

дверей  больницы.  На протяжении рассказа он  совершает  два  «подвига»  ради

престижа  России – выполняет царскую задачу  с  блохой  и  разузнает  военный

секрет  – чтобы ружья не чистили кирпичом.

            В награду за первый он получает  кафтан с чужого  плеча  и   запас

«водки-кислярки». Подкованная  им блоха вызывает  больший  интерес,  чем  он

сам. Но из-за второго он готов пожертвовать жизнью, а этот секрет так  и  не

достигает ушей царя – царедворцы хоронят  его среди  обыденных  дел.  А  ведь

Левша –  не какой-нибудь избранный гений. Он один из мастеров, каких много  в

Туле, и  вообще в России. Его разговор полон  ненавязчивого юмора, суждения  –

чисто народного здравого смысла (например, вспомните, как он  отзывается  об

английской  невесте); он силен и в другом «национальном» занятии –  винопитии

(весь  путь из России, как уже упоминалось,  он  питается  кисляркой,  а   весь

путь назад  – соревнуется со шкипером).  Но в том-то и  беда,  что  лишь  это

умение  решает  его  судьбу,  а  все,  что  сам  Левша  считает  главнейшим,

оказывается напрасным и никому не нужным. Такой  же  напрасной  оказалась  и

сама жизнь  Левши.

            Еще один пример того,  как  недюжинная  сила  воли,  способности

тратятся  напрасно, если не сказать более. Теперь герой –  женщина,  Катерина