Французская литература эпохи Просвещения

В жанре комедии периода  революции следует выделить комедию  создателя революционного календаря  Фабра д’Эглантина (1755 — 1794) «Филинт  Мольера», представляющую своеобразное продолжение мольеровского «Мизантропа». Два антагониста мольеровской комедии  Альсест и Филинт получают здесь  прямолинейную соотнесенность с  политическими партиями современности: Альсест — республиканец, Филинт — роялист. В плане нравственном Фабр д’Эглантин развивает интерпретацию  этих характеров, данную еще Жан-Жаком Руссо: альтруист Альсест противостоит эгоисту Филинту.

Если драматическое творчество Шенье и Фабра д’Эглантина  в жанровом отношении продолжает традиции старой классицистской поэтики, то совершенно особое место, вне привычной  системы жанров, занимает пьеса Сильвена Марешаля «Страшный суд над королями. Пророчество в одном действии» (1793), в которой всеевропейский Конвент (после победы революции в Европе) осуждает к изгнанию на необитаемый  остров всех монархов Европы.

Публицистика заявила  о себе в начале революции пламенными выступлениями Мирабо, Шамфора, знаменитой брошюрой Сийеса «Что такое третье сословие?». За ними по мере развития революции  последовали памфлеты Марата, речи Робеспьера и Сен-Жюста. Они представляли принципиально новый тип ораторского  и публицистического искусства, рассчитанный на непосредственное воздействие  на широкую «непросвещенную» аудиторию. Соответственно обновился и расширился и словарь, которым пользовались авторы.

Наконец, существенным пластом  революционной литературы явились  песни, возникшие как непосредственный отклик на события революции, — в  том числе знаменитая «Марсельеза» Руже де Лиля (1792), ставшая впоследствии национальным французским гимном и  своего рода «моделью» будущих революционных  гимнов. Таким образом, конец XVIII столетия, литература французской революции  достойно завершали славный для  Франции и богатый высокими художественными  свершениями век Просвещения

3. РОМАН РАННЕГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. ТВОРЧЕСТВО МОНТЕСКЬЁ

Французский роман первой половины XVIII в. стал важной частью идейного движения и литературного процесса эпохи Просвещения, он был органически  связан с философией и наукой XVIII в., представляя обширный и многосторонний свод передовых знаний. Некоторые  разновидности романа XVII в., видоизменившись, перешли в литературу следующего столетия. Среди произведений первой половины XVIII в. можно обнаружить авантюрный роман, в какой-то мере восходящий к  бытописательному; псевдоисторический, больше тяготевший к роману прециозному; философско-утопический, имевший одним  из истоков роман-утопию XVII в. Однако в первой половине XVIII в. складывались новые типы романа, отличные от традиционных. Это роман нравов, который стремится  к постижению общественных закономерностей  жизни, к ее творческому отражению. Это и роман философский, роман-трактат, главной задачей которого было разрешение философско-научных, общественно-политических проблем. Но подлинным переворотом  в развитии французской литературы стало появление реально-психологического романа, в котором ставились на обсуждение серьезнейшие вопросы человеческого  бытия; правдивость, реальная конкретность бытовых картин сочеталась в нем  с изображением сложных человеческих переживаний.

В «Предисловиях» авторы романов  настойчиво указывают на бесспорную пользу своих сочинений: они рассматривали  роман не как забаву, а как серьезное, полезное и поучительное чтение. Романисты  единодушно утверждали, что их произведения не только полезны, но и абсолютно  правдивы. Стремление доказать достоверность  своих повествований приводило  писателей к использованию определенных художественных форм. Большинство романов  этих лет имеет форму автобиографическую, повествование ведется в них  от первого лица. Это, как правило, романы-мемуары или эпистолярные романы, в которых события разворачиваются  в хронологической последовательности. Главным достоинством романа и залогом  его успеха считалось отражение  в нем жизненной правды. Во французском романе первой половины XVIII в. формировались черты просветительского реализма. Романисты, не ограничиваясь воспроизведением реалий быта, стремились воссоздать жизнь во всем ее разнообразии, уделяя внимание прежде всего фактам, отражающим всеобщность явления, а при изображении человеческих характеров особенно выделяли черты, делающие того или иного человека представителем определенного общественного сословия. Характеры и обстоятельства в романном творчестве начинают соотноситься с объективными национальными и социально-историческими условиями жизни человека и развития общества.

Французский роман первой половины XVIII в. в своей совокупности представлял собой обширный и  многосторонний свод передовых знаний своего времени. Большое внимание в  нем уделялось постижению природы  человека — одной из главных проблем  эпохи Просвещения. Основываясь  на новейших достижениях передовой  философии столетия и на последних  данных естественных наук, авторы романов  материалистически трактовали психологию человека, а в морали видели социальную науку. Проблема зависимости духовной жизни от физиологии, а морали or окружающей среды ставилась и разрешалась  в романах Монтескьё, маркиза  д’Аржана, Мариво, аббага Прево, Кребийона-младшего, Шарля Дюкло и многих других романистов. Роман глубоко и заинтересованно  обсуждает идею «естественного человека»  и «естественного права», мысль о  разумном и справедливом переустройстве общества. Романисты боролись за раскрепощение  человеческого разума, за уничтожение  предрассудков; они отрицали устаревшие догмы и авторитеты. Такого рода тенденции вызвали недовольство и серьезные опасения в правительственных  и церковных кругах. В 1737 г. официальным  декретом роман фактически был поставлен  вне закона: публикация романов во Франции была запрещена (этот запрет не был отменен вплоть до Французской революции). Однако никакие декреты не смогли убить жанр, рожденный самой жизнью; роман существовал, прогрессировал, способствовал формированию просветительской идеологии.

Основоположником романа нравов стал Ален-Рене Лесаж (Alain-Rene Lesage, 1668 — 1747), который от переводов испанских  романов и пьес последовательно  перешел к их вольной обработке, а затем и к оригинальному  творчеству. Глубокая проницательность подлинного писателя, интерес к реальной действительности, ее критическое осмысление привели к тому, что Лесаж в  своем романном и драматургическом творчестве правдиво отразил черты  разложения феодализма, свойственные переходному времени: распад общества на отдельные атомы-индивиды, враждебные и своекорыстные; власть денег и  пагубные последствия их господства, результатом чего стало разложение нравов; разоблачение государственной  машины Франции как системы продажности, плутовства, несправедливости. Лесаж  не был философом, ниспровергателем, но он стремился показать неразумие  царящих порядков и поучениями исправлять нравы. В его творчестве появляется новый герой — смелый и умный  плебей, утверждающий себя в обществе. Герой Лесажа — это завоеватель  жизни, энергичная личность, способная  не только противостоять враждебным обстоятельствам, но и подчинять  их себе. «Ловчайшие среди ловкачей», его герои не безупречны в нравственном отношении, поскольку плутовство является единственным путем их утверждения  в жизни.

Романы Лесажа по общей  направленности, структуре, композиции близки к испанскому плутовскому  роману. Лесаж хорошо знал Испанию, хотя никогда не бывал в этой стране; он пользовался многочисленными  источниками исторического, мемуарного, литературного, географического характера, но все заимствованное подвергал  большой переработке. Интерес Лесажа к опыту испанской литературы определялся не только политическими  отношениями Франции с Испанией, войной за Испанское наследство, поддерживавшими  интерес французов к этой стране, но и осознанием необходимости изменения  эстетических норм: обращение не к  античным образцам, а к образцам испанской литературы расшатывало  каноны классицизма. К тому же обращение  Лесажа к испанской действительности было не просто способом избежать насилия  цензуры, оно имело и философский  смысл — сопоставление двух стран, близких по общественному и политическому  устройству, помогало обнаружить закономерности социального характера, свойственные феодально-абсолютистской монархии.

Большую роль играет в романе политическая сатира. Третья книга  — это обличение правительственных  кругов Франции периода Регентства, когда система управления отличалась произволом, аморальностью, корыстолюбием  при полном невнимании к нуждам народа, о котором Лесаж всегда говорит  с уважением. В четвертой книге  романа получили отражение надежды  французского общества после окончания  правления регента на министерство кардинала Флери, выведенного в  романе в образе благородного министра Оливареса. Но Лесаж показывает, что  никакие старания отдельной личности не смогут искоренить стяжательство, фаворитизм, взяточничество, которые характеризуют  государственную систему. В романе Лесажа представлены различные социальные сословия с типическими чертами, им свойственными. Все это позволяет  характеризовать роман Лесажа как  одно из первых проявлений реалистического  искусства XVIII в.

Этот реалистический метод  обретает просветительские черты в  творчестве Шарля-Луи де Секонда  барона де Монтескьё (Charles-Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689 — 1755). Писатель, историк, социолог, ученый, юрист, президент парламента в Бордо, Монтескьё разрабатывал общественно-политические и философско-научные  проблемы. Он поставил исторический анализ на научную почву. Не ограничиваясь  изложением исторических фактов и биографий, как это было свойственно предшествующим историкам, Монтескьё объясняет  их. Он доказывает, что историческое развитие общества закономерно и  логично; не рок и не случайность, а естественные причины обусловливают  ход истории, которая является закономерным процессом.

Многие проблемы, которые  Монтескьё разрешал в своих трактатах, были впервые поставлены им в философском  романе «Персидские письма» (1721), написанном в эпистолярной форме. Роман Монтескьё  мало похож на другие романические произведения его времени с их энергичным развитием действия, многочисленными  персонажами, судьбы которых переплетаются  в единый узел. У Монтескьё внешнее  действие сведено к минимуму. Основные герои романа персы Узбек и  Рика, путешествуя по Европе и живя во Франции, пишут письма на родину и получают ответы. Они наблюдают  жизнь во Франции и описывают  ее, подвергая критике. Монтескьё  создал роман на восточную тему, вслед за ним к восточной экзотике обращались многие французские просветители как с целью сатирико-обличительной (критика европейской цивилизации  непредубежденным человеком), так и  философской (сравнение двух цивилизаций  — восточной и западной, что  способствовало развитию историзма  мышления). Роман Монтескьё решал  философские и политические проблемы.

Узбек — это «размышляющий  над миром человек». Он — вельможа при дворе персидского шаха, но от других придворных отличается «добродетельным  сердцем»: он видит порок, хочет его  разоблачить и донести истину до трона. Но получив тайное предостережение, что его ждет опала, а может, и  тюрьма, он вынужден покинуть родину и  стать добровольным изгнанником. В  своих письмах он дает обширную информацию о жизни в Европе, утверждая, что  мир развивается исторически  закономерно. Исходя из этого убеждения, Узбек пишет о типах общественно-политического  устройства, о религии, науке, о разрушительных действиях современных орудий войны  и готовности народов пресечь  возможность мировой катастрофы, о войнах и международных отношениях, о народонаселении мира. Узбек  — это «гражданин Вселенной», пытающийся разрешить основные вопросы, которые  стояли перед общественным сознанием. Говоря о политическом устройстве, Монтескьё сопоставляет и критикует  два типа государства — восточный  деспотизм и европейскую монархию. Монтескьё-Узбек — решительный  противник деспотизма, ибо деспот подавляет всяческие проявления личности, вызывает господство низменных  инстинктов, уродует людей, что противоречит законам природы. Монархия обладает большими преимуществами, но эта форма  власти может легко стать деспотической.

Сопоставляя два мира, две  цивилизации, Монтескьё приходит к  утверждению понятия относительности, которое является одним из принципов  исторического мышления. Персы не только изумляются, возмущаются чуждыми  им французскими обычаями, но они сравнивают их со своими и начинают сомневаться  в незыблемых ранее установлениях  их собственных учреждений, религии, обрядов, быта. Говоря о религиях, деист  Монтескьё считает исторические религии злом и связывает их происхождение  и существование с общественным и государственным устройством. Церковь он воспринимает как политический институт, вместе с государственной системой подавляющий человека. Монтескьё высказывает в романе также свои этические и правовые воззрения. Отрицая религиозные моральные принципы и нормы, основой морали писатель считает следование справедливости, врожденному инстинкту человека, существа социального по своей природе. Понятие справедливости и становится для Монтескьё высшим этическим критерием.

 «Западная» часть романа — описание французской жизни — заключает в себе ее принципиальную критику. Персы приезжают во Францию в последние годы правления Людовика XIV. Они критикуют государственную систему во Франции — абсолютизм и короля, который был классическим образцом абсолютного монарха. Король любит славу, вовсе не считаясь с тем, что бессмысленные войны, которые он ведет, дорого обходятся Франции. Осуждают персы и религиозный фанатизм: после отмены Нантского эдикта нетерпимость стала причиной большого числа преступлений и жертв. Персы приходят к выводу, что французский король бездарен и тщеславен, что он избрал персидский деспотизм примером для подражания. Папа римский, по мнению персов, повелевает умами всех, хотя на самом деле он «всего лишь старый идол, которому кадят по привычке». Персов поражает, что христианское духовенство бесконечно спорит о догматах веры и никак не может достичь согласия, при этом за денежное вознаграждение верующим разрешается нарушать догмы, что свидетельствует о своекорыстии католической церкви. Инквизицию они считают страшным орудием произвола и деспотизма. Автор «Персидских писем» приходит к выводу, что само понятие Бога, возможно, лишь порождение фантазии человека: если бы, говорит он, треугольники умели мыслить, то их Бог был бы также с тремя углами, и неудивительно, что у негров Бог черный, а дьявол — белый.

Пишут персы (главным образом, Рика) и о нравах французского общества, которые поначалу вызывают у них  изумление, а потом — негодование. Характерными чертами французов  они считают лицемерие, духовную пустоту. Французы ведут бесполезное  существование, никто из них не выполняет  своих прямых обязанностей; их отличают и праздное любопытство, и тщеславие, вызывающее отвращение, и предельное легкомыслие. Нравы французов плохи, ибо неразумны общественные условия, в которых они живут.