Расследование и учёт несчастных случаев на предприятии

Обратимся к  их содержанию. В п. 2 приводится перечень лиц, на которых распространяется действие Положения. В свою очередь, в п. 3 перечисляются обстоятельства, при которых произошло происшествие, расследуемое в установленном порядке. Если же происшествие произошло при обстоятельствах, не перечисленных в п. 3, то, как следует из его текста, оно не подлежит расследованию и, значит, учету как несчастный случай. Итак, если несчастный случай произошел с лицом, упомянутым в п. 2, и при обстоятельствах, указанных в п. 3, происшествие признается несчастным случаем на производстве, подлежащем расследованию и учету. Во всех иных случаях происшествие вообще не рассматривается как событие, так или иначе связанное с данной организацией.

В связи с изложенным неизбежно возникает вопрос, – какое отношение к теме п. 23 Положения, точно также как и к теме ч. 24 ст. 229 ТК РФ, имеет приведенный в нем перечень несчастных случаев, которые комиссия квалифицирует как случаи, не связанные с производством. Представляется, что указанный перечень к теме п. 23 отношения не имеет. Мало того, его присутствие в известной степени дезориентирует читателя. Место этого перечня, по нашему мнению, в том разделе Положения, который регулирует порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет.

Вернемся к  тексту подпункта 5 п. 23. В нем вызывает сомнение как правомерность, так целесообразность включения в текст фразы: «В необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая...». Во-первых, порядок учета несчастных случаев регулируется Разделом IV Положения, и сам учет следует осуществлять в его контексте.

Во-вторых, вопрос об учете несчастного случая решается после того, как он квалифицируется  комиссией как несчастный случай на производстве, тогда как согласно подпункту 5 случай сначала учитывается, а затем квалифицируется.

Согласно ч. 25 ст. 229 ТК РФ в случае, если при расследовании несчастного случая с застрахованным работником комиссией установлено, что его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного органа (иного уполномоченного указанным работником представительного органа) данной организации комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах.[65]

В связи с изложенным отметим, что в случае, если указанная вина застрахованного будет установлена, размер причитающихся ему ежемесячных страховых выплат уменьшается. Порядок такого уменьшения размера ежемесячных страховых выплат установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Согласно ст. 14 указанного Закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

Степень вины застрахованного устанавливается комиссией в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении  степени вины застрахованного рассматривается  заключение профсоюзного комитета или  иного уполномоченного застрахованным представительного органа.[66]

Размер ежемесячных  страховых выплат, предусмотренных  указанным Законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

В свете изложенного  можно сделать вывод о том, что согласно ч. 25 ст. 229 ТК РФ комиссия по расследованию несчастного случая определяет степень вины пострадавшего, если она установлена, исходя из положений ст. 14 Закона о социальном страховании.

Однако положения  ч. 25 ст. 229 ТК РФ в известном смысле противоречат тексту ст. 14 указанного Закона.

В первом случае (ч. 25 ст. 229) комиссия принимает решение с учетом заключения профсоюзного или иного представительного органа пострадавшего, т.е. комиссия обязана учесть мнение представительного органа работника.

Во втором случае, согласно ст. 14 Закона о социальном страховании, комиссия лишь рассматривает заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа. Такая запись означает, что комиссия может и не учесть мнение представительного органа пострадавшего.

Учитывая, что  порядок уменьшения размера страховых  выплат регламентирован Законом  о социальном страховании, комиссии при определении степени вины пострадавшего следует, по нашему мнению, руководствоваться указанной ст. 14.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев и их учет достаточно подробно регламентируется ст. 230 ТК РФ.

В ст. 230 ТК РФ указываются случаи в которых оформляется акт о несчастном случае. Акт оформляется, если несчастный случай:

- вызвал необходимость  перевода работника в соответствии  с медицинским заключением на  другую работу;

- повлек потерю  работником трудоспособности на  срок не менее одного дня;

- повлек смерть  работника.

При групповом  несчастном случае на производстве акт  составляется на каждого пострадавшего  отдельно.

Результаты расследования  несчастных случаев оформляются  по формам, утвержденным указанным  выше постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73:

- форме 1 –  извещение о групповом несчастном  случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным  исходом);

- форме 2 (форме  Н-1) – Акт о несчастном случае  на производстве (акт составляется  при индивидуальном несчастном  случае, когда пострадавшим является  один человек);

- форме 3 (форме  Н-1ПС) – Акт о несчастном случае  на производстве (происшедшем с  профессиональным спортсменом);

- форме 4 –  Акт расследования группового  несчастного случая (тяжелого несчастного  случая, несчастного случая со  смертельным исходом);

- форме 5 –  Заключение государственного инспектора  труда;

- форме 6 –  Протокол опроса пострадавшего  при несчастном случае (очевидца  несчастного случая, должностного  лица);

- форме 7 –  Протокол осмотра места несчастного  случая;

- форме 8 –  Сообщение о последствиях несчастного  случая на производстве и принятых  мерах;

- форме 9 –  Журнал регистрации несчастных  случаев на производстве.

Что касается особенностей оформления результатов расследования  и учета несчастных случаев, происшедших  в отдельных отраслях и организациях с отдельными категориями работников (граждан), то основываясь на тексте ст. 230 ТК РФ, они подробно регламентируются в п. 26 – 35 Положения.

§ 3. Рассмотрение разногласий  по вопросам расследования, оформления и учета  несчастных случаев  на производстве

Перечень разногласий  по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, которые рассматриваются  соответствующими органами Федеральной  службы по труду и занятости или  судом, приводится в ст. 231 ТК РФ. К таким разногласиям относятся:

- непризнание  работодателем (уполномоченным им  представителем) несчастного случая;

- отказ в проведении  расследования несчастного случая  и составлении соответствующего  акта;

- несогласие  пострадавшего или его доверенного  лица с содержанием акта о  расследовании несчастного случая.[67]

Подача жалобы в орган государственной инспекции  труда или в суд не является основанием для неисполнения работодателем (уполномоченным им представителем) решений  государственного инспектора по охране труда.

В связи с  изложенным заметим, что перечень разногласий  по указанным вопросам, приведенный  в ст. 231 ТК РФ, в действительности может быть продолжен. Могут возникнуть и иные разногласия, например, по процедурным вопросам ведения расследования несчастного случая. В подобных ситуациях заинтересованная сторона также вправе обратиться с жалобой в указанные инстанции.

В ст. 231 ТК РФ, к сожалению, ничего не говорится о порядке разрешения, учета разногласий, возникших между членами комиссии по расследованию несчастного случая. При возникновении таких разногласий в комиссиях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с указанным выше Положением особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, руководствуются положениями его п. 24.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с  заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной  степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13).

Кроме того, для  быстрого рассмотрения жалоб и обращений, с целью оперативного восстановления нарушенных прав и устранения возможных  ошибок (такие функции, согласно Постановлению  Правительства Российской Федерации  от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке  организации и деятельности федеральных  государственных учреждений медико-социальной экспертизы»,[68] выполняются главным и федеральным бюро медико-социальной экспертизы) как застрахованному, так и другим участникам страховых отношений (страховщику, страхователю) до обращения в суд либо одновременно с этим пунктами 31 и 32 Правил предоставлено право обжаловать решение учреждения медико-социальной экспертизы в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.[69]

Предоставление  такого права страховщику и страхователю само по себе не может рассматриваться  как нарушение права пострадавшего  и его представителя на обращение  в суд либо другого права, поскольку  досудебное обжалование решения  учреждения МСЭ не отменяет право  на судебную защиту, установленную  как названными Правилами, так и  Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Одним из основных методов регулирования трудовых и непосредственно связанных  с трудовыми отношений является сочетание централизованного и  локального способов. Причем на централизованном уровне закрепляется минимальный социальный стандарт, который не может быть понижен на иных уровнях ни при каких обстоятельствах. К одному из элементов такого стандарта можно отнести государственные гарантии по обеспечению каждому работающему здоровых и безопасных условий труда.

В Рекомендации МОТ от 21.09.1929 г.[70] рекомендуется, чтобы правовым путем активно и постоянно поощрялись принятие мер в целях содействия улучшению техники безопасности, в частности, следующих мер:

– создание на заводах  организаций по технике безопасности, в компетенцию которых входили  бы мероприятия по расследованию  каждого несчастного случая, имевшего место на этом заводе, и рассмотрение методов, которые должны быть приняты  для предотвращения их повторения; систематическое наблюдение за механизмами, машинами и оборудованием с целью обеспечения безопасности, и в особенности для наблюдения за тем, чтобы все ограждения и другие защитные приспособления содержались в надлежащем порядке и состоянии; объяснение новым, и в особенности молодым, трудящимся возможных опасностей при работе машин или оборудования, связанных с их трудом; организация первой помощи и перевозки пострадавших трудящихся; поощрение предложений, вносимых работающими лицами в целях повышения безопасности труда;

– чтобы государство  организовало подготовку монографий о  причинах несчастных случаев и их предотвращении в некоторых отраслях промышленности или некоторых процессах, причем эти монографии подготавливались бы службой государственной инспекции  или другими компетентными органами и обобщали опыт, приобретенный в  отношении наилучших мероприятий  по предотвращению несчастных случаев  в данной промышленности или в  данном процессе, печатались государством для сведения предпринимателей, инженерно-технических  работников заводов и трудящихся данной отрасли промышленности, а также организаций предпринимателей и трудящихся.