Срок в трудовом праве

     Исходя  из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 Кодекса (согласно которой правосудие по гражданским  делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон) вопрос о  пропуске истцом срока обращения  в суд может разрешаться судом  при наличии соответствующего заявления  ответчика.

     При подготовке дела к судебному разбирательству  следует иметь в виду, что в  соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика о том, что истец  пропустил срок обращения в суд  за разрешением трудового спора  без уважительных причин, может быть рассмотрено судьей в предварительном  судебном заседании. Признав причины  пропуска срока уважительными, судья  вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без  уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

     Если  же ответчиком сделано заявление  о пропуске истцом срока обращения  в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) или  срока на обжалование решения  комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 Кодекса) после назначения дела к  судебному разбирательству (ст. 153 ГПК  РФ), оно рассматривается судом  в ходе судебного разбирательства.

     Таким образом, в случае пропуска срока  исковой давности по причинам, признанным судом неуважительными, суд отказывает в удовлетворении законных, по существу, требований работника исключительно  по формальному мотиву. При этом признание причин пропуска срока  исковой давности уважительными  или неуважительными зависит  от субъективного мнения судей. По мнению автора, данная норма препятствует защите прав работников.

     С учетом изложенного, исходя не только из буквального толкования законодательных  норм, но и здравого смысла, можно  сделать вывод, что в ст. 390 и 392 ТК РФ речь идет о не сроках  обращения  в суд, а исковой давности, т. е. о сроках, в течение которых  нарушенное право истца может  быть восстановлено судом. 

     4.3 Последствия пропуска  сроков обращения  в суд 

     Установив сроки обращения в суд, Кодекс не определил их природу, порядок  приостановления, перерыва в течении  указанных сроков, а также правовые последствия их пропуска. Отсутствие четкой регламентации в этих вопросах нередко порождает споры.

     В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ в  случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет  норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

     Несмотря  на то что ГК РФ не содержит прямого  указания на возможность применения гражданского законодательства к трудовым отношениям, автор признает его наиболее приемлемым для аналогии с трудовым правом. Кроме того, ГК РФ является единственным нормативно-правовым актом, который  исчерпывающим образом регулирует институт исковой давности.

     Согласно  ст. 195 ГК РФ исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении срока исковой давности потерпевшая сторона лишается возможности  защитить нарушенное право через  суд, так как пропуск данного  срока является достаточным основанием для вынесения судом решения  об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

     Вместе  с тем сам по себе пропуск срока  исковой давности не оказывает влияния  на действительность защищаемого права  и возможность подать исковое  заявление в суд для его  защиты. Принадлежащее лицу право  существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения.

    В свою очередь, ТК РФ допускает заключение коллективных и индивидуальных трудовых договоров, а также принятие работодателем локальных нормативных актов, содержащих условия, улучшающие положения работников по сравнению с действующим законодательством. Означает ли это, что локальным нормативным актом организации либо соглашением сторон трудового договора могут быть установлены более длительные сроки исковой давности для обращения работника в суд по сравнению с указанными в ст. 390, 392 Кодекса (либо более короткие, чем предусмотрены для требований работодателя)?

     С учетом положений ст. 8, 9, 41 и 57 ТК РФ о приоритете улучшающих положение  работника условий договоров  над нормами закона это, безусловно, возможно. Однако при применении императивного  требования ст. 198 ГК РФ без учета  указанных положений ТК РФ такая  ситуация исключается. Очевидно, что  вопрос о возможности изменения  сроков исковой давности можно разрешить  только на законодательном уровне.

     В трудовом праве также не содержится норм, касающихся приостановления и  перерыва течения срока исковой  давности.

     Перерыв течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ означает, что при  определенных обстоятельствах течение  срока исковой давности прерывается, а после того как вызвавшее  перерыв действие прекратится, она  снова начинает течь, но (в отличие  от приостановления) уже с самого начала. Соответственно, время до перерыва в расчет не принимается. В данной статье содержится исчерпывающий перечень оснований для перерыва срока  исковой давности. Кроме того, ст. 198 ГК РФ предусматривает возможность  установления других оснований для  приостановления или перерыва течения  срока исковой давности в самом  Кодексе или федеральном законе.

     В этой связи требуется уточнить, можно  ли применять положения ГК РФ о  приостановлении и перерывах  срока исковой давности к трудовым отношениям. Как быть, если в трудовом договоре (индивидуальном или коллективном) либо в локальном нормативном  акте работодателя содержатся иные основания  для перерыва и приостановления  срока исковой давности, улучшающие положение работника по сравнению  с нормами ГК РФ?

     Возможность применения положений ГК РФ требуется  определить также применительно  к восстановлению срока исковой  давности, под которым подразумеваются действия суда, признающего необходимость защиты нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

     В ст. 205 ГК РФ приводится примерный перечень оснований, которые могут считаться  достаточными для восстановления срока  исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность  и другие связанные с личностью  обстоятельства. Возникает вопрос: применим ли данной перечень к трудовым правоотношениям и насколько  он может быть расширен усмотрением  судьи?

 

      Заключение 

     Ценность  всякого субъективного права, в  том числе и субъективного  гражданского права, заключается в  его осуществимости, в возможности  посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную  практическую пользу. Право осуществимо  только тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному  лицу предоставляется достаточный  срок. Устанавливая сроки осуществления  гражданских прав, российское гражданское  законодательство учитывает эти  обстоятельства и определяет сроки  осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект (гражданин или организация) мог реально воспользоваться  своим правом для достижения допустимой законом цели.

     Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. С  определенными моментами и периодами  времени гражданский закон связывает  возникновение, изменение и прекращение  правоотношений, необходимость совершения предусмотренных законом или  договором действий, возможность  принудительного осуществления  нарушенного права и т.д. Моменты  и периоды времени, наступление  или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве наименование сроков.

     Сроки обычно относят к категории юридических  фактов, которые именуются событиями. Объясняется это тем, что наступление (течение) сроков носит объективный  характер, не зависит от воли субъектов  гражданского права. Есть и иной взгляд, подчеркивающий достоверную природу  сроков. Будучи волевыми по моменту  возникновения (могут устанавливаться  законодателем, судом, сторонами договора), сроки вместе с тем несут на себе печать объективного течения времени. И по этой причине юридические сроки представляют собой особую категорию юридических фактов, которые не могут быть отнесены ни к событиям, ни к действиям.

     По  своей юридической природе срок является юридическим фактом, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение  или прекращение имущественных  и многих неимущественных прав и  обязанностей.

     Существование прав и обязанностей во времени - важное средство юридического воздействия  на поведение участников гражданских  правоотношений. Сроки упорядочивают  гражданский оборот, способствуют выполнению договоров, повышают их роль. Поэтому  осуществление и защита гражданских  прав неразрывно связаны с фактором времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список

  Нормативные правовые акты:

  1. Трудовой  кодекс Российской Федерации  от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации  от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). - Ст. 3.

  2. Гражданский  процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. - № 46. - Ст. 4532.

3. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993г. 

  Научная литература:

4. Буянова М.О., Гусов К.Н., Захаров М.Л. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М., 2009.

5.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. - М., 2003. 6.Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 6.

7.Заборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. С. 14.

8.Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие – М., 2005.

9. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - М., 2005.

10. Комков С.А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации. - Иркутск, 2006.  

11.Косарева Л.М. Эволюция концепции времени в науке: социально-философский аспект проблемы (научно-аналитический обзор). М., 1988. С.21

12. Крапивин О.М., Власов В.И. Законодательство об оплате труда. – М., 2007.

 13. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск, 1998. С. 45.

14. Лебедев В.М. Указ. соч. С. 46.; Макамбай М. Правовое регулирование трудовых отношений и их отграничение от смежных правоотношений в условиях экономической реформы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 21.; Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2001. С. 18.

15. Лебедев В.М. Указ. соч. С. 46.; Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2001. С. 18.

16. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978. С. 34-35.

17.Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 1. С. 38.

18.Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 19. С. 46.; Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. С. 47

20Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 22.

21. Толкунова В.Н. Трудовое право. - М., 2008.

22.Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 121.