Функционально-прикладной характер репортажа, как формы журналистского произведения

Однако, мы предлагаем  не группировать исследования по аспектам (цели и задачи репортажа, предмет и т.д.), а рассмотреть несколько авторских концепций и  концепты научной дискуссии о жанрах.

Как отмечает А.А. Тертычный (41. С. 16), понятие «жанр» непрерывно изменяется и усложняется, и разные исследователи предлагают свой «набор» жанров. Сам он называет тремя главными жанрообразующими факторами предмет, цель и метод отображения, реализуемые осознанно или неосознанно конкретным журналистом в ходе создания того или иного текста. В совокупности три признака образуют «тип отображения действительности», и трем типам – фактографическому, исследовательскому и художественно-исследовательскому – соответствуют три типа журналистских текстов. Другими словами, это все те же информационные, аналитические и художественно-публицистические жанры.

Значение информационных жанров в том, что они «выступают основными носителями оперативной информации, позволяющей аудитории осуществлять своего рода постоянный мониторинг наиболее значимых, интересных событий в той или иной сфере действительности».

Дефиниции информационного жанра репортажа, как и многих других жанров, Тертычный не дает, это особенность его исследовательских работ. Жанр репортажа определяется через его метод и задачу. «Своеобразие публикаций, относящихся к жанру репортажа, возникает, прежде всего, в результате “развернутого” применения метода наблюдения и фиксации в тексте его хода и результатов» (41. С. 320). Задача репортера заключается прежде всего в том, чтобы создать «эффект присутствия», рассказывая о «предметных ситуациях, событиях (и лучше всего – быстро развивающихся)». Кроме достижения наглядности, важно также вызвать сопереживание читателя.

Описывая способы вызвать нужный эффект, Тертычный, как и многие до него, констатирует, что делают журналисты «наиболее часто». (А наиболее часто они излагают внешнюю динамику события или описывают динамику внутреннюю, свои переживания). На этом важно заострить внимание, так как здесь, кажется, встает новая проблема. Теоретики, основывающие свои характеристики жанров только на практическом опыте, не могут в полной мере документировать трансформации жанра: ведь они находятся как бы внутри системы, двигаются вместе с ней. Конечно, нельзя отрицать, что жанры подвижны, а потому «монолитная», раз и навсегда данная дефиниция была бы для них искусственными оковами. Но если репортаж изменится до неузнаваемости, неужели теоретики будут просто констатировать его, уже совсем иные, функции и особенности?..

По Тертычному, репортаж склоняется к художественно-публицисти-ческим жанрам, так как использует метод наглядного изображения действительности, но как самоцель, а не средство обобщения или «оживления» текста.

Автор соответствующей статьи в сборнике «Основы творческой деятельности журналиста»  профессор Л.Е. Кройчик называет репортаж, отчёт и интервью как жанры публицистики «оперативно-исследовательскими текстами», где на первый план выступает истолкование информации. В этих жанрах «анализ – не самоцель, а естественно возникающий итог воспроизводимого события или его комментария» (24. С. 94)  .

Даётся следующее определение жанра:

«Репортаж – публицистический жанр, дающий наглядное представление о событии через непосредственное восприятие автора – очевидца или участника события» (Там же).

«Природообразующими» элементами репортажа наряду с наглядностью и предельной документальностью в сочетании с отсутствием авторского вымысла названы:

• последовательное воспроизведение события;

• образная аналитичность («отвечая на вопрос, каким образом происходило событие, публицист выступает как исследователь»);

• эмоционально окрашенный стиль повествования, придающий рассказу дополнительную убедительность;

• активная роль личности самого репортера, позволяющая не только увидеть событие глазами рассказчика, но и побуждающая аудиторию к самостоятельной работе воображения.

Активная и субъективная роль журналиста состоит и в том, что он «волен отбирать наиболее значимые, с его точки зрения, эпизоды происходящего».

«Репортаж – один из самых эффективных жанров публицистики, поскольку соединяет в себе преимущества оперативной передачи информации с ее анализом, – пишет Кройчик. – Стержнеобразующий жанровый элемент здесь – отражение события в том виде, в каком оно происходило на самом деле. Как и любому публицистическому жанру, репортажу свойственно специфическое воспроизведение времени и пространства. Время в репортаже дискретно (прерывисто), условно, ибо не соответствует по продолжительности реальному времени описываемого события (…), но оно всегда движется в одну сторону – от начала описания события к его завершению. Это жанр фабульный (как и отчет): основу повествования составляет последовательное описание события. В сочетании с наглядностью (…) последовательность описания создает эффект присутствия репортера на месте события» (24. С. 95).

Кройчик обращается к общеизвестной, казалось бы, истине: репортаж не может быть написан за письменным столом. «Об этом приходится напоминать, поскольку и теоретики, и практики время от времени спорят о наглядности в репортаже» (Там же). В качестве подтверждения приводятся слова репортера «Литературной газеты» Г. Бочарова о том, что журналист может написать хороший репортаж, даже не побывав на месте события, а реконструировав его. М.И. Шостак, автор ряда обстоятельных работ, посвященных труду репортеров, пишет о том, что репортажу «вовсе не всегда нужна последовательная констатация хронологических моментов», а «участие автора в событии очень желательно» (49, С. 25). Л.Е. Кройчик опровергает эти допущения, замечая, что реконструкция события со слов очевидцев – прерогатива очерка, зарисовки.

А.И. Акопов составил схему-матрицу для выявления и закрепления характеристики каждого жанра. Схема содержит четыре основных типических жанровых признака, каждый из которых включает компоненты, присущие всем жанрам журналистики. К типическим признакам отнесены задачи публикации, метод отображения действительности, масштаб отображения действительности и средства изображения. Поясняя схему на примере репортажа, автор пишет, что его задача – информирование общественности о наиболее значительных фактах действительности, метод – описание на основе фактов, непосредственно наблюдаемых журналистом, масштаб репортажа – «группа, цепочка связанных друг с другом фактов» или «всестороннее освещение локального участка действительности («кусочек жизни»)», а среди средств изображения в этом жанре чаще всего используются изобразительно-выразительные средства» (1. С. 7-8).. Автор оговаривает в разделе «Аналитические жанры», что схема-матрица «не претендует на полноту и универсальность», и что ее можно «расширять, углублять, вносить в нее коррективы» (Там же). Действительно, схема, как нам кажется, требует переосмысления. Например, компоненты признака «Масштаб отображения действительности» выделены по разным основаниям (ср. «а) отдельный факт» и «в) всестороннее освещение локального участка…») (Там же).

Теоретики и практики современной российской журналистики ведут между собой дискуссию о жанрах, главный пафос которой: нужны ли сложные формулировки, не связанные напрямую с практикой научные выкладки? В их работах проявляется тенденция к упрощению формулировок и обновлению набора жанров.

А. Кобяков, заместитель редактора газеты «Республика Татарстан» и автор интернет-проекта «Медиаспрут» определяет репортаж как: «Изложение актуального фактического материала, полученного с «места происшествия». Рассказчик – непосредственный участник события или наблюдатель. Здесь допустимы эмоциональность, междометия, субъективные ощущения. Зачастую используется прямая речь, короткие диалоги.. Объем газетного репортажа – от 100 строк» (Цит. по: http://www/mediasprut.ru/2000/10/23/97320072.html).

Ирина Кадыкова в пособии «Жанры журналистики» (предназначенном для начинающих журналистов) пишет, что газетные жанры отличаются друг от друга «методом литературной подачи, стилем изложения, композицией и даже просто числом строк» (19. С. 27). Цель информационных жанров – сообщить о факте; в основе дифференциации в этой группе жанров лежит именно способ освещения фактов.

«Репортаж – наглядное представление о том или ином событии через непосредственное восприятие журналиста-очевидца или действующего лица. Репортаж сочетает в себе элементы всех информационных жанров (повествование, прямая речь, красочное отступление, характеристика персонажей, историческое отступление и т.д.). Репортаж желательно иллюстрировать фотоснимками. Репортаж бывает: событийный, тематический, постановочный» (Там же). Ни в одном другом определении газетного репортажа не встречается фраза о необходимости фотоснимков! Нарочито прикладной характер описания жанра можно рассматривать как ответную реакцию на слишком академичные, по мнению некоторых практиков, жанровые изыскания теоретиков.

Как альтернативу им авторы интернет-проекта «Медиаспрут» предлагают «прикладную журналистику»: «Завязывать связи, искать информацию, быть юридически неуязвимым, одеться адекватно ситуации – это и есть прикладная журналистика. Научить писать все равно невозможно. Об этом должна заботиться природа. А вот умеющего писать сделать журналистом – это задача по плечу лишь прикладной журналистике… – публицистический ответ А. Кобякова на вопрос студентов факультета журналистики Казанского университета: «Почему нас не учат тому, что потом нам на самом деле нужно?» (Цит. по: http://www/mediasprut.ru/2000/10/23/97320072.html).

Как буфер между двумя позициями в дискуссии практиков и теоретиков можно рассматривать изыскания Л.В. Шибаевой «Жанры в теории и практике журналистики» (48), первая треть которых посвящена обоснованию того, что «хорошая и практичная» теория жанров нужна, и о ней журналист должен знать как можно больше.

Жанрообразующими факторами Шибаева называет предмет, функцию и метод. Отличие от формулы Тертычного только в том, что «цель» заменена на «функцию» жанра. Другие устойчивые признаки жанра – масштаб отображения действительности и стилевые особенности. «Постоянство связей между определенным предметом, функцией и методом обеспечивает ту самую устойчивость формы, которая делает жанр узнаваемым даже при сравнении произведений, написанных разными авторами из разных стран и разных времен» (48.С. 7). Предмет трактуется в статье как тема, функция – как стоящая перед журналистом творческая задача.

Зная предмет (тему) и функцию (задачу), соответствующий им жанр с присущим ему методом («познавательной операцией») можно определить с неизбежностью логического вывода «если, то»... Шибаева показывает это на примере репортажа. Ему соответствует «событийная тема», задача «показать, как это происходит» и метод наблюдения.

Предмет репортажа всегда – ход события. «Надо организовать сбор материала таким образом, чтобы иметь возможность лично наблюдать событие. Другие способы добавления информации при этом вовсе не исключаются. Полезно почитать что-то близкое к теме. Можно задавать вопросы, реконструировать ход события по свидетельству очевидцев. Но в результате для читателя должен быть создан эффект присутствия (читатель как бы сам видит происходящее) (Там же).

А.А. Тертычный считает репортаж одним из наиболее излюбленных жанров отечественных журналистов. Репортаж, действительно, популярен, но исследователи отмечают ряд проблем, связанных с функционированием жанра. Вслед за В.В. Ученовой Л.В. Шибаева правомочно отмечает трансформацию жанра и появление новых видов и «гибридов» репортажа. Так, если в 1995 году наблюдался бурный всплеск классического познавательного репортажа, аналитический репортаж трансформировался в «расследование – корреспонденцию», 2расследование – статью». Шибаева не ограничивается общими рассуждениями о веяниях времени и объясняет видоизменения жанра так: «Время резко ускорило свой ход, события понеслись стремительно, не оставляя возможности глубоко обдумывать их. Открылись предметы, которые раньше не полагалось замечать, и репортеры кинулись в темные углы бытия – устраивать для читателя экскурсии по притонам наркоманов, салонам хиромантов, рынкам живого товара, подвалам моргов... Да и самому читателю, уставшему от проблем, интереснее стало глазеть со стороны, нежели участвовать в охоте за мыслью» (48.           С. 8-9).

«Проблема времени» затронута и Л.Е. Кройчиком. Считая классическим образцом репортажа произведение В. Пескова «Моя река, мои журавли…»  из цикла «Мещерское половодье», Л.Е. Кройчик развивает мысль, что «сегодня так неспешно не пишут. Другое время – другие ритмы» (24. С. 95).

«Ускорение» общественных процессов повлекло за собой изменения в практике журналистики. А. Кобяков говорит о проблемах репортажной практики: «Актуализация и «оперативизация» подготовки продукта вредит его качеству. Сегодняшние газеты, журналы, ТВ, радио и онлайн-издания ставят во главу угла оперативность. А наблюдение всегда требует неспешности. Репортажи удаются профессионалам, имеющим опыт, наработки, большой и пронзительный взгляд. К репортажу нужно готовиться. Если нет времени ознакомиться в целом и общем с темой, то нужно готовиться непосредственно к написанию».

         Сколько репортеров действительно путают факты, названия, должности, имена и отчества! Лучше, если на репортаж, например, об открытии новой школы идет человек, занимающийся проблемами образования или социальными проблемами. Но если пошел репортер «в чистом виде», то он должен знать, например, тенденцию строительства новых школ в этом регионе, демографическую ситуацию, внимательно записать не только все, что он увидел и услышал, но и сделать несколько микроинтервью – хотя бы для себя. Никакая спешность не оправдает неумение войти в тему. Вспомните события вокруг «Норд-Оста». Сколько было брака, визга и излишней эмоциональности!

Обратясь теперь к практике современного российского репортажа, приведем пример материала именно о «Норд-Осте», написанного и без «визга», и без излишней эмоциональности. «Записки в темноте» Д. Быкова и В. Воронова (Огонек № 40, октябрь 2002 г.) – о том, что происходило в театральном центре «Норд-Ост», когда зрителей мюзикла держали в заложниках. Это классический событийный репортаж, выстроенный в хронологической последовательности. Авторам удалось построить его так, чтобы, проиграв коллегам из электронных СМИ в оперативности, выиграть в наглядности, деталях, передать настроение так, как не удалось телекамерам. Публикуя материал о событии, во время которого счет шел на минуты, в еженедельном «Огоньке», пришлось оговориться – но и это авторы сделали мастерски: «Когда вы читаете этот номер «Огонька», вы знаете гораздо больше нас. Мы пишем это в четверг вечером, когда обстановка, кажется, накалилась до предела».

Репортаж начинается с лида-отступления («Где наша роль в этой драме?»). Потом повествование «сужается»: в центре внимания – женщина, чья дочь среди заложников. Короткие диалоги. Быков и Воронов умело используют все приемы документализма, в том числе почерпнутые из кино. Они создают в тексте «видеоряд», меняя ракурсы, углы зрения, то обозревая здание театрального центра с крыши соседнего дома, то ловя обрывки разговоров в толпе репортеров. Используются даже цитаты, не несущие информации: «Я ничего не могу сказать, – это депутат Госдумы Митрохин. – Любая информация может пойти во вред... Штаб работает, Лужков там. А что и как будет делаться – не скажу».