Шпаргалка по "Международному праву"

преступления против человечества (расизм, апартеид, геноцид и т. д.).

Преступления  межд. характера делятся на:

• преступления против стабильности межд. Отношений (межд. терроризм; захват заложников; хищение ядерного материала; вербовка и др.);

• деяния, наносящие  ущерб экономическому, социальному  и культурному развитию государств (фальшивомонетничество; легализация  преступных доходов и др.);

• преступные посягательства на личные права человека (рабство; эксплуатация проституции третьими лицами; пытки и другие бесчеловечные  виды обращения и наказания и  др.);

• преступления, совершаемые в открытом море (пиратство; разрыв и повреждение подводного кабеля или трубопровода и др.);

• военные преступления межд. характера (применение запрещенных средств и методов ведения войны; мародерство и т. д.). 
 

68. Международные преступные деяния: классификация и  характеристики. Составы конвенционных  преступлений по международному праву (терроризм, фальшивомонетничество, легализация  преступных доходов, работорговля, коррупция).
69. Проблема международного сотрудничества с трансграничной преступностью.
70. Международная помощь по уголовным делам.

 

Под межд. борьбой  с преступностью понимается сотрудничество государств в борьбе с определенными видами преступлений, совершенных индивидами. Это сотрудничество прошло длительную эволюцию. Первой формой такого сотрудничества было сотрудничество в выдаче преступников. На определенном этапе возникает

необходимость обмениваться опытом. По мере развития научно-технического прогресса сотрудничество в этой сфере также видоизменяется и играет все более существенную роль в отношениях между государствами. То же самое происходит и с оказанием правовой помощи по уголовным делам, включая розыск преступников, вручение документов, допрос свидетелей, сбор вещественных доказательств и другие следственные действия.

В последнее  время заметное место в отношениях между государствами занимает вопрос об оказании профессионально-технической помощи. Многие государства испытывают острую нужду в оснащении своих правоохранительных органов новейшими техническими средствами, необходимыми для борьбы с преступностью. Например, для обнаружения взрывчатых веществ в багаже авиапассажиров требуется весьма сложная и дорогостоящая аппаратура, обзавестись которой в состоянии далеко не все государства.

Сотрудничество  государств развивается на трех уровнях.

1. Двустороннее  сотрудничество. Здесь наибольшее распространение получили двусторонние соглашения по таким вопросам, как оказание правовой помощи по уголовным делам, выдача преступников, передача осужденных лиц для отбывания наказания в стране, гражданами которой они являются. Межгосударственные и

межправительственные  соглашения, как правило, сопровождаются межведомственными, в которых конкретизируется сотрудничество отдельных ведомств.

2. Сотрудничество  на региональном уровне обусловлено совпадением интересов и характеров отношений стран определенного региона. Так, например, в 1971 г. 14 государств - членов ОАГ подписали в Вашингтоне Конвенцию о предупреждении актов терроризма и наказании за их совершение. В рамках СНГ такое сотрудничество развивается весьма быстро: в январе 1993 г. в Минске страны Содружества (кроме Азербайджана) подписали Конвенцию о правовой помощи по гражданским/ семейным и уголовным делам.

3. Сотрудничество  на универсальном уровне началось еще в рамках Лиги Наций, а продолжалось в ООН..В настоящее время создана целая система многосторонних

универсальных договоров в области международного уголовного права.

Межд. сотрудничество в борьбе с преступлениями предполагает решение государствами нескольких взаимосвязанных задач:

а) согласование квалификации преступлений, представляющих опасность для нескольких или  всех государств;

б) координация  мер по предотвращению и пресечению таких преступлений;

в) установление юрисдикции над преступлениями и преступниками;

г) обеспечение  неотвратимости наказания;

д) оказание правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников. 
 

71. Институт  выдачи (экстрадиция) преступников в  международном праве. Взаимосвязь  института экстрадиции и института  убежища.

 

Выдача преступников относится к тем институтам международного права, которые находятся на стыке  международного и внутригосударственного права. Институт выдачи преступников включает в себя как международно-правовые нормы, так и нормы национального  уголовного и уголовно-процессуального  права государств. Таким образом, он носит комплексный характер. Исследование этого института, с одной стороны, не может быть оторвано от общих  принципов соотношения международного и внутригосударственного права, а  с другой – требует особенно широкого применения тех частных методов  исследования, к числу которых  относится метод сравнительного правоведения.

Национальная  правовая норма, относящаяся к вопросам международного права, может стать  и становится международно-правовой нормой только в том случае, если она закреплена в международном  договоре или через международную  практику приобрела характер международной  обычной нормы.

С другой стороны, международное право оказывает  влияние на внутригосударственное  право, восполняя новыми нормами, конкретизируя  и расширяя его.

Принятие нового уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, судебная практика отдельных государств играют важную роль в процессе регулирования отношений  по выдаче преступников, по выработке  двусторонних соглашений и международных  конвенций о выдаче, влияют на формирование новых норм института выдачи, в  частности, на определение круга  деяний, за совершение которого лицо подлежит выдаче, на установление процедуры  выдачи, на установление круга лиц, подлежащих выдаче и т.д.

Рассматривая  влияние международного права на национальное законодательство в рамках института выдачи, следует указать, что ряд государств под непосредственным воздействием норм международного права  и практики в этой области принял внутригосударственные законы о  выдаче преступников, а ряд государств ввел в свои уголовные законы соответствующие положения.

Тем не менее, предусмотренные  в законах отдельных государств положения относительно выдачи преступников не могут иметь обязывающей силы для других государств до тех пор, пока не будут юридически закреплены в международном договоре и тем  самым не приобретут качества международной  нормы, обязательной для государств, заключивших договор.

Принципы наказания, закрепленные в национальных уголовных  законодательствах государств, могут  быть осуществлены в отношении беглых преступников, скрывшихся на территории других государств, только в том  случае, если будет достигнуто соглашение об их выдаче.

В случае же несоответствия норм внутригосударственного права  нормам международного права государство  должно выполнять свои международные  обязательства, которые им приняты, причем ссылки на законодательство не могут освободить его от выполнения этих обязательств.

При возникновении  коллизии между нормами международного и внутригосударственного права  государство должно находить такие  способы ее разрешения, которые обеспечивали бы выполнение международных обязательств.

Таким образом, являясь самостоятельными, не подчиненными друг другу правовыми системами, международное и внутригосударственное  права находятся в диалектической связи.

Государство, участник, международной конвенции или  двустороннего договора о выдаче, должно выполнять свои международные  обязательства по выдаче преступника, даже если бы международно-правовые нормы  по этому вопросу не соответствовали  национальным законодательствам. В  целях реализации своих обязательств государство должно изменить существующие внутренние нормы, а в случае отсутствия – принять их.

Исследование  различных сторон этого института  требует сравнения и сопоставления  многочисленных договоров, внутригосударственных  актов, касающихся выдачи.

Известно, что  при теоретическом освещении  отдельных аспектов института выдачи исследователи основывали свои выводы не только на нормах международного права, но и на внутригосударственных актах.

Различная трактовка  отдельных аспектов выдачи в международных  конвенциях и двусторонних договорах, в национальных законах вызвала  различное толкование многих ее сторон и, прежде всего, самого понятия выдачи преступников.

Неодинаковый  подход к определению понятия  выдачи преступников вытекал из различной  оценки таких явлений, как действие уголовного закона в пространстве, из отнесения самой выдачи к акту кары и других положений данного  института.

Так, Д. Никольский рассматривал выдачу как «совокупность  юридических действий, посредством  которых одно государство выдает другому лицо, обвиняемое в совершении преступления в пределах последнего государства, которое имеет права  суда и наказания». В этом определении  право требовать выдачи преступников ограничено тем, что требование о  передаче может быть распространено лишь на лиц, которые обвиняются в  совершении преступления на территории требующего выдачи государства. А если лицо совершило преступление за пределами  государства, гражданином которого он является, против интересов этого  государства или против его граждан, а также если лицо совершило побег  будучи осужденным, то эти моменты  не находят своего решения в данном определении [8, С. 21].

Несколько иначе  подходил к разрешению данного вопроса  Э. Симсон. Он считал, что «выдача в юридическом смысле есть акт судебной помощи и состоит в добровольной передаче лица, обвиняемого в преступлении, со стороны того государства, на территории которого это лицо находится, другому государству, потерпевшему от преступления этого лица и требующему передачи его». Он также указывал, что «вовсе не требуется, чтобы преступление, было совершено вне того государства, к которому обращаются с требованием о выдаче. Напротив, выдача может последовать и за преступление, совершенное на территории этого государства, если только это преступление было направлено против требующего выдачи государства или против его подданных».

В этом определении  многие положения приемлемы. Однако оно страдает тем, что в нем  говорится лишь о выдаче обвиняемых. Кроме того, автор не конкретизирует, какие же государства могут требовать  выдачи преступников. Он группирует их в понятие «потерпевших от преступления».

По мнению Л. Оппенгейма, «выдача преступников есть передача обвиняемого или осужденного  лица тому государству, на территории которого это лицо считается совершившим  преступление или осужденным за него, тем государством, на территории которого находится в данное время предполагаемый преступник». Данное определение не отвечает на вопрос о том, как быть с гражданами требующего государства, которые совершили преступление за его пределами и против него.

Наиболее удачным  представляется определение, изложенное в учебниках международного права  под редакцией Л.А. Моджорян и Н.Т. Блатовой, где под выдачей преступников понимается передача его государством, на территории которого он находится, другому государству, гражданином которого он является или на территории которого он совершил преступление, или государству, потерпевшему от этого преступления, для суда и наказания. Но и это определение не лишено изъянов. Прежде всего, следует помнить, что выдача преступника осуществляется лишь при наличии требования о выдаче. Кроме того, во многих договорах слово «преступник», носящее общее понятие, заменено такими конкретными процессуальными терминами, как «обвиняемый» или «осужденный», что играет немаловажную роль при составлении самого текста договора и при непосредственном исполнении требования о выдаче [8, С. 24].

В международном  уголовном праве известен другой принцип действия уголовного закона в пространстве: это – реальный принцип, согласно которому государство  распространяет свой уголовный закон  и на преступления, совершенные за границей и направленные против его  интересов и интересов его  граждан.

Таким образом, исходя из возможностей применения принципа гражданства и территориального, и реального принципов действия в пространстве национального уголовного закона, следует признать, что государствами, заинтересованными в требовании выдачи преступников, могут быть не только те, чьи территориальные законы нарушены или граждане которых за пределами этих государств совершили  преступления, но и государства, интересы которых, в том числе его граждан, нарушены в результате совершения преступления за его пределами.

Следует признать правильным положение, что государства, выдавая преступников, оказывают  не «самопомощь», а правовую помощь требующему выдачи преступника государству  для осуществления последним  своего суверенного права, т.е. права  осуждения и наказания тех, кто  нарушает его уголовные законы.