Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2012 в 17:57, курс лекций
Работа содержит курс лекций по дисциплине: "Международное право"
Формирования волеизъявления государства можно представить себе следующим образом: индивидуальные проявления воли в психологическом смысле, причем социально значимые (во время избирательной компании, в выступлениях в печати и т.д.), волеизъявление государства в юридическом смысле. Два последних вида волеизъявлений, когда речь идет об участии государства в международном правотворческом процессе, могут практически совпадать: волеизъявления в социальном смысле может с самого начала облекаться в форму волеизъявления в юридическом смысле.
Волеизъявление (в юридическом смысле) международной организации представляет собой производное от волеизъявлений государств-членов (и в социальном, и в юридическом смысле).
Согласованные волеизъявления, направленные на создание международного права, не могут сливаться, но их результат и объективация являются общим достижением создателей международно-правовых норм или индивидуальных международно-правовых установок.
3. Виды нормы международного права.
Формы и виды классификации международно-правовых норм разнообразны, так же как и характер международных и межгосударственных отношений, и определяется в зависимости от критериев, принятых для данной классификации.
В доктрине современного международного права по характеру (природе) норм различают императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы международного права, нормы-обращения, нормы-декларации. Как правило, рекомендательные нормы никого не обязывают в юридическом смысле, хотя и относятся к правовым явлениям. Они могут служить этапом и ориентиром на пути формирования договорных или обычных международно-правовых норм. Рекомендательный характер нормы выражается в ее содержании. В большинстве своем такие нормы содержатся в резолюциях международных организаций.
Кроме того, можно выделить такие виды норм международного права как альтернативные и факультативные, нормы постоянного и временного действия и т.д. По сфере применения различают универсальные и локальные, всеобщие и региональные нормы.
В зависимости от объема содержания и значения различают основные и подчиненные нормы. Последние в свою очередь делятся на два вида: поднормы основных норм и вторичные нормы. Поднормы конкретизируют особенности применения основных норм
По сфере действия выделяют универсальные, региональные, партикулярные или локальные нормы. Универсальные нормы, как правило, носят общий характер и содержатся в многосторонних международных договорах, в отличие от региональных или локальных норм. Последние, например, содержатся в двусторонних международных договорах.
Международно-правовые нормы также можно классифицировать по функциям в механизме международно-правового регулирования на материальные и процессуальные.
В зависимости от того, в каком источнике содержатся нормы можно выделить такие виды как: обычные, договорные, нормы-решения международных организаций; регулятивные и охранительные.
Международные акты могут содержать отсылочные нормы, которые обязывают руководствоваться правилами, содержащимися в других нормах.
По способу регулирования различают международно-правовые нормы, носящие запрещающий, обязывающий и управомачивающий характер.
В зависимости от объекта регулирования можно выделить отраслевые нормы.
Иерархия норм международного права.
Иерархическое соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношения между его субъектами, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Иерархия в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня.
Всякое право иерархично по своей природе, причем иерархичность эта возрастает по мере развития, а следовательно, и усложнении той или иной системы права.
В доктрине международного права господствующей является позиция, в соответствии с которой международно-правовой аспект иерархии ставит на вершину иерархической пирамиды основные общепризнанные и в силу этого обязательные для всех государств, а, следовательно, и для органов, заключающих международные договоры, императивные принципы и нормы международного права (jus cogens).
Очевидно, что императивной может считаться только та норма, которая применяется и признается международным сообществом государств в целом. Это означает, что она должна быть закреплена в соответствующих источниках, которые будут предопределять соотношение ее юридической силы с юридической силой иных норм, закрепленных в иных источниках.
В настоящее время в международном праве отсутствует единый нормативный документ, в котором были бы решены все аспекты иерархического соотношения норм данной нормативной системы.
Правовые основы для решения этого вопроса можно найти в ряде источников международного права. Основными из них являются следующие:
- Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.;
- Статут Международного суда ООН 1945 г.;
- Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;
- Венская конвенция о представительстве государств и соотношении с международными организациями универсального характера 1975 г.;
- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.;
- Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.
Анализируя иерархичность норм международного права возникает проблема соотношения договорных и обычных норм. Можно выделить три основных подхода в соотношении обычая и договора:
1. Признание безусловного приоритета обычая. Суть данной теории заключается в том, что основанием обязательности нормы международного договора является императивная норма обычного международного права «pacta sunt servanda».
2. Безусловный приоритет договора над обычаем. Основывается на утрате обычаем своего значения для регулирования отношений, динамизме международной жизни, при котором обычаи не успевают складываться, а также значительном росте норм договорного характера.
3. Доминирующим является подход, согласно которому договор и обычай имеют одинаковую юридическую силу, в соответствии с которым договор и обычай имеет одинаковую природу и одинаковую силу, являются самостоятельными и независимыми друг от друга источниками.
Исходя из этих позиций можно предположить, что источник закрепления не влияет на место нормы в системе иерархии. Однако в доктрине международного права выделяют точку зрения в соответствии с которой существует иерархия внутридоговорного международного права. В частности, высказывается такая точка зрения: на вторую ступеньку после норм Устава ООН следует поставить нормы уставов различных организаций.
Если обратиться к Венской конвенции 1969 г., то ст. 1 закрепляет положения о «договорах между государствами» без их дифференциации на отдельные виды в зависимости от каких-либо оснований. Такие договоры, тем не менее, тоже могут иметь различную юридическую силу. Например, в зависимости от того, какой государственный орган заключает международный договор (межгосударственный, межправительственный, межведомственный) Очевидно, что нормы межведомственного договора должны быть подчинены нормам межгосударственного договора.
При соотношении норм, содержащихся в многосторонних и двусторонних международных договорах в теории возникает вопрос приоритета их действия. Существуют две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что рассматривая соотношение между общим и особым (партикулярным) правом, следует руководствоваться принципом национального права – «in toto jure genus per speciem derogatum» (во всем праве родовое отменяется видовым), в силу которого норма партикулярного права превалирует над общим договором, а последний – над обычным правом.
Вторая позиция является более распространенной в доктрине и, более обоснованной, поскольку исходя из принципа суверенного равенства субъектов международного права, все международные договоры, как двусторонние, так и многосторонние, заключаемые государством на одном и том же уровне, не могут ipso facto иметь приоритет друг перед другом.
Условную иерархию норм международного права можно проследить в порядке применения международных договоров. Так, ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров закрепляет последовательное применение заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. Первое правило состоит в том, что договаривающиеся государства сами устанавливают приоритет между предыдущим и последующим договором. Для этого в предыдущий или во вновь принимаемый договор они должны поместить коллизионную норму, устанавливающую такой приоритет. Если при этом будет установлен приоритет предыдущего договора, то тем самым будет введен и запрет на использование в данном случае коллизионного правила: последующий договор имеет приоритет перед предыдущим.
Второе правило касается тех случаев, когда все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствие в соответствии со ст. 59. В этом случае предыдущий договор может применяться только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
С учетом изложенного выше внутридоговорную иерархию норм международного права можно представить в следующем виде:
- Устав ООН;
- уставы региональных международных организаций (для государств-участников);
- межгосударственные договоры;
- межправительственные договоры;
- межведомственные договоры.
Нормы jus cogens.
Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
В первую очередь императивными нормами современного международного права являются принципы.
Первым элементом, определяющим норму jus cogens является ее принадлежность к общему международному праву. Второй элемент нормы jus cogens составляет недопустимость отклонения от общей нормы нескольких государств в отношениях между ними. Третий элемент нормы jus cogens связан с действием такой нормы и состоит в том, что партикулярное отступление нескольких государств от нормы jus cogens признается ничтожным с самого начала.
4. Понятие и виды источников международного права.
В соответствии со ст. 38 Статута Международного суда, суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
К этому перечню также можно добавить обязательные нормативные акты международных организаций, которые в настоящее время также являются источниками международного права, хотя они и имеют ограничительное значение (например, по сфере действия).
Источники международного права можно разделить на основные и вспомогательные. К основным относят международные договоры и международные обычаи, к вспомогательным – акты международных организаций, решения международных судебных и арбитражных органов.
Кодификация международного права.
Значительную роль в кодификации международного права играют международные органы и организации (например, Комиссия международного права ООН, а также специализированные органы ООН).
Кодификация действующего обычного права в многосторонней конвенции имеет важные последствия для дальнейшего применения обычных норм за рамки конвенции. Независимо от того, насколько широкую ратификацию получает кодифицирующая конвенция, само принятие конвенции, закрепляющей действующие обычные нормы в данной области международного права, оказывает позитивное влияние на последующую правоприменительную деятельность в рамках всего международного сообщества.
После принятия кодифицирующей конвенции на представительном международном форуме такая конвенция или отдельные ее положения, отражающие обычное право, могут быть использованы в качестве одного из доказательств наличия обычной нормы, подлежащей применению, формулировки соответствующих конвенционных норм могут быть использованы в процессе установления точного содержания норм действующего обычного права. В этих целях могут быть использованы даже конвенции, которые не вступили в силу. Еще в 1950 г. Комиссия международного права ООН подчеркнула, что «подписанные, но не вступившие в силу многосторонние конвенции часто рассматриваются как имеющие ценность доказательства международного обычного права.