Организация добровольного авто страхования ОСАГО

     Тарифы  ОСАГО вызывали в свое время немало споров, и по сей день полемика не утихла. Однако, пределы ответственности страховой компании довольно широки: порядок страхового возмещения утвержден Правительством, и с него снят «потолок» выплат. Изменения, принятые недавно на законодательном уровне, на руку страхователям и лицам, пострадавшим в ДТП. Тарифы ОСАГО, по всей вероятности, будут еще не раз пересматриваться, - скорее всего, в сторону увеличения. Однако, на сегодняшний день затраты автовладельца на страховку ОСАГО вполне окупают себя. Так считают эксперты рынка, и таково мнение большинства автолюбителей.

     Покупка страхового полиса, - учитывая, что тарифы ОСАГО пока невысоки, - позволяет  автовладельцу переложить ответственность  за причинение вреда имуществу и  здоровью граждан на компанию-страховщика. Заплати и езди спокойно!

п.2.10 Проблемы развития обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств России и пути их решения.

     Обязательное  страхование гражданской ответственности  владельцев транспортных средств в  России сравнительно новый вид страхования. За время действия закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005г.) (работа над законом велась с 1996г.), выявились проблемы данного вида страхования. Далее в работе будут обозначены эти проблемы и предложены возможные пути их решения.

     Наиболее  острая проблема, урегулирование отношений  между страховщиками и страхователями. По действующему законодательству все  споры между страховщиком и страхователем решаются в судебном порядке. Как показала судебная практика, значительная часть конфликтов такого рода в принципе не имеет разрешения, потому что существует очень много пробелов в законодательстве, регулирующем такого рода конфликты. И очень мало прямых норм, устанавливающих взаимные права и обязанности страховщика и страхователя .

     Рассмотрим  некоторые недостатки, которые показала практика реализации Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».

     Согласно  пункту 1 статьи 12, "потерпевший обязан предоставить страховщику все документы  и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда", важный пункт, который позволяет сократить  время страховщика на расследование страхового события и ускорить процесс получения выплаты пострадавшим . Актуальность этому вопросу придает то, что в настоящее время  Правительство подготовило положительный отзыв на законопроект, по которому страховые компании будут штрафовать за задержку выплат по ОСАГО.

     Ожидание  участниками ДТП приезда сотрудников  ГИБДД (до 2-5 часов) и длительность процесса оформления документов (до 4-6 часов), можно  объяснить нехваткой аттестованных  сотрудников в ГИБДД.

     Что можно сделать? Кардинально улучшит ситуацию исключение из Правил страхования пункта об обязательном оформлении всех ДТП в ГИБДД. Решение этого вопроса в настоящее время находится на рассмотрении т.к. Министерство финансов РФ подготовило проект закона «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором вводится планка ущерба в ДТП, при которой для оформления аварии не надо вызывать ГИБДД.

     Другой  мерой может стать упрощение  подготовки документов - компьютерная обработка, цифровое фотографирование и измерение, спутниковая связь.

     А оформление документов предоставить аварийным  комиссарам, представителям страховых  компаний. Однако законодательно статус аварийных комиссаров не определен. На сегодня актуальным является выработка единых по России требований и стандартов, утверждение программ подготовки аварийных комиссаров, проведение обучения, определение внешнего вида, порядка действий на дороге. Благодаря подготовке, аварийные комиссары помогут решить еще одну проблему - низкое качество оформления документов сотрудниками ГИБДД. Выходом могло бы стать принятие распоряжения ГИБДД, позволяющего подразделениям ГИБДД удостоверять схемы, составленные аварийными комиссарами страховых компаний в присутствии участников ДТП, наравне со схемами, составленными самими участниками происшествия.

     Следующая группа проблем связана с выполнением  пункта 3 статьи 12 Закона. Там сказано: "Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его  независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим". В связи с этим, существует необходимость появления реестра независимых экспертов, методики оценки ущерба и порядка проведения автотехнической и трассологической экспертизы.

     Однако  до настоящего времени реестра независимых  оценщиков не создано и нет  утвержденного регламента их работы. Это приводит к участившимся случаям  мошенничества в сфере оценки.

     Выработка общих правил ценообразования, признанных оценщиками и автосервисами, позволила  бы защитить интересы пострадавших и  страховых компаний, как их представителей. Таким образом, с помощью установления стандартов решится и проблема выработки  механизмов контроля за соответствием оценки и стоимости ремонта, а также его качества [30, с.36].

     Далее рассмотрим спорную проблему применения суброгации в договоре страхования  гражданской ответственности за причинение вреда.

В целях  защиты интересов страховщика в имущественном страховании гражданское законодательство закрепляет правило о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Данный институт именуется как суброгация.

     Суброгация  – основанный на законе переход  к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком возмещения (ст. 965 ГК РФ) [14, с.144].

     По  отношению к суброгации в договоре страхования гражданской ответственности за причинение вреда возникает много споров, в литературе высказываются мнения, что суброгация в данном случае недопустима.

     Во-первых, сам страхователь, как причинитель  вреда, остается субъектом внедоговорного обязательства, существующего между ним и потерпевшим (выгодоприобретателем), до возмещения разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с принципом полного возмещения причиненного вреда.

     Во-вторых, при допущении суброгации данный принцип обязывал бы страхователя к двойной выплате: уплате страховой премии и возмещению, потерпевшему ущерба, не покрытого страховым возмещением, а также суброгационным выплатам страховщику.

     Это влечет, с одной стороны, отрицание (или искажение) рискового характера любого страхования, а с другой – неосновательное обогащение страховщика.

     Вместе  с тем Закон "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" говорит нам  о применение к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств право регрессного требования.

     Страховщик  имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности  которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

     Регрессное  обязательство это возникновение  нового обязательства. Таким образом, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Вряд ли, можно назвать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по своему содержанию обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор.

     Применение  регресса при обязательном страховании  обосновано. Основной целью введения обязательного страхования является защита интересов потерпевших. Но на практике встречаются случаи неправомерного применения права регресса страховщиками.

     Не  менее важным упущением при обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств является применение франшизы (определенная часть  убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования). Как известно, в мировой практике широко используется франшиза. Необходимость применения франшизы при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в настоящее время вполне очевидна. Во-первых, при небольших авариях расходы по оформлению страхового случая, оценки могут превышать сумму страховой выплаты, во-вторых франшиза обязывает страхователя более рачительно относится к застрахованному имуществу.

     7 декабря 2005 года состоялась Вторая  ежегодная конференция «ОСАГО: проблемы, результаты, прогнозы». Одной из тем обсуждения была растущая убыточность операций по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В прогнозе ожидается рост этого показателя за счет нескольких факторов:

• инфляция обесценивает тарифы ОСАГО;
• наблюдается положительная динамика роста выплат компаний и количества заявленных страховых случаев;
• действие системы «бонус-малус».

     Рассмотрим  факторы, влияющие на рост убыточности  более подробно. В настоящее время  инфляция обесценивает тарифы по ОСАГО приблизительно на 10% в год .Без индексации убыточность под действием инфляции достигнет критических значений, поэтому возникнет необходимость повышения тарифов.

     Продолжается  рост страховых выплат и количества заявленных страховых случаев, в то время как объем взносов по ОСАГО почти стабилизировался. В этом случае убыточность возрастает в связи с ростом страховой культуры населения. Страхователи стали пользоваться свом правом на выплаты по возмещению вреда здоровью. В большинстве стран Европы до 70% выплат по обязательному страхованию автогражданской ответственности приходится на компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавших в ДТП, то в России этот показатель составляет менее 1%. Одной из ключевой причин сложившейся ситуации И. Ломакин-Румянцев, руководитель Федеральной службы страхового надзора (ФССН), назвал несовершенство и неоднозначность процедур, связанных с возмещением вреда жизни и здоровью граждан, пострадавших в ДТП в рамках ОСАГО.

     Сложности возмещения вреда жизни и здоровью пострадавших в ДТП связаны с тем, что «в рамках таких компенсаций страховщики будут оплачивать счета медицинских учреждений в том случае, если пострадавший докажет, что не смог получить бесплатную медицинскую помощь, а сделать это, оказывается, достаточно сложно». Основным противоречием, по мнению главы ФССН, является сложившийся порядок, при котором в случае гибели пострадавшего выплачивается лишь 12 тыс. рублей на организацию похорон. Граждане, ради которых в значительной степени создавался этот закон, «склонны считать, что смерть - это максимальный ущерб жизни и здоровью, а, следовательно, они рассчитывают на получение максимального уровня выплаты, - отметил глава ФССН. - Однако на деле получается, что если пострадавший докажет невозможность получения бесплатной помощи в случае перелома руки, он может рассчитывать на компенсацию в большем размере, чем в случае смерти». Необходимо разработать инструкцию по определению и выплате страхового обеспечения пострадавшим в ДТП в случаях причинения вреда их жизни и здоровью.

     Существенной  является проблема отсутствия полноценной  статистической базы по обязательному  страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств. Для  объективного анализа факторов риска, влияющих на уровень убыточности ОСАГО, крайне необходимо иметь полноценную статистическую базу. В основе страхования ОСАГО лежит комбинированный риск: первостепенную роль играет риск, связанный с возмещением (обеспечением) вреда жизни и здоровью пострадавших, и отдельно – риск имущественного ущерба, нанесенного страхователем. Для проведения более взвешенной тарифной политики просто необходим отдельный учет этих совершенно разных статистических данных. В качестве основы может использоваться практика учета, принятая при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Страховому сообществу необходимо создавать единую, постоянно пополняемую статистическую базу, основанную на обобщенных статистических данных министерств и ведомств .

     Следующий фактор, влияющий на рост показателя убыточности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это проблема действия механизма системы «бонус-малус». Опыт обязательного страхования автогражданской ответственности показал, что система поощрений и штрафов в ОСАГО пока в России не работает. Система бонус-малус создавалась с целью – назначить каждому страхователю тариф, соответствующий его степени риска .