Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2012 в 06:45, курсовая работа
Целью работы является определение социальных процессов, явлений и групп, имевших место быть в Риме ранней республики.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
проследить историю создания Законов;
рассмотреть необходимые статьи источника, указывающие на наличие тех или иных социальных явлений;
выявить всю возможную информацию о существовавших классах, социальных группах и прослойках Римского общества;
выявить тенденции развития общественных отношений.
Введение……………………………………………………………………3стр.
1. Общая характеристика источника…………………………………..4стр.
1. 1. Исторические предпосылки…………………………….6стр.
1. 2. Свободные и рабы……………………………………….9стр.
1. 3. Патриции и плебеи………………………………………11стр.
2. Отраслевая характеристика…………………………………………..13стр.
2. 1. Институт должничества………………………………….13стр.
2. 2. Семейные отношения……………………………………..17стр.
2. 3. Наследство………………………………………………...21стр.
2. 4. Частная собственность……………………………………25стр.
Заключение ………………………………………………………………….28стр.
Список литературы…………………………………………………………..30стр.
Еще одно доказательство в пользу нашего утверждения: «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать потерпевшему животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба» (Таблица VIII, 6). Данная статья, помимо того, что защищает права собственника, интересна еще и тем, что человеку предоставлялся выбор: либо «стоимость нанесенного ущерба», либо то, что нанесло этот самый ущерб, то есть животное. Возможно, это говорит также о том, что рыночные отношения (товарно-денежные) достигли весьма высокого уровня в своем развитии. Человек не поставлен перед фактом (возмещение только в деньгах), но теперь он может выбрать, что ему выгоднее.
Последующие статьи (Таблица VIII, 7-17) так или иначе свидетельствуют о том же: о существовании частной собственности и об охране имущества государством — поэтому приводить здесь их все не имеет особого смысла. Остановимся лишь на некоторых, заслуживающих нашего внимания.
Особо строгое наказание — смертную казнь — Таблицы предписывают за умышленное поджигание хлеба или здания (дома). Таблица VIII, 10: «Законы XII таблиц повелевали заключить в оковы и после бичевания предать смерти того, кто поджигал строения или сложенные около дома скирды хлеба, если виновный совершил это преднамеренно…». Стоит обратить внимание на жесткость, можно сказать жестокость, наказания: собственно, казни предшествовало заключение в оковы и бичевание. Вероятно, этот способ расправы мог появиться одновременно с установлением частной собственности на землю. Возможно, объясняется это тем (и, кстати, доказывает то), что в аграрном Риме хлеб имел огромное значение. Важность этого сельскохозяйственного продукта римляне ранней республики осознавали очень хорошо. Более того, это одно из немногих нарушений, которое государство карало смертной казнью. В этом же ряду стоят жатва урожая с «обработанного плугом поля» (Таблица VIII, 9), кража рабами имущества (Таблица VIII, 14), лжесвидетельство (Таблица VIII, 23), опять-таки «истребление урожая» и убийство человека (Таблица VIII, 24),получение взятки служебным лицом — судьей (Таблица IX, 3), подстрекательство врагов римского народа «к нападению на римское государство» (Таблица IX, 5)и, наконец, распевание песни, содержащей клевету или опозорение другого (Таблица VIII, 1б). Собственно, не так и много.
Непонятным остается слово «строение». Значит ли оно какое-то сельскохозяйственное построение, типа амбара, или же просто дом человека? Так или иначе, этот закон в который раз подтверждает сделанные нами выводы.
Рассмотрим еще одну статью. Таблица VIII, 11 гласит: «В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево». К сожалению, на основании данного источника мы не знаем, много или мало были эти 25 ассов. Можно, однако, сделать предположение, что мало: минимальный судебный залог составлял сумму ровно в два раза большую — 50 ассов (Таблица II, 1). Тем не менее деревья (в это понятие, видимо, входят уже упоминавшиеся оливковое дерево и виноград) стоили значительно меньше пшеницы (хлеба), ведь человеческая жизнь, как известно, бесценна.
Наконец, возьмем статью о краже имущества. Таблица VIII, 15а: «По закону XII таблиц был установлен штраф в размере тройной стоимости вещей в том случае, когда вещь отыскивалась у кого-либо при формальном обыске или взыскивать с них возмещение убытков». Под словом «кого-либо» здесь подразумевается, видимо, свободный человек, поскольку раб в подобной ситуации наказывался смертной казнью (Таблица VIII, 14). Тройной размер штрафа объясняется тем, что человек не только украл вещь, но и скрыл, как это смешно ни прозвучит, от общественности. Наверняка, хотя этого и нет в Таблицах, если бы человек сознался через некоторое время в своем проступке, то наказание было бы менее суровым.
Теперь перейдем к вопросу об имуществе (предмету собственности). Законы XII таблиц упоминают всего лишь два вида имущества: отцовское и домашнее. Последнее из них, упоминающееся в Таблице IV, статья 3, свидетельствует о том, что оно принадлежало только мужчине, главе рода (за исключением, конечно, дев-весталок), поскольку лишь он мог его завещать. Отцовское имущество (Таблица VII, 3) представляло собой не что иное, как имущество на землю, поскольку этим термином древние римляне, как мы установили выше, называли «отгороженное место», что означает «хутор».
Все эти таблицы указывают, во-первых, на существование частной собственности. Во-вторых, они также свидетельствуют о том, что государство всячески (порой очень суровыми способами) защищало права собственника. Наконец, в-третьих, данные Законы являются еще одним доказательством наличия развития в общественных отношениях: происходит постепенное разложение рода.
_________________
История государства права Зарубежных стран – учебник для вузов. Краткий курс
Борисевич М. М, Бельчук О. А, Евтушенко С. И. Юриспруденция (2003)
Абдурахманова
И. В. История Государства и
Права Зарубежных стран.
Заключение
В Риме ранней республики существовало долговое рабство, которое, представляется, было довольно распространенным явлением. Человек, не уплативший долги, мог быть лишен жизни или отправлен в рабство за Тибр. На самом же деле, смертная казнь имела, по всей видимости, символический характер. Долги человека после его смерти получали сонаследники. В целом, долговое законодательство защищало права собственников и некоторым образом увеличивало социальную напряженность в обществе.
Семья в середине 5 века до н.э. носила отцовский характер. Главой семейства был мужчина, который имел власть над своими детьми (в частности, мог продавать их в рабство). Он мог владеть имуществом (землей), а также завещать его любому человеку. Женщина имела достаточно высокое место в семье. По крайней мере, ее авторитет и влияние несколько возросло со времен издания Законов Вавилонского царя Хаммурапи. Она могла владеть res mancipi, но не распоряжаться, то есть не могла их завещать имущество кому бы то ни было. Это могли делать лишь девы-весталки, которые пользовались огромным авторитетом в обществе.
В Законах XII таблиц присутствует понятие «завещание» . Теперь человек мог завещать свои владения любому человеку, который мог и не принадлежать его роду, что свидетельствует о развитии частной собственности. Следует, однако, отметить, что влияние семьи было по-прежнему сильным, так как все имущество умершего без завещания переходило его ближайшим родственникам, а в случае их отсутствия — сородичам.
Что касается вопроса о частной собственности, то здесь важно зафиксировать сам факт ее существования. Это свидетельствует о распаде родовых отношений и усилении позиций собственника, отдельно взятого человека. Государство, что видно по законодательству, активно защищает права собственника, наказывая суровыми мерами любого правонарушителя.
Таблицы фиксируют две социальные группы: свободные и рабы. Важно отметить, что любой свободный мог ее (свободу) потерять, а раб теоретически, что, по всей видимости, случалось крайне редко, мог ее получить. Свободные различались, думается, по имущественному принципу. В римском обществе существовало рабство, различавшее должников, военнопленных, детей служанок и просто разорившихся граждан. Рабы были значительно ущемлены в правах, по сравнению со свободными. Однако из этого не следует, что само общество было рабовладельческим, поскольку рабы пока еще не заняли в нем определенного устойчивого положения.
В Законах есть всего лишь одна статья упоминающая патрициев и плебеев. Она запрещает заключать браки между представителями этих классов-сословий общества. Таким образом, документ фиксирует наличие гражданского брака. Собственно, это все, что можно утверждать на основании данного источника. В римском обществе также были патроны и клиенты — первые из них были покровителями вторых. Клиенты были иностранцами или разорившимися гражданами, которые искали защиты в другом роде и представляли собой зародыш класса внутри рода.
В Таблицах говорится о членах коллегий (сообществ). Были ли это широкие профессиональные объединения или же в коллегию входили только члены одного рода, также не известно. Однако существование такого рода сообществ свидетельствует, видимо, о развитии рыночных отношений, торговли.
Список использованной литературы
Борисевич М. М, Бельчук О. А, Евтушенко С. И. Юриспруденция (2003)
Н. А. Крашенинникова, Лысенко О. Л. 2003 изд. НОРМА