Усиление уголовной репрессии абсолютистского государства в начале XVIII века

     Законодатель  вводил понятие крайней необходимости  и необходимой обороны. Преступления совершенные при этих условиях не наказывались. Так, например, в соответствии с артикулом 156: «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободен».

     Институт  соучастия в преступлениях был  недостаточно разработан. Соучастники  обычно наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого.

     Текстуальный  анализ Воинских артикулов 1716 года свидетельствует  о следующих видах преступлений, включенных законодателем в данный нормативно-правовой акт: -Религиозные преступления: чародейство, идолопоклоничество, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж. -Государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и т.д. -Должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др. -Воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство. неподчинение воинской дисциплине и т.д. -Преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство. -Преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ, с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей. -Преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др. -Преступления против нравственности: изнасилование, мужеложество, скотоложество, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

     Главными  целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников. Основными видами наказаний были: смертная казнь, телесные наказания, подразделявшаяся на членовредительство, клеймение и болезненные; каторжные работы, тюремное заключение; лишение чести и достоинства, имущественные наказания. Артикулы также предусматривали церковное покаяние - наказание, заимствованное из церковного права. Наказание назначалось в соответствии с сословной принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно сообщалось.

     Петр I приказал руководствоваться артикулами во всех судах. Исключительное внимание было уделено законодателем институту наказания. Впервые были определены цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием.

     Смертная  казнь при Петре I получила более  широкое применение, нежели в законодательных  актах более раннего периода. Она была предусмотрена за совершение большого спектра правонарушений (за оскорбление фельдмаршала, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы). Зачастую уголовное наказание походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либо государственное принуждение. При этом следует учесть, что сама по себе строгость уголовного закона в силу исторических причин не повлекла массовых казней после принятия Устава. В то время шло интенсивное строительство городов, страна участвовала в нескольких войнах, а смертные приговоры зачастую заменялись принудительным трудом на возведении всякого рода фортификационных сооружений и гражданских объектах («извлечение выгод из преступника»). Устанавливая наказания, законодательство петровского периода, преследовало цели привлечение осужденных на многочисленные государственные стройки и т.д.

     В законе была предусмотрена возможность  применения большого количества калечащих  наказаний, уродовавших осужденных физически (вырывание ноздрей, клеймение, прожжение языка, отсечение суставов, руки, пальцев, носа, ушей, языка), а так же телесных наказаний (битье шпицрутенами, кнутами, батогами, розгами и меньками).

     Однако  уже в то время в законе появляются такие виды наказаний, которые в  общих чертах напоминают цивилизованные формы уголовной репрессии (ссылка, изгнание со службы, публичное извинение, политическая смерть, тюремное заключение). Это в основном связано с главенством введенной Петром I сословной и персональной подсудности, последняя из которых существовала до не давнего времени.

     Воинский  устав был прогрессивным шагом в процессе кодификации и унификации как уголовного права России в целом, так и военно-уголовного наказания в частности. Однако он имел ряд существенных недостатков, поскольку отличительными свойствами наказания в петровскую эпоху были: а) отсутствие индивидуализации наказания, в силу чего нередко карались близкие родственники преступника; б) крайняя неопределенность законодательных формулировок, в результате чего невозможно было определить вид наказания (например: «под опасением жестокого наказания», «под опасением государева гнева и жестокого истязания», «быть в казни», - Устав воинский, артикул 78); в) отсутствие равенства всех перед законом, что объяснялось сословным духом эпохи (нижние чины могли быть подвергнуты любому наказанию, а в отношении высших чинов телесные наказания не применялись); г) мучительность уголовных наказаний (законодательство Петра I абсолютизировало и исключительную меру наказания - смертную казнь). Так, из 209 артикулов Устава воинского смертную казнь предусматривал - 101. В них были определены совершенно мучительные виды смертной казни: четвертование, колесование, повешение, отсечение головы. К ним можно добавить и расстрел (аркебузирование), заливание горла расплавленным металлом, сожжение. Кроме того, суд мог установить форму наказания по своему усмотрению. В практике было членовредительство: отсечение рук, ушей, пальцев, вырывание ноздрей, клеймение. Все это приносило не только страшные физические страдания, но и делало осужденных изгоями общества.

     Следует иметь в виду то, что законодатель пытался создать устрашающую совокупность наказаний, с помощью которых оградить интересы царствующего дома, державы, войска от разного рода посягательств. Интересы личности физические и экономические, отходили на второй план. Отсутствовало понятие индивидуализации уголовного наказания. Многие наказания были однородными, так как между ними практически не содержалось существенных различий (например, содержание в душной и грязной тюрьме через несколько месяцев приводило к смерти даже здоровых людей, что, в принципе, было равносильно смертной казни). Отсутствие элементарных правил и норм обращения с осужденными приводило к произволу со стороны лиц исполняющих наказание.

     Все эти недостатки карательной системы  государства были, в первую очередь, обусловлены эпохой становления российской империи, реформированием государства, заменой «стрелецкой» армии на регулярную, ломкой патриархального уклада жизни России. Превалирование в Уставе воинском Петра I карательно-устрашительной функции наказания, явилось, на наш взгляд, следствием средневековых традиций и пережитков. Дальнейшая история развития института уголовного наказания свидетельствует о постепенном смягчении как системы наказаний в целом, так и отдельных видов наказаний.

      Заключение 

     Вся совокупность законов и правовых обычаев древних славян создала основу довольно развитой системы древнерусского права, куда вошли обычаи, княжеское законодательство (уставы), переработка текстов Русской Правды, нормы византийского канонического права. Самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения, является Русская Правда.

     Общее понятие преступления по Русской  Правде заключается в том, что преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида». Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Но в уголовном праве начинает проявляться классовая природа феодального права, встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства (разные виры).

     Система наказаний Русской Правды еще  довольно проста и мягка. Здесь сказывается  недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму. Высшей мерой наказания был поток и разграбление (убийство, изгнание, продажа). Но сущность этой меры не совсем ясна. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи.

     В Псковской и Новгородской судных грамотах и древнейших уставных грамотах излагаются уголовные постановления, весьма сходные с постановлениями  Русской Правды.

     Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился  предусмотреть все возможные  жизненные ситуации. Частный характер древнего права проявился и в сфере уголовного права.

     В первом общероссийском «великокняжеском» Судебнике 1497 года нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы. Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса.

     В следующем Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной  властью вопросов, проводится определенно  выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления (холопы). Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

     Под преступлением судебники понимают прежде всего нарушение установленных  норм, предписаний и вместе с тем, воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы («облихование»). Появляется понятие «крамола»-антигосударственного деяния. Можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

     К этому виду примыкает группа должностных  преступлений и преступлений против порядка управления и суда. Развитие денежной системы породило такой  состав преступления, как фальшивомонетничество. В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды.

     Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Судебник 1550 года впервые регламентировал пытку. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

     Преступление и наказания по Судебникам XV-XVI веков – это, прежде всего, наказания за нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

     Соборное  Уложение 1649 года исторически и логически служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства. Как кодекс права Уложение 1649 года во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества.

     В Уложении 1649 года уточнено понятие  «преступления» как противление  царской власти и правопорядка, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперед. Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а также возмещение бесчестья. Крупнейшим преступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее, чем татьба.