Современность: от закрытого к открытому типу общества

Автор работы: f*********@mail.ru, 26 Ноября 2011 в 23:50, реферат

Краткое описание

Актуальность, цели и задачи данной курсовой работы будут обусловлены следующими положениями. Институт цензуры - действенное орудие правительственного влияния на создание, хранение, распространение и потребление социальной информации. Функции цензуры неизменны - контроль, охрана, санкция, регламентация, репрессия, но значение и иерархия их во времени менялись в зависимости от политической конъюнктуры. Сведения исторического характера всегда рассматривались в качестве социально важных.

Содержание работы

Введение. 3
1. У истоков цензуры. Цензура в период образования Российского государства. 5
2. Цензура в XVIII веке. 9
3. От самого либерального цензурного указа к самому жёсткому. 18
4. Российская империя и Советский союз: что общего? 30
5. Современность: от закрытого к открытому типу общества. 35
Заключение. 36

Содержимое работы - 1 файл

РЕФЕРАТ ЦЕНЗУРА.docx

— 70.61 Кб (Скачать файл)

Далее во время  гражданской войны существовало 2 журналистики: белая и красная, противопоставленные друг другу. Белой журналистикой управляла и контролировала её целая сеть разных по качеству и объёму управленческих структур, ставивших довольно жёсткий цензурный режим на подвластных территориях. Да и иностранные союзники и интервенты держали под достаточно прочным колпаком почти всю белую прессу.

У красной прессы была своя цензура. В 1917 СНК принял Декрет о печати, направленный на подавление журналистики, выступавшей против Советской  власти. Он включал в себя целую  систему наказаний, включая штрафы, лишение свободы, политических прав и т.д. также была введена военная  цензура. 23 декабря 1918 г. Вышло в свет «Положение о военной цензуре», где  было сказано, что: «В целях сохранения военной тайны учреждается военная  цензура».

Таким образом, в период гражданской войны в  России преобладала нецентрализованная, юридически неузаконенная, но достаточно жёсткая цензура.

Наконец в 1919 г. Был создан Госиздат, с которым  совмещён процесс централизации  цензуры. Вместе с обычными издательскими  функциями Госиздату предоставлялось  беспрецедентное право контроля и цензуры над всем издательским процессом. Особенно жёсткой цензуре подвергались частные и кооперативные издательства. Цензурным гонениям подвергались народники (кооперативное издательство «Колос», эсеры, анархисты и меньшевики. Уже в этот период цензура использовалась как средство партийной борьбы.

НЭП привёл к  оживлению инакомыслия, появлению  оппозиционно настроенной прессы. В  этих условиях власть усилила политцензуру. Такио образом, к 1922 г. сложилась ситуация, при которой надо было что-то менять. Но Госиздат этим уже не занимался. В июне 1922 г. все цензурные функции перешли к специальному новому учреждению - Главному управлению по делам литературы и издательств.

Цензурный режим, установленный партией большевиков, охва-тывал все сферы социально-политической и культурной жизни народа, включая и журналистику. Особое внимание было уделен ( в 30-е годы работе журналистов в сфере радиовещания. Уже 8 января 1934 г. он принял поста-новление «О состоянии местного радиовещания на опыте Украи-ны, Северного Кавказа и Закавказья». Среди трех задач, которые, как считает ВРК, стояли в тот момент перед местным (областным и низовым) радио, первой было -- усиление политической бди-тельности в подготовке микрофонного материала. В это же время фактически складывается система «военно-по-литического контроля над радиовещанием».

Итогом всех партийно-бурократических, репрессивным мер по контролю за радиовещанием было создание такого фильтра, через который проходили в эфир только разрешённые сверху для массовой аудитории факты и события, художественные и музыкальные произведения.

Цензурно-репрессивный режим тех лет вел к своеобразному  отбору в журналистских кадрах: вымыванию  наиболее активных творческих людей, открывая простор карьеристам и подхалимам. Тотальный контроль партийной цензуры этого периода выразился в трансформации партийной и литературной критики в политический донос, их срастание с цензурой. Главлит развернул бурную деятельность по искоренению, недопущению, запрету.

Сам Сталин принимал активное участие в цензурировании, особенно это касалось кино.

5. Современность:  от закрытого к открытому типу  общества.

В течении длительного времени практически оставалась неизменной система цензуры и вообще её характер. Под воздействием научно-технического прогресса в 1950-- 1960-е годы в журналистике происходят значительные изменения: постепенно набирает темп в своем развитии телевидение, синтезировавшее в себе основные достижения информационной службы общества, информационных технологий на том этапе. Из цензорских новаций тех лет следует отметить использование партийным руководством технических возможностей при контроле за телевидением. В конце 1960-х -- начале 1970-х годов начинается, как определяют историки, господство видеозаписи, сокращение прямого репортажа до минимума. Наиболее массовые передачи «Голубой огонек», «КВН», «Пресс-центр» и др. выходили на экран после тщательного монтажа, в ходе которого все, что казалось сомнительным с точки зрения партийной цензуры, убиралось. В целом эти факты укладываются в общее русло партийного управления журналистикой, с которым будет покончено лишь в 1990-е годы.

Конец XX века сопровождался  революционными изменениями в журналистике, тесно связанными с развитием  информационных технологий и компьютеризацией.

A наступление  XIX столетия сопровождается процессом  становления нового - планетарного  мировоззрения, охватывающего всё  большие массы людей. Цензуры  нет, т.к. нет ни свода законов,  ни органов цензурирования, есть только информация, запрещённая законом к разглашению: государственная и коммерческая тайны.

Заключение.

Таким образом на данный момент в России не существует цензуры. Цензуры нет, но появление мирового информационного пространства связано с появлением новых проблем, например, практически неограниченной возможности получать самую разнообразную информацию, особенно в Интернет, непроверенность сведений, незащищённость детей перед потом негативной информации, поступающей из «всемирной паутины», и с экранов телевизоров (в частности сцен насилия).

Цензуры нет, но в персе и на телевидении всё  чаще мелькают речи и заголовки в  подобном роде: «О цензуре в России», «Правозащитники констатируют введение цензуры в России», «Freedom House о цензуре в России»… Международная правозащитная организация Freedom House опубликовала ежегодный доклад о состоянии свободы слова во всем мире, согласно которому пресса в России «не свободна» и находится под контролем властей. В рейтинге, составленном правозащитниками, Россия находится на 148 месте из 193 стран. Самой благополучной страной с точки зрения свободы слова, по мнению Freedom House, является Дания, а самой неблагополучной - Северная Корея.

Против России и ранее неоднократно выдвигались  обвинения в нарушении свободы  слова. Однако многие российские политики напоминают, что в стране выходят  газеты, критикующие действующие  власти. Они также говорят, что  некоторые телеканалы позволяют  себе критическую интонацию в  освещении политических событий. В  то же время, как утверждают наблюдатели, самые популярные общенациональные телеканалы, которые являются основным источником информации для большинства  россиян, в основном отражают официальную  точку зрения… это если говорить о государственной цензуре.

Но существует ещё и понятие коммерческой цензуры. Т.е. когда владелец Медиа-холдинга может диктовать своё мнение, высказывать  свою точку зрения через свой информационный канал. Например, издательский дом «КоммерсантЪ», принадлежащий Березовскому. Хотя сотрудники издательского дома уверяют, что он только владелец и не вмешивается в их дела, т.к. они находятся на самофинансировании и живут за счёт рекламы (надо заметить, что реклама в их изданиях наиболее дорогая).

Но свободна ли тогда Россия от цензуры? Да и  вообще возможно ли это не только в  мировых масштабах отдельной  страны?

 

Список  использованной литературы.

1. Аранович В.П. «Анализ цензурной практики России в 18-19 вв.», Москва, Посткриптум,1997 г.

2. Есин Б. И. Путешествие в прошлое. М., 1983.

3. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.

4. Жирков Г.  В. Самодержавный цензор (персонажи  дневника А. С. Пуш-кина)//Невский наблюдатель. 1999. № 1.

5. Жирков Г.В., «История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие», М.: Аспект  пресс, 2001 г.

6. Зайцева Е.К., «Значение цензуры в култьтурном движении народов России», М.: Поскриптум.1993 г.

7. Князьков С., «Из прошлого земли русской.  Время Петра Великого», М.: Планета, 1991 г.

8. Корсаков А.П.  «Исторические аспекты изучения  цензуры в России» М., Посткриптум. 1996 г.

9. Куприянова  Т.Г., Андреева О.В., «Хрестоматия  по истории книги. Часть I»,  М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995 г.

10. Патрушева  Н.Г., «Цензура в России в конце  XIX-начале XX века. Сборник воспоминаний»,  С.-Пб.: издательство «Дмитрий Буланин», 2003 г.

11. Пушкин А.С.  «Сочинения. В 3-х томах. Т. 1. Стихотворения;  Сказки; Руслан и Людмила: Поэма», М.: Худож. Лит., 1985 г.

12. Юримский С.К., «Развитие цензуры в России и ее влияние на культуру “серебряного века”».М.: Посткриптум, 1994 г.

Информация о работе Современность: от закрытого к открытому типу общества