Современность: от закрытого к открытому типу общества
Автор работы: f*********@mail.ru, 26 Ноября 2011 в 23:50, реферат
Краткое описание
Актуальность, цели и задачи данной курсовой работы будут обусловлены следующими положениями. Институт цензуры - действенное орудие правительственного влияния на создание, хранение, распространение и потребление социальной информации. Функции цензуры неизменны - контроль, охрана, санкция, регламентация, репрессия, но значение и иерархия их во времени менялись в зависимости от политической конъюнктуры. Сведения исторического характера всегда рассматривались в качестве социально важных.
Содержание работы
Введение. 3 1. У истоков цензуры. Цензура в период образования Российского государства. 5 2. Цензура в XVIII веке. 9 3. От самого либерального цензурного указа к самому жёсткому. 18 4. Российская империя и Советский союз: что общего? 30 5. Современность: от закрытого к открытому типу общества. 35 Заключение. 36
Далее во время
гражданской войны существовало
2 журналистики: белая и красная, противопоставленные
друг другу. Белой журналистикой управляла
и контролировала её целая сеть разных
по качеству и объёму управленческих структур,
ставивших довольно жёсткий цензурный
режим на подвластных территориях. Да
и иностранные союзники и интервенты держали
под достаточно прочным колпаком почти
всю белую прессу.
У красной прессы
была своя цензура. В 1917 СНК принял Декрет
о печати, направленный на подавление
журналистики, выступавшей против Советской
власти. Он включал в себя целую
систему наказаний, включая штрафы,
лишение свободы, политических прав
и т.д. также была введена военная
цензура. 23 декабря 1918 г. Вышло в свет
«Положение о военной цензуре», где
было сказано, что: «В целях сохранения
военной тайны учреждается военная
цензура».
Таким образом,
в период гражданской войны в
России преобладала нецентрализованная,
юридически неузаконенная, но достаточно
жёсткая цензура.
Наконец в 1919 г.
Был создан Госиздат, с которым
совмещён процесс централизации
цензуры. Вместе с обычными издательскими
функциями Госиздату предоставлялось
беспрецедентное право контроля
и цензуры над всем издательским
процессом. Особенно жёсткой цензуре подвергались
частные и кооперативные издательства.
Цензурным гонениям подвергались народники
(кооперативное издательство «Колос»,
эсеры, анархисты и меньшевики. Уже в этот
период цензура использовалась как средство
партийной борьбы.
НЭП привёл к
оживлению инакомыслия, появлению
оппозиционно настроенной прессы. В
этих условиях власть усилила политцензуру.
Такио образом, к 1922 г. сложилась ситуация,
при которой надо было что-то менять. Но
Госиздат этим уже не занимался. В июне
1922 г. все цензурные функции перешли к
специальному новому учреждению - Главному
управлению по делам литературы и издательств.
Цензурный режим,
установленный партией большевиков,
охва-тывал все сферы социально-политической
и культурной жизни народа, включая и журналистику.
Особое внимание было уделен ( в 30-е годы
работе журналистов в сфере радиовещания.
Уже 8 января 1934 г. он принял поста-новление
«О состоянии местного радиовещания на
опыте Украи-ны, Северного Кавказа и Закавказья».
Среди трех задач, которые, как считает
ВРК, стояли в тот момент перед местным
(областным и низовым) радио, первой было
-- усиление политической бди-тельности
в подготовке микрофонного материала.
В это же время фактически складывается
система «военно-по-литического контроля
над радиовещанием».
Итогом всех
партийно-бурократических, репрессивным
мер по контролю за радиовещанием было
создание такого фильтра, через который
проходили в эфир только разрешённые сверху
для массовой аудитории факты и события,
художественные и музыкальные произведения.
Цензурно-репрессивный
режим тех лет вел к своеобразному
отбору в журналистских кадрах: вымыванию
наиболее активных творческих людей, открывая
простор карьеристам и подхалимам.
Тотальный контроль партийной цензуры
этого периода выразился в трансформации
партийной и литературной критики в политический
донос, их срастание с цензурой. Главлит
развернул бурную деятельность по искоренению,
недопущению, запрету.
Сам Сталин принимал
активное участие в цензурировании,
особенно это касалось кино.
5. Современность:
от закрытого к открытому типу
общества.
В течении длительного
времени практически оставалась неизменной
система цензуры и вообще её характер.
Под воздействием научно-технического
прогресса в 1950-- 1960-е годы в журналистике
происходят значительные изменения: постепенно
набирает темп в своем развитии телевидение,
синтезировавшее в себе основные достижения
информационной службы общества, информационных
технологий на том этапе. Из цензорских
новаций тех лет следует отметить использование
партийным руководством технических возможностей
при контроле за телевидением. В конце
1960-х -- начале 1970-х годов начинается, как
определяют историки, господство видеозаписи,
сокращение прямого репортажа до минимума.
Наиболее массовые передачи «Голубой
огонек», «КВН», «Пресс-центр» и др. выходили
на экран после тщательного монтажа, в
ходе которого все, что казалось сомнительным
с точки зрения партийной цензуры, убиралось.
В целом эти факты укладываются в общее
русло партийного управления журналистикой,
с которым будет покончено лишь в 1990-е
годы.
Конец XX века сопровождался
революционными изменениями в журналистике,
тесно связанными с развитием
информационных технологий и компьютеризацией.
A наступление
XIX столетия сопровождается процессом
становления нового - планетарного
мировоззрения, охватывающего всё
большие массы людей. Цензуры
нет, т.к. нет ни свода законов,
ни органов цензурирования, есть
только информация, запрещённая законом
к разглашению: государственная и коммерческая
тайны.
Заключение.
Таким образом
на данный момент в России не существует
цензуры. Цензуры нет, но появление мирового
информационного пространства связано
с появлением новых проблем, например,
практически неограниченной возможности
получать самую разнообразную информацию,
особенно в Интернет, непроверенность
сведений, незащищённость детей перед
потом негативной информации, поступающей
из «всемирной паутины», и с экранов телевизоров
(в частности сцен насилия).
Цензуры нет, но
в персе и на телевидении всё
чаще мелькают речи и заголовки в
подобном роде: «О цензуре в России»,
«Правозащитники констатируют введение
цензуры в России», «Freedom House о цензуре
в России»… Международная правозащитная
организация Freedom House опубликовала ежегодный
доклад о состоянии свободы слова во всем
мире, согласно которому пресса в России
«не свободна» и находится под контролем
властей. В рейтинге, составленном правозащитниками,
Россия находится на 148 месте из 193 стран.
Самой благополучной страной с точки зрения
свободы слова, по мнению Freedom House, является
Дания, а самой неблагополучной - Северная
Корея.
Против России
и ранее неоднократно выдвигались
обвинения в нарушении свободы
слова. Однако многие российские политики
напоминают, что в стране выходят
газеты, критикующие действующие
власти. Они также говорят, что
некоторые телеканалы позволяют
себе критическую интонацию в
освещении политических событий. В
то же время, как утверждают наблюдатели,
самые популярные общенациональные
телеканалы, которые являются основным
источником информации для большинства
россиян, в основном отражают официальную
точку зрения… это если говорить
о государственной цензуре.
Но существует
ещё и понятие коммерческой цензуры.
Т.е. когда владелец Медиа-холдинга
может диктовать своё мнение, высказывать
свою точку зрения через свой информационный
канал. Например, издательский дом «КоммерсантЪ»,
принадлежащий Березовскому. Хотя сотрудники
издательского дома уверяют, что он только
владелец и не вмешивается в их дела, т.к.
они находятся на самофинансировании
и живут за счёт рекламы (надо заметить,
что реклама в их изданиях наиболее дорогая).
Но свободна
ли тогда Россия от цензуры? Да и
вообще возможно ли это не только в
мировых масштабах отдельной
страны?
Список
использованной литературы.
1. Аранович В.П.
«Анализ цензурной практики России в 18-19
вв.», Москва, Посткриптум,1997 г.
2. Есин Б. И. Путешествие
в прошлое. М., 1983.
3. Есин Б. И. Русская
газета и газетное дело в России. М., 1981.
4. Жирков Г.
В. Самодержавный цензор (персонажи
дневника А. С. Пуш-кина)//Невский
наблюдатель. 1999. № 1.
5. Жирков Г.В.,
«История цензуры в России XIX-XX
вв.: Учебное пособие», М.: Аспект
пресс, 2001 г.
6. Зайцева Е.К.,
«Значение цензуры в култьтурном
движении народов России», М.: Поскриптум.1993
г.
7. Князьков С.,
«Из прошлого земли русской.
Время Петра Великого», М.: Планета,
1991 г.
8. Корсаков А.П.
«Исторические аспекты изучения
цензуры в России» М., Посткриптум.
1996 г.
9. Куприянова
Т.Г., Андреева О.В., «Хрестоматия
по истории книги. Часть I»,
М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995
г.
10. Патрушева
Н.Г., «Цензура в России в конце
XIX-начале XX века. Сборник воспоминаний»,
С.-Пб.: издательство «Дмитрий Буланин»,
2003 г.
11. Пушкин А.С.
«Сочинения. В 3-х томах. Т. 1. Стихотворения;
Сказки; Руслан и Людмила: Поэма»,
М.: Худож. Лит., 1985 г.
12. Юримский С.К.,
«Развитие цензуры в России и ее влияние
на культуру “серебряного века”».М.: Посткриптум,
1994 г.