Социальная политика России

Государственная социальная политика адресована всем гражданам общества, распространяется на все российское население. Вместе с тем ее реализация дифференцирована, она неодинакова для трудоспособного и нетрудоспособного населения. В отношении работающих граждан государственная социальная политика направлена на обеспечение необходимых условий для развития инициативы и предпринимательства, повышения трудовой и хозяйственной активности, самостоятельного обеспечения достойного уровня жизни и повышения благосостояния семьи, защиту прав граждан путем представления минимальных гарантий в социальной сфере. Для нетрудоспособных граждан государство обеспечивает с учетом имеющихся возможностей необходимые условия для нормальной жизни, предоставляет им определенные социальные гарантии, реализуемые законодательством.

Главным критерием социальной политики является социальная справедливость, выражающая максимально возможную степень социального равенства людей, равные политические права и личные свободы, единство для всех прав и обязанностей, отсутствие неоправданных и незаслуженных льгот и привилегий. Социальная справедливость предполагает социальные гарантии, то есть гарантированное обществом право на труд и его оплату в соответствии с количеством и качеством труда, гарантированное удовлетворение потребностей в медицинском обслуживании и образовании, жилье, материальное обеспечение в старости и в случае потери трудоспособности, помощь семьям с детьми, особенно многодетным, содействие культурному росту и отдыху, гуманизацию всех общественных отношений, гармоничное сочетание интересов отдельных граждан и общества в целом, все более полный учет специфики различных групп населения с целью максимально возможного удовлетворения их нужд и интересов.

Социальная политика исходит из того, что государство принимает на себя те функции, которые не в состоянии выполнить собственными силами семья или отдельный человек. Задачи государства в таком контексте определяются как содействие развитию личности, обладающей чувством ответственности за общее благо. Целью социальной политики при таком подходе является обеспечение равенства возможностей, то есть предоставление равных шансов для всех в достижении социального статуса. Главное направление социальной политики с середины 1997 года предусматривало увязку программ социальной поддержки населения с нуждаемостью, повышение адресности социальной политики, а это затрагивало интересы большинства граждан, в том числе и политические интересы. Не случайно в июне 1997 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ не поддержала предложения Правительства по полной или частичной отмене социальных льгот, переходу социальной политики на адресность получателей социальной поддержки. Тем самым Государственная Дума, как бы в интересах народа, не брала на себя ответственность за корректировку социальной политики.

Государственная социальная политика предусматривала, что на региональном уровне в дополнение к федеральным социальным гарантиям осуществляется комплекс дополнительных мер по оказанию адресной социальной поддержки в зависимости от среднедушевного дохода гражданина или семьи. Адресность социальной политики предусматривала такие активные формы помощи, как предоставление бесплатных или льготных услуг, обеспечение продуктами питания и необходимыми видами непродовольственных товаров по социально приемлемым ценам; осуществление мер по содействию социально незащищенным гражданам само занятости, надомной работе, в создании малых и семейных предприятий, получении необходимой профессиональной подготовки и переподготовки.

Важное место среди социальных институтов в силу специфических обстоятельств принадлежит семье. Ее определяющая роль связана с целым рядом факторов. В 1990-е годы в контексте нарастания социально-экономического кризиса произошло резкое падение уровня жизни людей. Многие из них не могли удовлетворить даже минимальные потребности в питании, одежде, жилье. Многие семьи оказались неподготовленными к новым социально-экономическим условиям, не выработали механизмов своей защиты, жизненных стратегий, необходимых для выживания. В жизнедеятельности семей кризисные тенденции усугублялись дестабилизацией сложившейся ранее в стране инфрастуктуры, систем дошкольного и внешкольного воспитания, оздоровительного отдыха детей, строительства и распределения государственного жилья, культурного, бытового, санитарно-курортного обслуживания. Принимавшиеся социальные программы слабо учитывали реальное экономическое положение семей, неконкурентноспособность многих учреждений социальной сферы. В сложившихся общественных условиях семья не обеспечивает социализацию подрастающих поколений в должной мере. Малообеспеченность и бедность, высокий уровень занятости, недостаточная педагогическая культура родителей негативно влияли на здоровье детей, их нравственное и физическое здоровье. Существенный ущерб воспитанию детей наносила занятость родителей дополнительными заработками.

Тенденции к разрушению института семьи по-новому ставили вопросы управления семейно-брачными отношениями как разновидностью общественных отношений. Сущность управления, в отличие от вмешательства в семью давлением обстоятельств, партийной дисциплины, сводится к гармонизации ее противоречий, приведению их к равновесному состоянию. Объектом управления является механизм семейно-брачных отношений. Субъектом выступает государство и его социальные службы, а также факторы, влияющие на институт семьи. К ним относится идеология повседневной жизни, нормы, установки и стереотипы, действующие в системе семейно-брачных отношений.

В современной России государство не должно быть монополистом в области семейной политики. Здесь немала роль и место других субъектов социальной политики, в том числе общественных, благотворительных, религиозных организаций, коммерческих структур.

В исследуемые 1990-е годы семья крайне недостаточно участвовала в разработке и реализации государственной политики, не являлась полноправным субъектом осуществляемых в стране реформ. В стране не сформированы государственные механизмы, обеспечивающие участие семьи в общественно-политической деятельности, развитии организаций и объединений. В условиях экономических реформ наиболее актуальными направлениями оказания помощи семье со стороны государства являлись: экономическая поддержка; создание условий для семейных и производственных функций; обеспечение здоровья; социальное обслуживание; государственная поддержка семей, оказавшихся в особо сложных обстоятельствах; содействие деятельности негосударственных субъектов семейной политики; региональная семейная политика.

В общественной системе семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидуумом и обществом, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В семье заключен мощный потенциал воздействия на проблемы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становление гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности. Выполняя ряд функций в обществе (генеративную, первичной социализации, экономическую и социально-бытовую, гедонистическую, рекреационную, психотерапевтическую и др.), семья и ее социальное самочувствие выступают важнейшими гарантами выхода их кризиса, резкого повышения целостности социальной политики.

В России более половины населения — женщины. Они играют значительную роль в экономической, социальной, духовной, политической жизни общества. Однако проблемы неравных возможностей женщин и мужчин как в социально-экономической, так и в сфере политической имеются. Это проявляется в «феминизации бедности», росте женской безработицы, бедственном положении женщин села, бедственном положении социальных отраслей бюджетной сферы, где заняты преимущественно женщины, в отсутствии женщин среди обладателей крупного капитала и держателей рычагов государственного управления.

Объединившись в общероссийское общественно-политическое Движение Женщины России, которое было зарегистрировано 22 ноября 1996 года, женщины поставили перед собой цель — активизировать свое участие в общественно-политической жизни, увеличить представительство в органах власти на всех уровнях.

Социальная политика должна учитывать национально-этнические аспекты. Это, в первую очередь, касается малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Связанная одинаковым происхождением, материальной и духовной культурой общность людей, образующая этнос, отличается особым типичным восприятием жизни, общностью (одинаковостью) духовного склада, отношения к внешнему миру, которое формирует изначальные стереотипы, необходимые для самоопределения человека в духовной и социально-политической жизни. Особой социальной программы требуют суровые природно-климатические условия, самобытность, среда обитания народов Севера. В районах проживания малочисленных народов одни из самых высоких по России показателей смертности, в том числе детской, что стало существенной причиной уменьшения естественной прибыли населения. Детская заболеваемость в северных территориях в 2-2,5 раза превышает соответствующий уровень в средней полосе России.

На Севере России проживает около 8% населения. При этом производится почти 20% национального дохода и 60% совокупного экспорта страны. В то же время уровень безработицы в северных регионах заметно превышает среднероссийские показатели. Прожиточный минимум в 2,3 раза выше аналогичного показателя по России в целом, а стоимость потребительской «корзины» из 19 основных продуктов превышает среднероссийскую в 1,1 – 2,8 раза. Не менее острые проблемы возникают как производные от нынешнего состояния экономики, социальной жизни, политики и права межнациональная напряженность, этносоциальные конфликты.

В условиях отсутствия концепции национальной политики, все более нарастающих национально-территориальных проблем важно, чтобы социальная политика учитывала образ жизни, свойства личности, социальные показатели условий существования этносов, находила меры по выходу из социально-экономического кризиса, снижению межнациональной напряженности. Достижение сбалансированности в социальной сфере, снятие социальных деформаций и своевременное разрешение социальных конфликтов — задача социальной политики.

Глава 2. Основные этапы становления  «новой» социальной политики в России

Финансовый кризис августа 1998 г. привел к значительному снижению объемов государственных социальных расходов в реальном выражении по всем основным направлениям. Вместе с тем, количество граждан, нуждающихся в социальной поддержке, заметно возросло.

Существующая система социальной защиты населения оказалась плохо приспособлена для работы в подобных условиях. Она обладает ограниченными возможностями перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств и базируется на системе всеобщих социальных трансфертов, субсидий на товары и услуги, а также категориальных льгот. Основные объемы социальных трансфертов в такой системе приходятся на долю домохозяйств, которые не относятся к числу нуждающихся.

Эффективность ряда направлений социальной защиты, таких как выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, достигла критического уровня и они перестали оказывать значимое влияние на положение уязвимых групп населения, которым они адресованы. При тех объемах государственного финансирования, которые поддерживались в послекризисный период, сложившаяся система социальной защиты, характеризующаяся разветвленной системой категориальных льгот и всеобщих социальных трансфертов, была неспособна выполнять большинство возложенных на нее функций. Решение накопившихся социальных проблем предполагало проведение глубоких структурных преобразований в социальной сфере, которые обеспечили бы перераспределение социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов, направляемых пользу в обеспеченных семей.

Данные обследований бюджетов домохозяйств свидетельствовали о том, что меры в области социальной политики, предпринятые после кризиса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях являлись недостаточными. Они не только не сократили, но в ряде случаев (например, в сфере выплаты социальных пособий), способствовали дальнейшему возрастанию разрыва между юридически закрепленным объемом социальных обязательств государства и ресурсами, которые фактически направлялись на их выполнение. Этот разрыв достиг такой глубины, что правомерно было бы ставить вопрос о перерождении “социального государства”, каким оно предстает в российском законодательстве, в “виртуальное социальное государство”, в котором по причине отсутствия финансирования ни одна из социальных функций не реализуется в том виде, в котором она предусмотрена законом.

Для “виртуального социального государства”, в направлении которого Россия стремительно продвигалась в послекризисный период, характерной чертой становилась типичная для многих стран третьего мира сегрегация социальной политики по принципу “социализм для богатых – капитализм для бедных”. Объем ресурсов, направляемый в пользу нуждающихся, оказывался явно недостаточным для сколько-нибудь заметного облегчения их положения, а основная часть социальных трансфертов попадала в распоряжение граждан с высокими и средними доходами. Последние в меньшей степени нуждались в социальной защите.

Российское общество все еще было не готово открыто признать несостоятельность подобной модели социальной защиты, и несоответствие социальных гарантий, закрепленных действующим законодательством, экономическим возможностям страны и действительным социальным нуждам ее граждан. Об этом свидетельствовало, в частности, и то обстоятельство, что предвыборные экономические платформы ведущих политических партий и блоков, являясь в целом относительно реалистичными в вопросах экономической политики, оставались по-прежнему откровенно популистскими в вопросах политики социальной.