Шпаргалка по "Истории Украины"

В цих умовах «сучасна архітектура» піддалася рішучій атаці не стільки з боку ретроградів, скільки (і це було несподівано) з боку новітнього авангарду, «трансавангарда», як професійного, так і художнього в цілому, причому критиці піддавався і формально-виразний арсенал та ідейні основи руху, які цілком були оголошені помилкою, помилкою, що викликала важкі наслідки соціального, етичного і психологічного плану як для розвитку самої архітектури, так і для мас її споживачів. «Сучасна архітектура» (не без підстав) була оголошена складовою частиною істеблішменту, знаряддям пригноблення самих експлуатованих і дискримінуються верств населення і маніпулювання їх свідомістю.

На цій хвилі загальної критики «сучасної архітектури» і сформувався рух архітектурного постмодернізму. На відміну від колишніх критичних по відношенню до «сучасної архітектури» напрямів, націлених лише на звільнення доктрини від деяких явно застарілих догм і на вдосконалення її композиційно-образного арсеналу, постмодерністи відкрито оголосили про свою відмову від ідей і творчих принципів «сучасного руху» в цілому. В з'єднанні з програмним, створюючим серцевину нової концепції антиутопізмом, ця відмова визначила всю ідейно-творчу платформу постмодернізму.

Засудивши життєбудуючі задуми піонерів сучасного руху, постмодерністи виступили з пропагандою «реалістичності», тобто пасивного (але при цьому відкритого, програмного) підкорення існуючої соціально-економічної, культурної і містобудівної ситуації. Відмовившися від великомасштабних містобудівних заходів (будівництва нових і кореної реконструкції існуючих міст), радикально змінюючих середовище незаселеного і, відповідно, поведінку людей, вони закликають до «контекстуального вписування» в неї, до поступовості перетворень.

Однієї з позицій концепції постмодернізму, безпосередньо пов'язаної з встановленням на подібне «вписування», є рішуча зміна відношення до споживача архітектури, чиїми цінностями і естетичними орієнтаціями нехтували ідеологи модернізму, у тому числі архітектурного; перехід від архітектуроцентристської, лідерської, повчальної позиції до дослідження і розуміння його потреб і запитів, включаючи естетичні, до пошуку комунікабельності і у зв'язку з цим зрозумілості мови форм для художньо непідготовленого споживача і, кінець кінцем, до програмного підкорення вимогам замовника. В зв'язку з цим американський архітектор-методолог Крістофер Александер писав: «Всі рішення про те, що будувати і як будувати, повинні бути в руках користувача».

При всій обумовленості цієї позиції положенням професії в структурі сучасного капіталізму і настирливо пропагованими переконаннями «споживацького суспільства» вона несе виразний друк антиелітарності, яка є програмною, хоча в умовах капіталістичного суспільства, природно, часто нездійсненної.

Важливою характеристикою архітектурного постмодернізму, яку тут необхідно особливо підкреслити, є його побічно пов'язана з консерватизмом, що протистоїть «прогресизму модерністів», художня орієнтація, принципово відмінна від техницистської, програмно-антиестетичної спрямованості ортодоксального функционалізму і виниклих на його основі творчого перебігу 60-х років, особливо архітектурної футурології і концепцій, пов'язаних з ліворадикальними рухами. Самі послідовні (фактично ретроутопічні) угрупування постмодерністів закликають до відмови від індустріалізації будівництва і навіть до відродження ремісничо-цехової технології. Посилення уваги до образності викликало активізацію досліджень семантики, символічного змісту архітектурної форми.

Постмодернізм в ретроспективі

У формально-образній сфері ідейна платформа постмодернізму найбільш зримо виявилася у відкритому ретроспективізмі, внутрішньо втілюючому відмову від устремління вперед, програмно розриваючому з антитра-диціоналістською спрямованістю художнього (у тому числі архітектурного) авангарду 10-60-х років XX століття. Постмодерністи відмовилися від прагнення до безперервного оновлення як самостійної цінності в ідеології модернізму і призвали до повернення до старих форм, звичних знаків і метафор. На відміну від «сучасного руху» в архітектурі і всього художнього модернізму постмодернізм не створює своєї абсолютно нової, не мав прецедентів виразної мови, а програмно спирається на готовий арсенал форм, тільки представляючи і зіставляючи їх новим, незвичайним способом: уроки поп-арту засвоєні і використані постмодернізмом.

В проектах і спорудах постмодерністів історизм безперервно наростав і надавав зростаючу дію на стильову спрямованість архітектури в цілому, а також що використовуються в архітектурі творів живопису, скульптури і прикладного мистецтва в останнє десятиріччя.

Якщо в 50-60-ті роки украй рідкісне включення старовинних картин, скульптур, меблям в сучасну архітектурну композицію головним чином було покликане відтіняти, підкреслити новизну, нетрадиційність споруди, то в 70-ті роки для збагачення архітектури стало програмно використовуватися старовинні або стилізовані під старизну картини у важких різьблених рамах або твори фото- або гіперреалістів. У вестибюлі пожежного депо в Нью-Хейвені Р. Вентура помістив величезне живописне панно, що зображає пожежну упряжку кінця 19 століття. Аналогічно на зміну легких меблів з металевих трубок або прямокутним диванам і сервантам стали використовуватись «бабусині буфети» з башточками, стільці з фігурними ніжками, люстри з свічками.

Все ці принципово нові (хоча б в плані повернення до старого) риси постмодернізму в архітектурі - і, ширше, в мистецтві в цілому - роблять необхідним діалектично розглянути вміст цього явища і його місце і роль в розвитку мистецтва XX століття, тим більше, що в цьому питанні немає одностайності ні у зарубіжних (зацікавлених свідків і нерідко учасників руху), ні у радянських дослідників.

Перш за все, необхідно підкреслити, що «постмодернізм» не просто назва художньої течії, а його змістовна самоназва. Причому постмодерністи усвідомлено, цілеспрямовано узяли в назву своєї течії приставку «роst» (після). Історично і етимологічно ця самоназва, безумовно, примикає до тих, що отримали розповсюдження в 60-70-ті роки в американській соціально-політичній літературі термінам «постіндустріальне суспільство», «постурбанічний», тобто «після міський спосіб» життя і т.п. Всіх їх об'єднує позначення не стільки зміст нового явища (як в неопластицизмі, неореалізмі або в дисфункціоналізмі), скільки відмінність від вже відомого явища з прийнятою назвою. При всій алогічності буквального значення цього терміну - «післесучасний» - самоназва «постмодернізм» чітко виражала серцевину концепції течії: не просто відмова від ідей і прийомів «сучасної (модерністської) архітектури», але претензію на його заміну.

Головне в проблемі дефініції постмодернізму - зрозуміти, чому це явище - саме «постмодернізм» (часто пишеться через дефіс, що морфологічно усилює значення приставки «пост-»), тобто що відрізняє постмодернізм від «класичного, відносно встояв до початку 60-х років» модернізму. Самі постмодерністи цією назвою відразу заявили про стадіальне, а не творчо-дискусійному характері своєї доктрини.

Може виникнути цілком резонне питання: чи так необхідно так детально досліджувати етимологію і зміст самоназви одної з течій - нехай навіть що знаходить все велику впливовість найновішого мистецтва Заходу? Скільки їх виникло і, подібно метеликам, йшло в небуття в XX столітті! Чи сильно розрізняються в реальності, наприклад, фовізм, дадаїзм, сюрреалізм, і чи не випадкові деякі з цих назв?

Представляється, що в даному випадку ситуація інша. Постмодернізм, хоча і не є єдиним і тим більше пануючим напрямом в архітектурі і мистецтві розвинутих капіталістичних країн 70-80-х років, мабуть, знаменує собою новий етап в розвитку мистецтва капіталізму, тісно пов'язаний зі всією соціально-економічною і культурно-ідеологічною ситуацією останніх десятиріч. До того ж з вчасно заявленою назвою «постмодернізм» не тільки кореспондуються але, можливо, їм у великій мірі визначаються (або щонайменше стимулюються) його важливі типологічні риси, ідеї і формально-композиційні прийоми. Не виключено, що постмодерністично орієнтовані теорія і критика, випереджаючи природний рух творчого процесу, як би нав'язують йому нові якісь «умоглядно сконструйовані особливості».

Ідеологи постмодернізму

Ідеологи постмодернізму із самого початку намагалися визначити його характерні особливості, підкреслюючи перш за все несому їм «новизну» пошуку загальнозрозумілості рішень і пов'язане з ним звернення до старих, здавалося б, вже пережитою і назавжди знехтуваною художньою свідомістю прийомам і формам. Проте велика частина західної художньої критики 70-х років бачила в постмодернізмі не стадіальне явище, а тільки чергову і важко виділяється сукупність претендуючих на новизну течій. І це природний і частий погляд, коли нові напрями розглядаються з точки зору не його власних позицій, а принципів і критеріїв, визнаних в даний момент.

Понині в західній критиці існує тенденція не помічати того нового, що вніс в архітектуру постмодернізм, відмовляючи йому в концептуальності. Так, справедливо відзначаючи, що протягом практично всієї історії «сучасної архітектури» існували опозиційні по відношенню до неї - звичайно традиціоналістичні - течії, американський критик Річард Г. Уилсон твердо, хоча і без достатньої підстави, заявляє: «Те, що називають постмодернізмом, є лише продовження більш ранніх ідей».

Але і серед дослідників, що визнають новизну постмодернізму, переважає майже безмежно розширювальне трактування терміну. Американський письменник Маль-кольм Бредбері писав: «Нам наданий зручний прапор, під яким можна пускатися в плавання. На цьому прапорі значиться «постмодернізм». Під широким прапором постмодернізму зібралися такі строкаті явища, як театр абсурду, французький «новий роман», американський «новий журнализм», всілякі напрями в живописі - від поп-арту і оп-арту до абстрактного експресіонізму і фотореалізму». Видний американський архітектурний критик Ада-Луїза Хекстебл вважає, що «термін «постмодернізм» не містить в собі нічого загадкового або точно визначеного, це просто все, що з'являється в архітектурі після сучасної архітектури», і додає: «Це термін зручний: з одного боку – всеоб’ємний, з іншої - розпливчатий. За ним, по суті, ховається безліч підходів і стилів».

Одну з перших розгорнених дефініцій постмодернізму в радянській науковій літературі дала В.А. Крючкова: «Постмодернізм - термін, який часто вживається в західній критиці для позначення всієї сукупності новітніх модерністських напрямів (починаючи з поп-артом)». О.Е. Туганова, вважаючи, що «постмодернізм своїми коренями йде в такий перебіг початку XX століття, як футуризм, кубізм, дадаїзм, сюрреалізм, конструктивізм», пише: «Ми вважаємо за можливе віднести до постмодернізму такі художні явища, як «чорний гумор» («веселий нігілізм»)... структуралістське кіно, алеаторика в музиці, «пост-художня абстракція», «пост-студийна скульптура» і поп-арт в образотворчих мистецтвах». Н.С. Автономова взагалі говорить про «практику сучасного модернізму (або, точніше, постмодернізму) в мистецтві» .

Поняття постмодернізму викликає різні тлумачення унаслідок не тільки неспівпадання підходів дослідників, але і історичного процесу видозміни його змісту. Висунуте після другої світової війни, воно неначебто природне фіксувало рубіж в розвитку історії і, здавалося б, культури, у тому числі художньої. Але, оскільки спадкоємність з довоєнним модерністським мистецтвом очевидно зберігалася, поняття не укорінялося. Знов зазвучало воно в 60-ті роки і як би отримало друге життя аж до початку 70-х років для позначення нових явищ як у власне модернізмі, так і в контркультурі.

І, нарешті, сьогоднішній безпрецедентний зліт інтересу і увага до постмодернізму, у зв'язку з поворотом мистецтва до фігуративності, образотворчої, оповідної, орнаментальності - взагалі до традиції в найширшому значенні слова. В цих нинішніх умовах поняття постмодернізму придбало більш певне (в порівнянні з його колишніми трактуваннями) значення протистояння модернізму. Проте «в ходу» залишилися і всі колишні трактування поняття. Звідси збентежуюча неоднозначність думок і дефініцій, черезполосиця думок і оцінок.

Проте представляється, що саме з другої половини 70-х років постмодернізм придбав свою власну особу і склався як справжній пост-модернізм (через дефіс!), як новий, самостійний художній напрям протистоячий модернізму як такому і претендуючий на його заміну. От чому зауваження В.Л. Глазичева: «Постмодернізм - перед усім забава... Він просто цікавий», звісно ж, тільки жарт, замінюючий глибокий, достовірно критичний аналіз явища, що розвивається.

Численність існуючих визначень очевидно розчиняє визначеність постмодерністської естетики або, що методологічно більш турбує, об'єднує цим терміном одночасні з постмодернізмом, але відмінні від нього саме послідовним розвитком модерністських концепцій художні явища, які точніше визначаються термінами «неоавангардизм» або «пізній модернізм» (на відміну від «трансавангардизму» і, відповідно, «постмодернізму»).

Безперечний інтерес представляє трактування терміну «пізній модернізм, в західній архітектурології. Найвидніший теоретик архітектурного постмодернізму англійський критик Чарльз Дженкс затверджує, що термін «пізньо-сучасний» (аtе-modern) з'явився в 1977 році. Проте він часто і капітально використовувався в західному мистецтвоведенні значно раніше. Автор книги «Пізній модернізм. Образотворчі мистецтва після 1945 року» Едвард Люсі-Сміт об'єднує цим терміном все післявоєнне авангардистське мистецтво, безпосередньо виводячи його з модернізму першої половини століття.

Сам Дженкс в 1977 році опублікував книгу «Мова архітектури постмодернізму», що стала свого роду «біблією» руху. Але в книзі пропагувалися явища, опозиційні по відношенню до «сучасної архітектури», явно не укладалися в рамки постмодернізму. І в 1980 році в повному співзвуччі з книгою Э. Люсі-Сміта виходить нова робота Дженкса «Архітектура пізнього модернізму», де автор чітко і достатньо обгрунтовано відділяється від постмодернізму. Пізній модернізм розглядається їм як безпосереднє продовження «сучасної архітектури» («модернізму»), але на стадії її звироднілості. Акцентуючи естетичні можливості новітньої техніки і перш за все сміливість і легкість конструкцій, пізній модернізм як би красується і жонглює блиском і ультрановизною архітектурних форм. «Хай-тек» - стиль «високої техніки» - це сьогодні пік розвитку пізнього модернізму.