Россия во второй половине XVIв

обоими сыновьями  и пономарем. Рано утром в 4 часа должны все братья  быть  в

церкви; все неявившиеся,  за  исключением  тех,  кто  не  явился  вследствие

телесной слабости, не  щадятся,  все  равно  высокого  ли  они  или  низкого

состояния, и  приговариваются к 8 дням епитимии. В этом собрании поет он  сам

со своей братией  и подчиненными попами с четырех до семи.”

   Заключение.

Теперь, прежде чем перейти от  характеристики  Опричного  монастыря  к

заключающим статью выводам, хочется отметить, что  обильно  цитируемые  выше

записки иностранцев, рисующие  жизнь  в  Александровской  слободе,  давно  и

хорошо известны историкам, выдержки из них можно найти практически  в  любой

монографии, посвященной  царствованию Ивана IV. Однако во всех  этих  работах

Опричный монастырь  используется, к сожалению, единственно  как  яркий  пример

особой извращенности  царя. Лейтмотивом этого взгляда  служат следующие  слова

А. Шлихтинга: “Как только он проделает это в течение  нескольких  дней  (т.е.

поживет  жизнью  монаха  -  В.Ш.)  и,  так  сказать,   воздаст   богу   дань

благочестия, он выходит  из обители и,  вернувшись  к  своему  нраву,  велит

привести на площадь  толпы  людей  и  одних  обезглавить,  других  повесить,

третьих побить палками, иных поручает рассечь на куски, так что не  проходит

ни одного дня, в который бы не погибло от  удивительных  и  неслыханных  мук

несколько десятков человек”.

      В последнее же время известным филологом и специалистом  по  семиотике

Б. Успенским  была сделана попытка рассмотреть  Опричный  монастырь  в  другом

ракурсе - в рамках некоего маскарада, “антиповедения”, выражающегося “как  в

переряживании, так и в кощунственной  имитации  церковных  обрядов”.  Б.

Успенский видит  в опричниках “своего  рода  ряженых,  принимающих  бесовский

облик и бесовское  поведение”,  и считает,  что “...опричный  монастырь

Грозного в  Александровской слободе - когда  опричники рядятся  в  чернеческое

платье, а сам  царь называет себя игуменом этого  карнавального  монастыря,  -

по всей видимости, возникает под влиянием святочных  игр”.

      Основанием для такого понимания  опричнины служит для Б. Успенского,  в

первую очередь, сопоставление ее со Всешутейским собором Петра  I.  Вряд  ли

эта параллель  оправдана. Если, как у современников  Петра  I,  так  и  у  его

потомков  равно  не  вызывало  сомнений  карнавальное,  заложенное  в  самом

названии шутовское  назначение “собора”, то в отношение опричнины ни в  одном

из источников нет даже намека на возможность ее “веселого” понимания.

ВЫВОД. Как представляется автору, сделанный анализ  позволяет  прийти  к  следующим

выводам.  Полувековое  царствование  Ивана  Грозного  оставило  глубокий   и

мрачный след в  истории Росcии.  Насыщенная  драматическими  событиями  жизнь

первого носителя  титула  русского  царя  интересовала  многих  историков  и

писателей. Как  человек и как государственный  деятель Иван 4-й был  личностью

сложной и противоречивой. Высокообразованный  покровитель книгопечатания  и

сам  писатель,  государь,  сделавший  много  для  укрепления  и   расширения

Российского государства, он своими руками разрушал то, что им  было  создано

и при этом жестоко  преследовал тех,  кому  был  обязан  успехами  внутренней

политики и  внешнеполитическими победами.

 Во второй  половине XVI  века  многочисленные  мнимые  и  реальные  заговоры

убеждают Ивана IV в ненадежности старых уз, связующих  монарха  и  подданных,

их  несоответствии  самой  природе  верховной  власти  в  России.   Стремясь

разрешить это  противоречие, Грозный пытается соединить  в  своих  руках  как

светскую, так  и религиозную власть и заново выстроить  весь  комплекс  своих

взаимоотношений с подданными, сделав  измену  ему  не  только  изменой  раба

господину, вассала  сюзерену, но и главное - изменой  Богу и вере.  Учреждение

опричнины было попыткой организации части  дворянского  сословия  России  на

началах  военно-монашеского  ордена  (то  же   назначение,   тот   же   путь

формирования, те же юридические права и привилегии),  подобного  Тевтонскому

и Ливонскому (царь - глава ордена, игумен опричного  монастыря,  опричники  -

монахи). К 1572 г.  планы  Грозного  потерпели  провал,  идея  эта  была  им

оставлена,  и  упоминание  об  опричнине  запрещено  под  страхом  наказания

кнутом, но старая  политика  террора,  которую  историки  именуют  опричной,

продолжалась  и дальше. 

Литература: 

Веселовский С.Б. Исследования по истории  опричнины.-  М.  Изд-во  АН  СССР,

   1963;

Бахрушин С.В. Иван Грозный ,М.,1945;

Виппер Р.Ю. Иван Грозный ,М.,Л.,1944;

Смирнов И.И. Иван Грозный ,Л.,1944.

Зимин А.А. Опричнина  Ивана Грозного ,М.,1964;

Скрынников Р.Г. Начало опричнины ,Л.,1966;

Скрынников Р.Г. Опричный террор ,Л.,1969;

Скрынников Р.Г. Иван Грозный ,М.,1975;

Шмидт С.О. Становление  российского самодержавства ,М.,1973.

Кобрин В.Б. Иван Грозный ,М.,1989.

Платонов С.Ф. Иван Грозный , Пг.,1923;

Зимин А.А. Опричнина  Ивана Грозного , М.,1964;

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.,1910.

Платонов С.Ф. Иван Грозный. Пг.,1923.

Полное собрание русских летописей. СПб.,1904,т.XIII,с.392.

Живков В.М.,Успенский  Б.А. Царь и бог.  Семиотические  аспекты  сакрализации

монарха в России. В кн.: Языки культуры  и  проблемы  переводимости.  Сб.ст.

М.,Наука,1987,с.49.

Ефимов Н.И. Русь - новый Израиль. Казань,1912.

Масса И. Краткое  известие о Московии в начале XVII в. М.,1937,с.68.

Ключевский В.О. Соч.,т.2,ч.2. М.,1957,с.170.

Переписка Ивана  Грозного с Андреем Курбским. М.,1981,с.123.

Королюк В.Д. Ливонская  война. М.,1954,с.60.

Штаден Г. О  Москве Ивана Грозного. Записки немца  опричника. М.,1925,с.86.

Послания Таубе  и Крузе. Русский исторический журнал. Пг.,1922,кн.8,

Новое  известие  о  России  времени  Ивана  Грозного.  “Сказание”   Альберта

Шлихтинга. Л.,1934,с.27.

Успенский Б.А. Царь и самозванец., с.213.