Россия во второй половине XVIв

 
 

Новосибирский государственный аграрный университет. 

Институт  заочного образования и повышения  квалификации

Инженерный  институт 

Кафедра истории, политологии и культурологи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

 по  отечественной истории 
 
 

Тема 10. Россия во второй половине XVIв. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Выполнил: Кудрявцев  П. Н.

                                                Шифр:УР-3143 

                                                Проверил: к.и.н., доцент Гаврилов Н.К 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                         Новосибирск 2010 
 
 
 
 
 

1. Введение

 
 
 
 
 
 
 
 

Историческая  фигура, которая до сих пор притягивает к себе взоры ученых, исследователей, людей интересующихся историей, представляет собой Иван Грозный. Большое количество труднопонимаемых фактов имеется в этом царствовании, возникновение которых объясняют не всегда одинаково различные исследователи. 

В этой работе раскрывается изображение Иоанна как царя и человека, В.О. Ключевским и Н.М. Карамзиным. Показывается, как они объясняют сложность характера Иоанна, причины тех или иных действий, какую дают оценку историческому значению царствования.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Время Ивана  Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным  в русской истории драматизмом  положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег - вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, дворян, помещиков и верхи посада. Целью данной работы является изучение начала самодержавия в России в эпоху Ивана IV. В работе поставлены следующие задачи: рассмотрение реформ Ивана IV (их целей, форм, содержания), а также изучение опричнины (ее сущности, причин и последствий). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Опричнина Ивана IV: причины, сущность 

Представленная  работа посвящена теме "Опричнина  Ивана Грозного: причины, и сущность".

Проблема данного  исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В  основном материал, изложенный в учебной  литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях  по данной тематике рассмотрены более  узкие вопросы проблемы "Опричнина  Ивана Грозного: причины, сущность и последствия". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность  проблемы "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Опричнина  Ивана Грозного: причины, сущность и  последствия" необходимо в целях  более глубокого и обоснованного  разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность  настоящей работы обусловлена, с  одной стороны, большим интересом  к теме "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут  быть использованы для разработки методики анализа "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия".

Теоретическое значение изучения проблемы "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Опричнина  Ивана Грозного: причины, сущность и  последствия" послужили базовая  учебная литература, фундаментальные  теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и последствия", справочная литература, прочие актуальные источники информации. 

С точки зрения языкознания термин «опричнина»  имеет довольно мирную и невинную трактовку, поскольку образован  от древнерусского слова «опричь» (современные  аналоги – «кроме» и «особый»). Изначально под термином «опричнина» понимался особый земельный надел, который переходил в собственность семьи «служивого» человека после гибели «кормильца». В государстве существовала практика: после гибели «служивого» человека в государственную собственность возвращался земельный надел, пожалованный «за службу», за семьей оставалась только часть надела – «опричнина», которая являлась своеобразной социальной страховкой, гарантирующей близким погибшего воина или служащего безбедное существование. 

  

Однако в российскую историю термин «опричнина» вошел  не в качестве прообраза системы  государственного социального страхования. Этим словом принято называть семилетний период между 1565 и 1572 годами, который  даже у современников ассоциировался с «пожаром лютости». Начало появления «опричнины» ознаменовалось фактическим отречением Иоанна IV Грозного от престола. Государь отказался править нерадивыми и ленивыми боярами и дворянами, которые саботировали (по его мнению) ведение военных действий во время Ливонской войны. Доказательств такого саботажа (по мнению Иоанна IV Грозного) было более чем достаточно – от неудач российских войск, до измены командующего Западной армией – князя Курбского, который не только перебежал к неприятелю, но и участвовал в боевых действиях против Москвы под чужими знаменами. Поэтому, после традиционного паломничества в Троице-Сергиев монастырь, которое состоялось зимой 1564 года, Иоанн IV Грозный отказывается возвращаться в Москву и останавливается со всем двором в Александровской слободе, откуда высылает два воззвания. Первое адресовано митрополиту Афанасию. В нем Иоанн IV Грозный сообщает, что очень недоволен службой бояр, дворян и духовенства и принял решение «оставить свое государство» и поехать туда где «бог наставит». Вторая грамота адресована обычным (посадским) людям....... В ней Иоанн IV Грозный выражает сожаление о том, что измена бояр и дворян заставила его покинуть престол, а также сообщает, что всегда ценил службу и преданность простого народа.

Реакция посадских  людей была вполне предсказуема. Бояре и духовенство оказались под сильнейшим давлением со стороны прочего населения Москвы и были вынуждены просить Иоанна IV Грозного «вернуться на царствие», согласившись на любые условия будущего тирана. А условия были таковы: весь служивый люд разделялся на «опричнину», сформированную из преданных государю подданных, и «земщину», в которую вошли все остальные дворяне и бояре. 

Последствия этого  решения общеизвестны. При помощи «опричнины» Иоанн IV Грозный уничтожил  основу политического и экономического строя Московского государства – право на владение «родовыми вотчинами», которыми пользовались крупные и мелкие землевладельцы. Воспользовавшись правом на «опричнину» за причиненную нерадивой службой дворян и бояр обиду, Московский государь вытребовал себе законное право не только казнить или миловать бояр и дворян, но и узаконенную возможность переселения «вотчинников» на другие земельные наделы. Дальнейшее развитие событий отображено во многих исследованиях. «Опричнина» стала инструментом эффективной борьбы с внутренними врагами государства, однако показала себя абсолютно недееспособной против врага внешнего.

В распоряжении отечественных историков имеется  множество документов, которые позволяют  отследить и становление, и существование, и закат такого явления, как «опричнина». Этому периоду русской истории посвящено множество научных трудов и художественных произведений. Однако, несмотря на массу документов, у отечественных историков отсутствует единое мнения о причине введения «опричнины» в систему государственного устройства России. На сегодня существует несколько версий, претендующих на звание «истиной причины» возникновения «опричнины».

Согласно первой версии, озвученной и известным российским историком Н.М. Карамзиным, и современником «опричнины» - мятежным князем Курбским, Иоанн IV Грозный не являлся психически здоровым человеком. Правда и Н.М. Карамзин, и князь Курбский высказываются о Московском государе несколько мягче, утверждая, что существовали «два Иоанна»: одни разрушитель, а другой созидатель. 

Однако идею о душевном нездоровье Московского  государя можно легко опровергнуть. Во время зимнего кризиса власти 1564 года, Иоанн IV Грозный показал  себя умелым и дальновидным политическим деятелем. Тонкая игра на противоречиях  в отношении государя к боярам и посадским людям говорит о необычайной силе ума. Поэтому версию историков о возникновении «опричнины» вследствие душевной болезни Грозного можно сразу же признать недееспособной. Больной разумом человек не смог бы задумать и воплотить в реальность такую тонкую политическую интригу. 

Согласно второй версии, озвученной целым рядом маститых российских историков - С.М. Соловьевым, С.Ф. Платоновым, Б.А. Рыбаковым, А.А. Зиминым  и прочими представителями и  русской, и советской исторической школы, Иоанн IV Грозный ввел «опричнину» в качестве противодействия влиятельной боярской и дворянской аристократии, которая мешала ввести в стране эффективную, централизованную власть. Адепты этой версии возникновения «опричнины» утверждают, что без государственного террора невозможно было бы сломать старую систему «родовых вотчин», которая тормозила появление сильного Российского государства.

Согласно третьей  версии, озвученной историками Б.В. Кобриным, Р.Г. Скрынниковым, И.Н. Ионовым и  другими представителями «либеральной школы», Иоанн IV Грозный ввел «опричнину» в систему государственного устройства в качестве механизма силовой поддержки безграничной личной власти, инструмента государственного террора и уничтожения, неугодных лично ему, людей. Историки «либерального» лагеря были уверенны, что появление «опричнины» только навредило Российскому государству. Без потрясений этого «людоедского времени» можно было бы построить демократичное общество.

Последующие после  смерти Иоанна Грозного события, связанные с личностями Бориса Годунова и прочих участников потрясений «смутного времени», заставляют усомниться и в версии С.Ф. Платонова («опричнина» - инструмент становления централизованного государства) и в версии Б.В. Кобрина («опричнина» - орудие насилия над личностью, без которого Россия развивалась бы по либеральному пути). Последователи великого Московского государя Иоанна IV Грозного не сумели грамотно распорядиться его наследством. Имея крепкую самодержавную власть, Россия скатилась в хаос «смутного времени». После чего, централизованную модель управления заменили более демократичной (при поддержке европейского сообщества в лице польских наемников Лжедмитрия). Однако, такая «демократия» привела к почти полной потери российской государственности. На преодоление последствий «демократии смутного времени» пришлось затратить еще больше сил, средств и крови, чем отняла «опричнина».

В итоге, единственным положительным моментом существования  «опричнины» в истории России является действительно удачная  попытка создать из класса «вотчинных» землевладельцев, живущих личными интересами, класс «служивого дворянства», существующий для службы государству. Впоследствии, именно «служивые дворяне» станут опорой российской государственности, экономики и культуры. 

2.Последствия и оценки опричнины.