Реформы Петра I

С точки  зрения практической реализации модель регулярного государства нашла  свое воплощение в законодательном  регулировании всех сторон общественной жизни, активном государственном вмешательстве  в общественные отношения, государственном  протекционизме (активной государственной  поддержке приоритетных отраслей народного  хозяйства) вплоть до введения государственной  монополии в ряде отраслей тогда  еще молодой национальной промышленности. С этим же связано стремление Петра I создать действенную систему  борьбы против коррупции и приказной  волокиты.

Основным  принципом государственной политики Петра I был принцип пользы, государственной  выгоды. В утверждаемой им новой  системе ценностей государственные, державные интересы преобладали  над идеологическими постулатами  и догмами. Государство, ставшее  в эпоху Петра I предметом нового культа, воспринималось как самодостаточная сущность и, в конечном счете, как новая основа российской идентичности. Религиозные ценности также были поставлены на службу государству. Такой государственный максимализм неизбежно должен был вступить в противоречие с христианской идеей духовного суверенитета личности. Как последовательный прагматик, Петр I не мог воспринимать нравственные абстракции христианства. Можно сказать, что именно с Петра I политика в России лишается всякого морального содержания.

Главной задачей государственных реформ Петра I являлась радикальная перестройка  государственного аппарата, так как  сформировавшиеся в московский период традиционно организованная власть и управление не могли обеспечить мобилизацию всех ресурсов -- экономических, военных, технологических в условиях начавшейся модернизации общества. Модернизация государственного аппарата предполагала совершенно новые принципы его построения. В качестве основных из них обычно выделяют Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVIII--XIX веков в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990. С.121. :

1) институционализацию  управления, нашедшую свое выражение  в создании новой системы учреждений;

2) повышение  эффективности управления, достигавшееся  за счет унификации (единообразия), централизации, дифференциации аппарата  управления и его милитаризации;

3) изменение  принципов комплектования аппарата  новых учреждений (коллегий, губерний).

5. Преемственность в политике Петра I и его предшественников.

Преобразования  Петра I были ярким примером радикальных  реформ, проведенных государством без  поддержки и даже при сопротивлении  широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Так в целом, оценивая деятельность Петра I по преобразованию вооруженных  сил России, следует сказать, что  в ней все же преобладала преемственность, основные принципы строительства армии  были уже намечены предшественниками. Петр I только претворял их в жизнь и с присущей ему энергией довел дело до логического конца.

Вековые традиции и длительное пребывание в  состоянии войны сформировали основной метод проведения реформ - деспотическое  насилие. Личное знакомство с Европой  в период пребывания Петра в составе  Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований.

В свою очередь ускорение, полученное экономикой России от реформ Петра, продолжало ощущаться  весь XVIII в., а по отдельным направлениям вплоть до середины XIX в. Практически все отрасли мануфактурной промышленности, ремесла, кустарных промыслов продолжали наращивать производство. Конечно же, время требовало внесения тех или иных изменений, корректировки экономической политики и т.п., но в целом промышленность и торговля набирали обороты.

В значительной степени традиционно шли дела в таком секторе экономики, как  сельское хозяйство. Здесь по-прежнему преобладал экстенсивный фактор развития. Постепенно втягивались в активный хозяйственный оборот степи на юге  Урала, в Западной Сибири, в верховьях  Дона, в нечерноземных районах  вокруг Москвы и на Северо-западе все  больше внимания уделялось производству таких культур как лен, конопля, и другие, которые являлись сырьем для развивающейся промышленности.

Основу  земледелия в большинстве районов  страны по-прежнему составляло крепостническое  помещичье хозяйство, которое постоянно  распространялось на новые территории. Усадьбы помещиков появились  в Оренбургском крае, в южных районах  страны, на Украине. Исключение составляли области проживания казаков и  Сибирь, где крепостное право существовало лишь на церковных и монастырских землях, да и то не везде.

Более впечатляющие успехи наблюдаются в 30-40 гг. в других секторах экономики, и, прежде всего, в мануфактурной  промышленности и торговле. Фабрично-заводское  производство охватывает все новые  и новые районы.

Что же было наиболее характерным для политики правительства Елизаветы II в области  развития промышленности?

Главным лозунгом этого царствования было возрождение  петровских начал во всех областях жизни государства, в том числе  и в сфере экономики. Это проявлялось, прежде всего, в покровительственной  политике в отношении отечественной  промышленности и торговли: предоставление различных льгот производителям, протекционистские таможенные пошлины  и т д. Свое продолжение нашла  и петровская линия на активное участие  государства в управлений экономикой. Была восстановлена деятельность Берг- и Мануфактур-коллегий, Главного магистрата и других учреждений.

Однако  Петр наряду с этим, пусть и непоследовательно, но проводил линию на активное вовлечение в предпринимательскую деятельность всех способных к этому людей, независимо от происхождения. Елизавета  же, восстановив многие петровские институты и начинания по форме, продолжила линию, начало которой лежало в предыдущем царствовании линию  на ограничение мещанской крестьянской и отчасти купеческой промышленности и на создание наиболее благоприятных  условий для дворянского предпринимательства.

Естественно, что такая линия правительства, приходя в противоречие с объективными экономическими процессами, реализовывалась очень трудно. Это видно хотя бы по тому, что правительству приходилось по несколько раз издавать указы по одному и тому же поводу.

В 50-е  гг. политика поощрения дворянского  предпринимательства была дополнена  рядом новых важных элементов. Если Петр I в конце своего царствования начал отменять государственные торговые монополии, с тем, чтобы оживить внутреннюю и внешнюю торговлю, то его дочь, совместно с автором тогдашних реформ П.И. Шуваловым, встала на путь создания дворянских торговых и промышленных монополий и укрепления системы откупов.

Некоторые важные изменения происходят также  в налогово-финансовой политике Елизаветы. С середины XVIII в. в России начинает развиваться банковская система. Стремясь поддержать положение российского купечества на внешнем рынке, Елизавета Петровна в 1786 г. ликвидировала и Московскую и Петербургскую конторы, а их капиталы были переданы Государственному заемному банку. Реально деятельность банка была направлена на то, чтобы помочь дворянству поправить свои дела и приспособиться к росту товарно-денежных отношений в стране.

Но попытки  правительства Елизаветы Петровны поддержать дворянство через систему  банковских ссуд, так же как и  политика поддержки в сфере торговли и промышленности, не принесли ожидаемых  результатов. Необходимо было менять принципиальные подходы к экономике. Нужно было снизить уровень регламентации  со стороны государства, уравнять различные  сословия в экономической сфере  и, наконец, нужно было поставить  русских производителей в менее  комфортные условия конкуренции  с европейскими товарами, путем некоторого понижения таможенных пошлин и тарифов.

Кардинально решить эти и другие экономические  проблемы не удавалось еще довольно долго, однако некоторые перемены начали осуществляться уже в царствование Екатерины II.

Следует отметить, что в налогово-финансовой сфере, как и в других секторах экономики, правительство Елизаветы  Петровны стремилось проводить продворянскую политику.

Однако  деятельность банка проходила в  очень сложных условиях. Часто  помещики не только не возвращали взятых капиталов, но и не платили процентов.

Анализируя  итоги экономической деятельности преемников Петра I, можно выделить следующие моменты:

1. Экономическая  политика преемников Петра I практически  не затронула сложившегося при  "царе-преобразователе" хозяйственного  механизма. Правительствам после  Петра было не до коренных  вопросов, связанных с реформой. Не зная положения дел в  государстве, высшее правление  едва справлялось с первыми  встретившимися затруднениями.

2. Весьма  серьезными из таких затруднений  были, как и при Петре, финансовые  затруднения, препятствовавшие нормальному  государственному строительству.

Но если Петр тратил деньги на армию, флот, на развитие промышленности, экономя каждую копейку, то его преемники, в основном преемницы, были начисто лишены такого качества своего царя-учителя. Петр I не оставил  после себя ни копейки государственного долга, а его дочь Елизавета - кучу неоплаченных счетов. Она лично для  себя копила деньги, как бы собираясь бежать из России и забирала текущие казенные доходы, предоставляя министрам изворачиваться, как только сумеют.

Такой же была и ее предшественница Анна Ивановна, отличавшаяся мотовской роскошью, дорогими празднествами и увеселениями, хотя государственные доходы не возрастали, а, наоборот, уменьшались.

При правительства  преемников и преемниц никогда хотя бы примерно не знали сколько в казне должно быть денег и где они находятся в данное время. Так что пособницей дефицита бюджета была сама верховная власть, которая неумело вела хозяйство.

Но даже в наиболее сложное после смерти царя-реформатора время, в период с 1725 по 1741 гг., когда сложно было говорить о какой-либо осмысленной хозяйственной  политике тогдашних правителей, поступательное развитие экономики продолжалось. Такова была сила инерции петровских преобразований.

6. Итоги преобразований.

Определяя историческую значимость реформ Петра I, неизбежно встает вопрос: насколько  был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой  темп и такие методы их проведения - с применением фактически почти  неограниченного насилия.

В стране не только сохранялись, но укреплялись  и господствовали крепостнические  отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями. Однако изменения  во всех сферах социально-экономической  и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие  в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и  формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и  функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в  классовой и сословной структуре  населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место  России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили  на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал  уже в совершенно иных условиях. Темпы и размах освоения им новых  территорий, новых сфер экономики  и производительных сил значительно  возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они  решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально- крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в  период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в  целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту  промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения  этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование  рынка вольнонаемной рабочей  силы, ограничение и ликвидация сословных  прав и привилегий дворянства. Происходило  же прямо противоположное: распространение  крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность  формирования буржуазии и превращения  ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми  в сферу крепостнических отношений.