Политика и право Древнего Китая

Вологдин А.А. описывал, что иньцы жили компактным и этнически гомогенным коллективом одноплеменников, сплоченных совместной обрядово-культной практикой, жертвоприношением в честь их общих предков, божеств и духов. Как и индоарии, иньцы практиковали человеческие жертвы, для чего чаще всего использовались пленные иноплеменники из числа – западных соседей иньцев – цян. «Принести предку Дину в жертву 300 цян», - гласит одна из многих аналогичных надписей. В промежутках между очередными жертвоприношениями пленных цян подчас использовали на тяжелых работах, как, например, для расчистки земли под пахотные поля, но сообщения на эту тему единичны и не очень понятны. Ясно, однако, что жертвоприношение в честь умерших предков-правителей, обожествленных ванов, иньцы уделяли огромное внимание – как и вообще ритуалам и обрядам, в частности обряду с теми же умершими ваннами.  Собственно, именно для служб регулярной связи с покойными предками, от воли и поддержки которых, по представлениям иньцев,  зависело нормальное существование коллектива, и использовались гадательные кости. Информируя предков о положении и текущих нуждах, обращаясь к ним в трудную минуту,  иньцы записывали на специально

1. Крашенинникова Н.А., Жидков О.А. «История государства и права зарубежных стран» 1996 г. – С. 231

обработанных бараньих лопатках и панцирях черепах суть дела. И проводили обряд гадания. Так и возникли те надписи, полторы сотни тысяч которых ныне являются важнейшим, источником эпохи Шань-Инь.

1.2  Период Чжоу  XI – III вв. до н.э.

Вологдин А.А  изучил, что обширная территория государства Чжоу, охватывавшая весь бассейн Хуанхэ, со временем распался на множество соперничающих между собой самостоятельных государственных образований – изначально, наследственных уделов на территории, заселенных различными племенами и расположенных на удалении от столиц – Цзунчжоу (западной – около г. Сиань) и Ченчжоу (восточной – Лои, Лоян). Эти уделы представлялись во владение родственникам и приближенным верховного правителя – обычно чжоусцам. В междоусобной борьбе число первоначальных уделов постепенно сокращалось и становилось более самостоятельным.

1.2.1      Западное Чжоу XI – VIII вв. до н.э.

Графский В.Г. рассмотрел что для характеристики общественного строя Западного Чжоу имелось гораздо больше источников, чем для иньского времени. Прежде всего, такими источниками являлись «Ши цзин» - «Книга песен» (Эпический памятник Древнего Китая, по своему содержанию он неоднороден. В нем пре6дставляется народное творчество, а также ритуальные и придворные песнопения различных времен, по-видимому от XI до VI в. до н.э. «Ши цзин» неоднократно переделывался, последняя редакция относиться, вероятно, к IV в. до н.э.), «Шу цзин» - «Книга документов», или «Книга исторических преданий», а так же надписи на бронзовых сосудах. В этих источниках, особенно в песнях «Ши Цзина», отражено существование классов

1. Вологдин А.А. «История государства и права зарубежных стран» 2005 г. – С. 38

2. Попова А.В. «История государства и права зарубежных стран» 2005 г. - С. 312

и классовой эксплуатации, а так же сословных различий. В песнях «Благородный» т.е. господин или правитель, противопоставляется низам – сяо минь (мелкий люд) или шу минь – (весь народ).  Во многих песнях говориться о подневольном труде эксплуататоров  и указывает на их тунеядство.

Господствующее положение в обществе занимала рабовладельческая аристократия. К ней относились джоуская наследственная знать (правящий дом), чжоуская военная знать, выдвинувшаяся в период покорения царства Шань-Инь, а в дальнейшем и знать других племен, должностные лица гражданской администрации, часть иньской рабовладельческой аристократии, уцелевшая после покорения. Кроме того, видное место занимали незнатные рабовладельцы, главным образом купцы, приобретавшие у разорившейся наследственной аристократии крупные земельные владения и рабов.

Земледельцы (нунфу) влачили жалкое существование. Работая на своих общинных наделах, они в тоже время не только обрабатывали землю, доход с которых шел правителям царств или другим представителям рабовладельческой аристократии, но и выполняли целый ряд тяжелых повинностей. Они работали с раннего утра до позднего вечера без отдыха.

В самом низу общественной лестницы находились рабы. Они являлись бесправными, их в любую минуту, по приходи господина, могли убить, продать, как скотину.  Царь мог по своему желанию подарить раба, характерно, что в большинстве надписей сообщается о дарении не только рабов-одиночек, но и целых семей.

Как и при династии Шань-Инь, но в меньших масштабах, в период Чжоу вместе с умирающим знатным землевладельцем хоронили его рабов, иногда живыми, иногда же их перед захоронением убивали. Этот обычай поддерживался, видимо, долго, так как о захоронении рабов вместе с умершим царем сообщают и более поздние источники. Число рабов в государстве Западного Чжоу увеличивается. Источники сообщают, что часть завоеванного иньского населения была превращена в рабов и вместе с захваченными землями пожалована чжуским царем рабовладельческой аристократии. Часть иньского населения – та, которая оказала чжоусцам сопротивление во время войны, - не была превращена в рабов и осталась в своих сельских общинах, но тоже попала в зависимость от чжоуской аристократии. Источники свидетельствую так же о том,  что другая часть иньского населения была использована на строительстве города Лои (позднее Лоян в провинции Хэнань) а затем поселена там, причем ей были предоставлены жилища и пахотные поля. Обращаясь к этой части покаранного населения, чжоуский правитель уговаривает иньцев подчиниться законам Чжоу и обещает им земли. Части иньской рабовладельческой знати было поручено управлять покорившимися иньцами, а некоторым знатным иньцам были пожалованы крупные владения и чжоуские титулы.

Морочкина Ю.Н. определила, что верховным собственником земли являлся царь (Ван). Он распоряжался земельной собственностью, жалуя землю и отбирая ее.

После завоевания иньского царства его территория была разделена между представителями знати – родичами и приближенными чжоуского царя. Источники указывают на то что, пожалованных областей, фактически полусамостоятельных царств, было 71, из них 53 получили родичи царствующего дома. Установить подлинные размеры рабовладельческой аристократии в чжуский период не предоставляется возможным, так как свидетельства источников противоречивы. Из этих свидетельств можно только сделать вывод, чжуские цари жаловали аристократию различными земельными владениями в зависимости от степени знатности. Правители областей, на которые был разделен Китай в этот период, обязаны были отдавать часть своих доходов в виде регулярных отчислений чжоускому монарху.

Чарские родичи и союзные вожди племен, получавшие от чжуского царя земельные территории, в свою очередь передавали землю более мелкими участками своим подчиненным – управителям, сановникам – главным образом военачальникам, представителям ученой демократии. При пожаловании земель определяли их границы.

1. Графский В.Г. «Всеобщая история права и государства» 2000 г. – С. 212

Рабовладельческая знать свободно распоряжалась своими владениями и, по-видимому, землю можно было отчуждать, сдавать ее в аренду или закладывать. Об этом свидетельствуют надписи на бронзовых сосудах.

Крюгер Франс – Йозеф в своей работе «Китай» рассмотрел, что во времена западного Чжоу во владении землей формально еще сохраняется зависимость от воли царя. Но в этот период уже появляется традиция в превращение земель в частную земельную собственность. В дальнейшем, с ослаблением власти чжоуских царей, происходит превращение права крупных рабовладельцев на владение землей в право собственности на землю.

Общинное землевладение продолжало играть в период западного Чжоу столь же большую роль, что и во времена Шань-Инь. Земля в общине была распределена, по видимому по системе так называемых «колодезных полей». Древнекитайский писатель Мен-пзы так описывает систему «колодезных полей»: «Квадратный ли (мера длины) составлял «колодец» (цзин), последний ровнялся 900 му. В середине его («колодца») было общественное поле (гунь тянь). Каждое из 8 семейств имело частных земель (т.е. земель в частном, личном пользовании) 100 му, общественное поле (они) обрабатывали совместно. По окончании общественных дел могли затем устраивать личные дела».

Государственный строй Чжоу можно характеризовать как наследственную деспотию во главе с царем – ванном. Его власть распространялась не только на царские владения, но и на территорию многих областей, непосредственно управляющихся правителями различных рангов.

Существование этих областей со своими армиями, своим правительственным аппаратом в дальнейшем (после VIII в. до н.э.) обусловило на ряду с другими причинами ослабление царской власти. Чжоуское государство кроме функций укрепления господства рабовладельцев и удержания в подчинении эксплуатируемых выполняло и другую функцию – оно боролось с окружающими кочевыми племенами. В первый период Чжоу

1. Марочкина Ю.Н. «История государства и права зарубежных стран» 2003 г. – С. 176

эту борьбу вели главным образом те военные силы, которые находились в непосредственном подчинении чжоуского царя: только частично использовались войска других областей, в дальнейшем их роль все возрастает.

Прудников М.Н. изучил, что правители областей, получившие из рук чжоуского царя ту или иную территорию, обязаны были явиться ко двору в известные сроки. Это подчеркивало их зависимость от царя. Приезд ко двору обычно сопровождался вручением правителем подарков и грамоты, чем подтверждались их права на владение территорией. В литературных памятниках часто встречается упоминании о прибытии правителей царств ко двору. Прием их проходит в торжественной обстановке. Царь обращался к представителю знати, получавшему грамоту, со следующими словами: «Будь поддержкой своему государю против тех правителей, которые не являются ко двору». Или: «Я расширю твои земли, что бы ты был опорой дома Чжоу».

Правители областей носили различные титулы и предоставляли высшую рабовладельческую знать в чужском обществе.  Ниже их по положению были более мелкие рабовладельцы и землевладельцы, сановники, управители и советники, военачальники, служилые люди.  Они находились на службе у правителей различных областей и царств.

Строго говоря, централизованного государственного аппарата в течение всего периода Чжоу не было. Различные области представляли по существу отдельные царства.

Предание приписывает царю Чэн ванну (1115 – 1079) реорганизацию и укрепление государственного аппарата. Жидкова О.А. изучила, что во главе госаппарата стояли так называемые «три гунна» - «великий наставник», «великий учитель», «великий покровитель» - являвшиеся главными советниками царя. Кроме тога, значительную роль в государстве Чжоу играли три управителя: один ведал культом; другой возглавлял ведомство общественных работ – в его ведении находился земельный фонд и ирригационная система; третий («великий начальник лошадей», или конюший)

1. Крюгер Франс – Йозеф «Китай» 1997 г. - С.  422

2. Прудников М.Н. «История государства и права зарубежных стран» 2004 г. - С.  376

управлял военным ведомством.

Безусловно, существовали и другие органы государственного управления, в частности карательные органы, однако до нас не дошли достоверные данные, на основании которых можно было бы охарактеризовать весь государственный аппарат времени Чжоу. Видную роль в западном Чжоу играли жрецы и гадатели. Существовали должности верховного жреца и «великого гадателя». В обязанности первого входило выполнение религиозных обрядов, главным образом поддержание культа предков, принесение жертв предкам чжоуских царей.

Меликсетов А.В. в своей работе «История Китая» рассказывает, что после создания государства Западного Чжоу его царям пришлось вести борьбу с покоренным населением царства Инь, а так же с некоторыми представителями чжоуской рабовладельческой знати. После смерти У вана, основателя Западного Чжоу, произошло восстание (XII – IX), возглавленное сыном последнего иньского царя У Гэном, который воспользовался борьбой между Чжоуской знати в связи с назначением регента при малолетнем наследнике престола. У Гена поддержали младшие братья У вана, недовольные регентом, а также некоторые вожди племен, подчинившиеся чжоусцам.  Восстание было вскоре подавлено. У Ген и другие руководители были казнены, замешанные в восстании братья У вана сосланы. Было уничтожено 17 владений (мелких царств), выступавших на стороне У Гена. На некоторое время положение стабилизировалось.

Васильев Л.С. изучил, что вся последующая истории Западного Чжоу проходит под знаком постоянных войн с кочевыми племенами. О масштабах борьбы с племенами можно судить по надписи на одном бронзовом сосуде, в котором сообщается о карательной экспедиции против племени гуйфан и захвате пленных в количестве 13081. Длительную борьбу пришлось вести Чжоу с северными племенами (бейди), во главе которых стояло племя сяньюнь (впоследствии называвшееся сюнну, или гуннами). Ожесточенная борьба

1. Жидкова О.А. «История государства и права зарубежных стран» 1991 г. – С. 423

2. Меликсетов А.В. «История Китая» 2002 г. – С. 340

велась так же с восточными, южными и западными (сижун, «западные жуны»)племенами. Войны с этими племенами продолжались в течение всего существования царства Западного Чжоу.

Свидетельства внутренней непрочности царства Чжоу появляется уже в период царствования Чжао вана (1052 – 1002). Великий китайский историк Сыма Цянь в своих «Исторических записках» говорит об этом периоде: «Путь царя клониться к упадку». Дальнейшие события свидетельствуют об этом со всей очевидностью.

В царствование Ли вана (878 – 842) ослабляются власти центральной власти с правителями зависимых царств. Правители областей прекращают свои приезды ко двору, не присылают дани. Источники так же сообщают недовольство народных масс деспотизмом Ли вана, усилением рабовладельческой эксплуатации. Сыма Сянь в следующих словах рассказывает о социальных противоречиях того времени: «Царь осуществлял тернию и деспотизм, предавался пиршествам. Люди государства поносили его. Шао гун (главный советник царя) усовещивал его, заявляя: «Народ не в состоянии вын6осить ваших повелений». Царь разгневался, поручил вэйскому колдуну произвести розыск хулителей. Оговоренные им предавались казни. Хулителей стало меньше. Но правители царств не являлись ко двору. На 34-ом году царствования царь ввел еще больше строгости. Люди государства не осмеливались разговаривать…».