Особенности исторического процесса в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2011 в 16:16, статья

Краткое описание

Последние десятилетия в связи с нарастанием кризисных явлений в обществе и

экономике все большее внимание уделяется анализу социально-экономической истории

отдельных стран и территорий, факторам, обусловившим специфику их становления и

развития. Автор публикуемой ниже статьи рассматривает влияние

природно-климатических условий на особенности экономики России и ее

государственности. В основу статьи положено выступление автора на заседании

Содержимое работы - 1 файл

1) особенности исторического процесса.doc

— 160.50 Кб (Скачать файл)

Л.В. Милов.

Особенности исторического процесса в России 

Последние десятилетия  в связи с нарастанием кризисных  явлений в обществе и 

экономике все  большее внимание уделяется анализу  социально-экономической истории 

отдельных стран  и территорий, факторам, обусловившим специфику их становления и

развития. Автор  публикуемой ниже статьи рассматривает  влияние 

природно-климатических  условий на особенности экономики  России и ее

государственности.  

Последние десятилетия  в связи с нарастанием кризисных  явлений в обществе и

экономике все  большее внимание уделяется анализу  социально-экономической истории 

отдельных стран  и территорий, факторам, обусловившим специфику их становления и 

развития. Автор  публикуемой ниже статьи рассматривает  влияние 

природно-климатических условий на особенности экономики России и ее

государственности. В основу статьи положено выступление  автора на заседании 

Президиума РАН. 

ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ 

Л. В. Милов 

Проблема изучения особенностей исторического процесса в России многопланова. В

данном сообщении  будет уделено внимание одному из важнейших моментов,

определивших  специфику исторического процесса в России, становления ее общества

и государственности. Речь пойдет о роли природно-климатического фактора, о 

которой в общем  плане еще в XIX в. писал С.М. Соловьев. Моя цель - выявить 

механизм влияния  этого фактора на развитие общества. 

Констатируя господство на территории Восточной Европы преимущественно  умеренного

континентального  климата, следует подчеркнуть, что на итоги земледельческой

деятельности  населения исторического ядра России в течение многих столетий

губительнейшим  образом влияли весенние и осенние  заморозки (чего нет, в 

частности, в  Скандинавии). В дополнение к этому  нужно отметить и переменчивый

характер летней погоды (то жара и засуха, то холодно-дождливое  ненастье),

влекущий за собой неурожаи. В более южных  районах постоянной угрозой была и 

остается поныне жестокая засуха (за исключением, быть может, западной части 

Предкавказья). 

Главным же и весьма неблагоприятным следствием нашего климата является короткий

рабочий сезон  земледельческого производства. Так  называемый беспашенный период,

когда в поле нельзя вести никакие работы, длится в средней полосе России семь

месяцев. Побывавший в Москве в 1568-1569 гг. секретарь английского посольства

Джордж Турбервилль  писал: "Семь месяцев в году здесь  холод так велик, что только

в мае свой надел  идет пахать мужик" (перевод В.С. Давиденковой-Голубевой). В 

южных районах  эта пора немного короче (6 месяцев). 

Данное обстоятельство означает, что столетиями русский  крестьянин для выполнения

земледельческих работ (с учетом запрета на труд по воскресеньям) располагал

примерно 130 сутками  в год. Из них около 30 суток уходило  на сенокос. В итоге 

однотягловый хозяин с семьей из четырех человек имел для всех видов работ на

пашне (исключая обмолот снопов) лишь около 100 суток. В расчете на десятину

(около 1 га) обычного  крестьянского надела это составляло 22-23 рабочих дня (а 

если он выполнял полевую барщину, то, например, в XVIII в. - почти вдвое

меньше). 

Для более четкого  уяснения данной ситуации замечу, что  в таких европейских 

странах, как  Англия и Франция, "беспашенный" период охватывал всего два месяца

(декабрь и  январь). Известный русский агроном И.И. Комов, живший в XVIII

столетии, подчеркивал: "У нас ... лето короткое бывает и  вся работа в поле летом 

отправляется ... В южных странах Европы, например, в Англии под ярь и зимою 

пахать могут, а озимь осенью, в октябре, в  ноябре сеять... Поэтому у нас еще

больше, нежели в других местах, работою спешить  должно" [I]. Налицо колоссальное

различие с  Западом. Возможность интенсификации земледелия и сам размер

обрабатываемой  пашни на Западе были неизмеримо больше, чем в России. Это и 

4-6-кратная пахота, и многократное боронование, и длительные "перепарки", что

позволяло обеспечить чистоту всходов от сорняков, достигать  почти идеальной 

рыхлости почвы  и т.д. Больше того, в силу этих обстоятельств  крестьянин на

Западе мог  вести размеренный образ жизни, успевая, помимо полевых работ,

производить множество  других трудовых и бытовых операций. 

На Западе Европы данное обстоятельство обусловило еще  на заре цивилизации 

интенсивный процесс  трансформации общины как формы  производственного 

сотрудничества коллектива индивидов в общину как социальную организацию мелких

собственников-земледельцев. Раннее упрочение индивидуального  крестьянского 

хозяйства стимулировало  возникновение частной собственности  на землю, а затем 

концентрацию  земельной собственности и формирование слоя крупных феодальных

землевладельцев. Конечным итогом подобной эволюции явилось  становление 

своеобразного типа государственности, которому практически  не были свойственны 

хозяйственно-экономические  функции по созданию и поддержанию  всеобщих условий

производства  либо они были сведены к минимуму. При таком варианте развития центр 

тяжести всегда оказывался "внизу": в крестьянском хозяйстве, в хозяйстве 

горожанина-ремесленника и купца. Феодальная сеньория и городская  коммуна были

максимально активны в реализации своих административных, социальных и

социокультурных функций. 

Отсюда проистекало  удивительное богатство и разнообразие форм индивидуальной

деятельности, бурное развитие культуры, искусства, раннее становление науки. Нет 

необходимости упоминать о фундаментальном основании этих процессов - быстром и

широком развитии ремесла и торговли, раннем формировании капитализма. 

В России складывался  кардинально иной уклад жизни, больше того, иной тип 

государственности. Поскольку рабочий сезон в земледелии был вдвое короче, чем в

основных странах  Западной Европы, то о возможностях Запада не могли мечтать даже

крупные землевладельцы. В середине XVIII в. только монастырское хозяйство 

достигло затрат труда на обработку земли, равных 39-41 человеко-дню в расчете на

десятину в  двух полях (яровом и озимом). Причем общие затраты труда составляли

примерно 70 человеко-дней на десятину [2]. Достигалось это путем  концентрации

большого количества рабочих рук на сравнительно некрупных  монастырских пашнях,

что было не по силам  большинству дворянских поместий. Благодаря  этому монастыри 

по затратам труда в какой-то мере не уступали Западу. Знакомство с данными по

семи северным регионам Франции примерно того же времени показывает,

что, в частности, в Парижском регионе в крупных хозяйствах затраты труда на

десятину поля под пшеницу составляли также  около 70 человеко-дней. Из них 

непосредственно на обработку земли уходило, как  и в русских монастырях, примерно

40 человеко-дней [З]. Разница состояла в том, что во Франции работать с землей

можно было в  два раза дольше, чем в России, а это подразумевало и разный уровень 

агрикультуры, и  разную интенсивность труда. 

Что касается обычного крестьянского хозяйства, то в условиях российского 

Нечерноземья земледелец, как уже говорилось, мог затратить на обработку земли в

расчете на десятину всего 22-23 дня (а барщинный крестьянин - вдвое меньше).

Значит, если он стремился получить урожай на уровне господского, то должен был 

выполнить за 22-23 дня объем работ, равный 40 человеко-дням, что было невозможно

даже путем  чрезвычайного напряжения сил всей семьи, включая стариков и детей.

Ведь чтобы  вспахать сохой десятину, нужно потратить  даже на нетяжелой почве в 

среднем четыре дня. Причем это будет легкая вспашка с заглублением на вершок

(4.5 см) при желательной  глубине в 15-20 см. Если вспахать  десятину дважды, то 

придется пройти по полю с лошадью и сохой около 100 км. Если же пашню "троить",

то потребуется  проделать путь примерно в 160 км, то есть предпринять огромный и

тяжкий труд в условиях постоянного дефицита времени. В период уборки урожая

темпы работ  также должны были быть предельно  высоки. 

Конечно, редко  кому удавалось выдерживать такой  напряженный труд в течение 

многих лет  подряд, поэтому в реальности большинство обеспечивало относительно

качественную  обработку полей за счет сокращения возделываемой пашни. По

обобщенным данным статистического описания России второй половины XVIII в. (так 

называемые "Экономические  примечания к Генеральному межеванию"), обеспеченность

пашней в историческом центре России в пересчете на мужскую (ревизскую) душу

достигала всего 3-3.5 десятины в трех полях, а на тягло (то есть на две души

мужского пола) - около 7 десятин. Когда же мы обращаемся к сведениям о размерах

посевов из губернаторских отчетов, то выясняется, что посевы составляли в 

среднем на мужскую  душу около 1.25 десятины в яровом и  озимом поле, то есть на

крестьянскую  семью из четырех человек - около 2.5 десятины [4]. 

Таким образом, весьма суровые объективные обстоятельства, прежде всего

чрезвычайно сжатый во времени рабочий сезон, давали возможность обработать с 

соблюдением минимальных  норм агрикультуры лишь очень небольшой  надел земли.

Увеличение надела в XIX столетии не привело к принципиальному изменению

ситуации; существенное же расширение посевов в южных 

районах, на черноземах сопровождалось резким падением качества обработки почв.

Учитывая вышеизложенное, не покажется удивительным, что в  течение многих веков 

урожаи в России были очень низкими. Сведения, касающиеся отдаленных времен,

скудны и фрагментарны. Однако встречаются весьма впечатляющие факты. Так, в 

Пространной редакции Русской Правды - юридическом памятнике  начала XII в., в 

Информация о работе Особенности исторического процесса в России