Опричнина Ивана Грозного

План вооруженного мятежа был разроботан до мельчайших подробностей, но нежелание Федорова полностью подчиняться и выполнять все литовские приказы, провели к тому, что активные вооруженные действия так и не начались.[31, c.308].

Однако заговор послужил непосредственным поводом для разорительного похода на Новгород. Новгород в XVI веке имел весьма значительное политическое влияние, был одним из крупнейших торгово-ремесленных центров. Наличие широких торговых связей и крупный культурный потенциал, были причинами давнего соперничества между Новгородом и Москвой. Именно поэтому политика опричнины носила ярковыраженный антиновгородский характер, что проявлялось в не допуске новгородского дворянства в опричнинный аппарат. Именно новгородское дворянство на Земском соборе 1566 года выступило за отмену опричнины[29, c.27-26].

Все вышеизложенные факты, впоследствии стали поводами для похода на Новгород.    

В качестве подготовке к походу, был распространен слух о том, что новгородцы якобы пытались «злым умышлением извести царя, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича», а Новгород и Псков планировали передать под литовскую власть. Первой жертвой этого слуха пал Владимир Старицкий, а следующим шагом явился поход на Новгород.

В конце ноября – начале декабря 1569 года опричнинное войско двинулось на Новгород[15, c.78].

На пути к Новгороду опричники разграбили такие крупные русские города, как Клин, Тверь, Медное и множество других более мелких селений.

Уже 2 января 1570 года передовые отряды опричников во главе с В. Г. Зюзиным оцепили город, захватили монастыри и опечатали новгородскую казну. А 8 января Иван IV вошел в оккупированный Новгород и громогласно обвинил его жителей в измене царю и государству.[29, c.46-47].

После новгородского разгрома и для обеления своих преступных действий опричники арестовали знатного новгородского боярина В, Д. Данилова и выбили из него признания в измене царю. Также вскоре была обнародована т. н. «изменническая грамота», в которой якобы содержалась суть новгородского заговора[31, c.365-367].

О новгородском разгроме Пискаревская летопись говорит следующее: «Ходил царь…в Новгород гневом и многих людей Новгородцкия областиказнил…и в полон велел имати и грабити всякое сокровище и божество»[40, c.163]

Итогом Новгородского похода стала смерть более шести тысяч новгородцев, а также превращение одного из древнейших городов Руси в руины.

В головах простых жителей Русского государства опричнина ассоциировалась со страшным судом, судом Божьим. В подтверждение можно привести выдержку из Пискаревской летописи: «…пропущением божием за грехи наши возъярися царь…на все православное христианство».

На ассоциацию опричнины с Божьим судом так же наталкивают следующие факты:

1.      Опричнинное  войско Иван Грозный сравнивал с монашеским орденом. себя он ставил во главе этого ордена и возлагал на себя функции наместника Бога на земле.

2.      Иван Грозный не боясь Божьего суда безжалостно расправлялся со священнослужителями. В качестве примера можно привести убийства епископа Пимена и митрополита Филиппа.[37, c.52-56]

Таким образом можно сделать вывод о том, что опричнинная политика не была лишена креоциониской подоплеки.

В целом же политика опричниы на позних этапах своего существования экономически разрушала страну. Если на первых этапах  опричнина представляла собой экономическое чудо особенно на опричнинных территориях. Это достигалось за счет огромных финансовых вливания с территории всей страны в опричненную казну по средствам грабежа и отчуждения вотчиных земель. Но спустя несколько лет разоренная опричниками Россия уже не могла обеспечить своим разорителям сытую жизнь. Безусловно определенный экономический рост сохранялся на опричнинных территориях, но в целом вся страна находилась на гране экономического колапса.

Так же политика опричнины не находила поддержки других мировых держав, а натыкалась лишь на осуждение и непонимания процесов происходивших в России.

Любые повороты во внешней политике (налаживание мирных отношений с Речью Посполитой, переговоры со Швецией) сопровождались всплеском опричнинных казней.[10, c.124]

В этих условиях и начался закат орпичнины.

Начиная, с 1570 года опричнина приходит в упадок. В этом году погибают опричнинные бояре А. Д. Басманов, З. И. Очин-Плещеев, начинается интенсивный контакт между опричнинными и земскими органами управления.[10, c.125-126]

Под угрозой татарского вторжения единой армией выступают опричнинные и земские войска.

В 1572 году Иван Грозный объявляет о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления.

Все вышеизложенное было первыми шагами на пути к отмене опричнины. Постепенно Иван IV стал осознавать нецелесообразность опричнины и в 1572 году издал указ об отмене опричнины.[4, c.322-325] Опричнина завершилась так же неожиданно и быстро, как и началась.

По окончанию опричнины Иван Грозный издает указ о запрещении употреблять слово «опричнина». Также Иван IV издает т. н. синодик опальных, в котором поименно перечислены все жертвы опричнины. Все они объявляются невиновными и пострадавшими в результате заговоров, интриг и сплетен. Данный синодик был отправлен в Кирилловский монастырь, в котором проходили богослужения в память о невинно-убиенных ( «Лета седмь тысящь девятдесят перваго царь…прислал в Кириллов монастырь сие поминание и велел поминати на литиях и литоргиях»).[4, c.462] 

Основными итогами опричнины можно считать следующие изменения произошедшие в стране.

1        Во-первых, Россия значительно продвинулась по пути централизации. Были ликвидированы удельные княжества. Подорвана самостоятельность церкви и бояр.

2        Во-вторых, опричнина и Ливонская война вызвали экономический кризис в стране. Села, в которых побывали «опричнинные экспедиции» обезлюдили. Крестьяне были либо убиты, либо бежали в иные уезды. В следствии этого до 90% пахотных земель не возделывалось. Основа российской экономики – сельское хозяйство находилось в руинах.

3        В-третьих, вследствие сокращения посевных площадей наступил голод. Общие потери населения от опричнненного террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (при населении России 7-9 млн. жителей).

4        В-четвертых, опричнина послужила непосредственной предпосылкой для закрепостительных актов в отношении крестьян. Опричнина стимулировала бегство крестьян в поисках лучшей доли, именно для закрепления крестьянства на одной территории в1581 году был издан указ о «заповетных летах».[7, c.86-87]

Но в целом политика опричнины достигла поставленных целей.

1        Страна была централизована.

2        Иван Грозный сосредоточил всю полноту власти в своих руках.

3        Было покончено с распрями внутри боярского сословия.

Нельзя не дооценивать роль Ивана Грозного в опричниной политике, которая, по сути являлась его личным творением и самым заметным политическим событием в годы правления Ивана IV.

В целом же политика опричнины оставила ярчайший след в истории Российского государства. Население России дорогой ценой заплатила за авантюрный эксперимент Ивана IV.

Опричнина вводилась под предлогом централизации страны, но с четкой целью Ивана IV сосредоточить всю полноту власти в своих руках. В своем развитии она приняла обличие террора проводимого против граждан своей страны. Опричнина, как бы разделила Русское государство на две самостоятельно функционировавшие части: опричнину и земщину.

Окрыленное безнаказанность и вседозволенностью опричнинное войско свободно грабило и убивало не только крестьян, но и знатнейших бояр.

Итогом опричнины стали полная централизация страны и экономический коллапс.

Опричнину крайне сложно оценить. С одной стороны она собрала в единое мощное государство разрозненные княжества, с другой, полностью подорвала и без того слабую экономику этих княжеств.

Историки различных эпох резко расходятся в оценке опричнинных событий, но все сходятся на мнении, что опричнина одна из ярчайших страниц истории, не только XVI века, но и истории всего Российского государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение опричнины было орудием разгрома реакционных сил феодальной знати. Также введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричнинный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Также опричнина являла собой новый способ управления государством в изменившихся политических условиях.

Казалось бы, основным противоречием опричнины являлось разделение территории государства на «земщины» и «опричнину», которое на первый взгляд могло показаться возвращением во времена политической раздробленности. Но это было далеко не так. Во-первых, и земщиной и опричниной, несмотря на наличие отдельных казны, войска и боярской думы, управлял один или общий царь. Во-вторых, деление было направлено против боярской аристократии и удельной княжеской аппозиции, а не на децентрализацию страны.

Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности государства, которая была успешно выполнена. Выполнение этой задачи было обусловлено привлечением в опричнину земель тех вельмож, которые не отбывали  военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV производило персональную проверку по каждому феодалу, в  результате которой  земли феодала забирались либо в опричнину, либо в земщину.

В результате опричнины произошли изменения в высших  органах государственной власти. На смену старой боярской знати пришли новые люди, в большинстве своем не титулованные и не знатные. В качестве примера можно вспомнить приближение к Ивану Грозному Алексея Адашина. Но необходимо отметить, что именно эти новые люди привели страну к экономическому коллапсу.

Весь 1565 год – год введения опричнины – был наполнен мероприятиями по переходу феодальных земель в опричнинные. Этот переход сопровождался бессмысленными казнями и лютыми погромами – опричнинным террором. В этот период происходили передел земельного владения и изменения в сфере государственного управления. Также изменялось положение бояр и дворян.

На Земском соборе 1566 года группа служилых людей демонстративно обратилась к Ивану Грозному с просьбой о прекращении «насилия» и  отмене опричнины. Ответом Грозного явились смертные казни и наказания кнутом в отношении несогласных оппозиционеров. Этот открытый протест, враждебный правительству Ивана Грозного, послужил подоплекой еще большей настороженности и опасливости царя, которые в свою очередь повлекли новые опалы и казни.

Осенью 1569 года был раскрыт Новгородский заговор, а уже зимой 1570 года Новгород был полностью разорен: разграблены монастыри, конфисковано купеческое имущество. «Суд и расправа» над новгородцами длилась шесть недель, итогом которых были десятки тысяч казненных и полное разорение древнего города.

За семь лет существования опричнины правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных поставленных перед ним задач: произошло укрепление центрального аппарата власти, сломлено открытое сопротивление боярской знати, созданное опричнинное войско, началась организация новых центральных учреждений власти.

В целом политика опричнины представляет собой крайне противоречивое явление во всей российской истории. В итоге опричнины были разорены многие города, убиты сотни бояр и тысячи ни в чем неповинных крестьян. В то же время политика опричнины способствовала централизации русского государства, укреплению обороноспособности  страны и выход России на международную политическую арену.

Благодаря исследованиям Р.Г. Скрынникова, Р.Б. Кобрина, С.Б. Веселовского и многим другим история опричнины изучена достаточно полно, проанализированы и сделаны выводы по всем ее аспектам. Но единого мнения по поводу оценки опричнины не существует. Отношение к опричнине менялось на протяжении генезиса политического строя в России. В настоящее время не существует однозначной оценки опричнины, но никто не отрицает тот факт, что опричнина оставила яркий след в истории России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

          ЛИТЕРАТУРА

1.      Альшиц, Д.И. Начало самодержавия в России [Текст] /Д.И. Альшиц.- Л.: «Наука», 1998. – 244 с.

2.      Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия

3.      Веселовский, С.Б. Исследование по истории опричнины [Текст] /С.Б. Веселовский.- М.: «Академия наук», 1963. – 537 с.

4.      Володохин, Д.М. Иван Грозный – Бич Божий [Текст] /Д.М. Володохин.- М.: «Вече», 2006. – 384 с.

5.      Гольдберг А.Г. Книга об иностранных источниках по истории России при Иване IV [Текст] /А.Г. Гольдберг // История СССР.- 1973.- № 5. – с. 208-215

6.      Грехем Хью Ф. Вновь о переписке Грозного и Курбского [Текст] /Грехем Хью Ф. // Вопросы истории.- 1984.- № 5.- с.125-128

7.      Деревенко, А.П., Шабельникова Н.А. История России, 2-е издание [Текст] /А.П. Деревенко, Н.А. Шабельникова.- М., 2006. – 535 с.

8.      Елифанова, П.П., Мавродина В.В. История СССР с древнейших времен до1861 года [Текст] /П.П. Елифанова, В.В. Мавродина.- М., 1983. – 575 с.

9.      Зезина, М.Р., Кошман, Л.В. История русской культуры [Текст] /М.Р. Зезина, М.В. Кошман.- М..В: «Высшая школа», 1990. – 431 с.

10. Зимин, А.А., Хорошкевич, А.Л. Россия времени Ивана Грозного [Текст] /А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич.- М., 1962. – 182 с.