Конституционный суд РФ: учреждение, формирование и внутренняя структура

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 

ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

 

 

 

Институт государственного и международного права

Кафедра Конституционного права

 

 

 

 

 

 

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ: УЧРЕЖДЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И  ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Допустить к  защите                                                               Дипломная работа

студента 5-го курса

Карташевой Екатерины Игоревны

 

Зав.кафедрой                                                     Научный руководитель

Доктор юридических  наук                              Доктор юридических наук          

Кокотов Александр Николаевич                    Несмеянова Светлана Эдуардовна

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2009

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………..………………………………………………………………3

Глава 1. История учреждения и формирования Конституционного Суда в России…………………………………………………………………………...7

§1 Становление  и учреждение Конституционного Суда в России…………..7

§2 Формирование Конституционного Суда РФ………………………………24

Глава 2. Внутренняя структура Конституционного Суда РФ………………………………………………………………………………...30

§1 Пленум Конституционного Суда РФ……………………………………….30

§2 Палаты Конституционного Суда РФ……………………………………...34

§3 Вспомогательные  органы Конституционного Суда РФ………………….40

Заключение………………………………………………………………………………….42 Литература…………………………………………………………….………...45

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституционное правосудие в нашей стране стало реальностью. За непродолжительный период свое работы Конституционный Суд проявил себя как институт государственной власти, способный осуществлять правовую защиту Конституции Российской Федерации, основный прав и свобод граждан и влиять на развитие всех отраслей российского права. Фактически решения Конституционного Суда представляет собой не только один из важнейших источников науки конституционного права, но и складывающейся правовой системы нашего государства. Значительна роль органа судебного конституционного контроля в обеспечении политической стабильности в стране, развитии реального федерализма и применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров.¹ Тем самым все больше людей в нашей стране стали обращаться в Конституционный Суд за защитой своих нарушенных прав. Сейчас это не «призрачный», а реально действующий орган конституционного контроля, способный не только дать официальное толкование, но и признать не соответствующим законодательству нормативно правовой акт.

Актуальность изучения темы учреждения, формирования и организации  работы Конституционного Суда еще и в том, что в последнее время все чаще встает вопрос о том, что необходимо вносить изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в частности, расширить полномочия и кроме того существует ряд идей по изменению количества палат, которые будут квалифицироваться по отраслям права и др.

Учреждение Конституционного Суда РФ – результат длительного  исторического развития отечественного конституционализма, прерываемого революционными потрясениями и движением вспять. Являясь специализированной разновидностью конституционного контроля, конституционное правосудие сущностно и логически связано с доктриной конституционного контроля, что дает основания многим исследователям рассматривать его в контексте общей истории конституционного контроля страны и считать современным этапом ее развития.²

В Европе конституционная  юстиция получала большое распространение после Второй мировой войны, т. е. после падения тоталитарных режимов. Ее главная цель состояла в предотвращении возврата в прошлое и в защите демократических ценностей. И в Центральной и Восточной Европе при переходе от социалистического государства к демократическому мы видим те же причины создания конституционных судов. Более того, конституционные суды играют здесь еще более значимую роль в силу того, что они наделены очень большими полномочиями, как традиционными, так и новыми.

В отличие от конституционных  судов «старой» Европы эти «новые»  конституционные суды сразу же начали действовать, одновременно с «новыми» многопартийными плюралистическими  парламентами, соперничая, а порой и вступая в столкновения с ними. Но это соперничество было бесполезным. В одних случаях конституционные суды защищали парламенты, выступали посредниками между разными ветвями власти, стимулировали переход к демократии, «выдавая», так сказать, удостоверение о демократичности новых конституционных строев и являясь инструментом интеграции в европейские и международные структуры и т.д. Но иногда они были орудием, тормозящим чрезмерное вмешательство в суверенные полномочия государств – участников Европейского Сообщества.³

При выборе полномочий судов  авторы Конституции ориентировались  на западноевропейские модели конституционной  юстиции, прежде всего на западногерманскую  модель. Не случайно немецкая Конституция  наделяет Федерацией Конституционный Суд большими полномочиями, направленными на защиту демократии, что является важнейшим требованием  в ситуации перехода от тоталитарного к демократическому режиму. И в России введение Конституционного Суда явилось ответом на подобные требования. Речь о Конституционном Суде зашла именно тогда, когда начал утверждаться принцип разделения властей.⁴

Однако российская ситуация во многом отличается от других. В России тоже была определенная реакция на авторитаризм, особенно это касается защиты основных прав человека. Но не было ни процесса люстрации, ни процесса реституции национализированной коммунистами собственности, ни инструментов ограничения парламентского большинства, как это обычно имело место в других бывших социалистических странах Восточной Европы. Кроме того, конституционные суды способствовали европейской интеграции этих стран. От части это произошло и в России. И здесь Конституционный Суд внес и продолжает вносить весомый вклад в процесс европейской интеграции, часто ссылаясь на ценности, принципы и идеи, составляющие общее наследие европейского конституционализма.⁵

 

 

 

При написании дипломной работы была определена следующая цель:

Глубокое исследование учреждения, формирования и внутренней структуры Конституционного Суда Российской Федерации.

 

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. Систематизация периодов становления конституционного правосудия в России, идей учреждения Конституционного Суда в XIX веке и реализация этих идей в советский период.
2. Раскрыть все нюансы и тонкости формирования Конституционного Суда, его палат.

3. Изучить внутреннюю  структуру Конституционного Суда  РФ.

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ УЧРЕЖДЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В РОССИИ

 

§1 Становление  и учреждение Конституционного Суда в России

 

Как известно, в 1988-1989 гг. в нашей стране на общесоюзном и республиканском уровнях предпочтение было отдано специализированному конституционному надзору в качестве организационно-правовой формы охраны Конституции, обеспечения ее верховенства и соответствия ей нормативных актов. В связи с этим были внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР и конституции некоторых союзных и автономных республик. Был принят Закон СССР от 23 декабря 1989 года "О конституционном надзоре в СССР".⁶ Предполагалось создание не только всесоюзного комитета конституционного надзора, но и республиканских комитетов.

Вместе с тем этот подход не отражал всей совокупности сложившихся в государствоведении мнений об оптимальной организационно-правовой форме защиты Конституции.⁷ Многие ученые и политики отдавали предпочтение судебному конституционному контролю, осуществляемому Верховным Судом, его специализированной коллегией или палатой, или самостоятельным Конституционным Судом.⁸ Характерно, что уже тогда некоторыми исследователями создание Комитета конституционного надзора рассматривалось лишь как промежуточный этап в государственном строительстве.⁹ Этот фактор в последующем оказал существенное влияние на учреждение в России Конституционного Суда.

В соответствии со ст.119 Конституции РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 27 октября 1989 года) Съезд народных депутатов РСФСР должен был избрать Комитет конституционного надзора РСФСР. Организацию и порядок деятельности последнего предусматривалось урегулировать специальным законом. В связи с этим, начиная с апреля 1990 года, сначала в подготовительной комиссии народных депутатов РСФСР, а затем на самом Съезде наряду с другими проблемами обсуждалось и предложение о включении вопроса о Комитете конституционного надзора в повестку дня. ¹⁰

Подготовительная комиссия по созыву I Съезда народных депутатов РСФСР и совещание представителей депутаций от автономных республик, краев, областей и городов республиканского подчинения не включили в проект повестки Съезда вопрос о конституционном надзоре, мотивируя это тем, что в Конституции РСФСР нет прямого указания об избрании Комитета конституционного надзора на I Съезде народных депутатов РСФСР, а также в связи с предполагаемым созданием "комиссии по выработке новой Концепции Конституции и изменений в нее", и поэтому "избрание Комитета конституционного надзора было бы сегодня преждевременным". При этом не исключалось принятие на следующем съезде закона о конституционном надзоре в РСФСР.¹¹

На I Съезде народных депутатов  РСФСР проблема конституционного надзора  в России обсуждалась трижды: в связи с утверждением повестки Съезда, внесением изменений и дополнений в Конституцию РСФСР и принятием Постановления Съезда о разработке первоочередных законов и поручений Верховному Совету РСФСР. Она косвенно затрагивалась и при избрании Председателя Верховного Совета РСФСР. Проблема дискутировалась в нескольких аспектах. Прежде всего, как уже отмечалось, - включать ли этот вопрос в повестку. Во-вторых, с позиции социально-политического назначения данного института. И наконец, является ли он оптимальной моделью обеспечения защиты Конституции и вообще целесообразно ли иметь специализированный орган конституционного надзора в период разработки новой Конституции государства.

Несмотря на то, что  этот вопрос не вошел в повестку I Съезда народных депутатов, проблемы совершенствования основ конституционного надзора в Федерации стали предметом дискуссии в рамках обсуждения выступления заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР Б. М. Исаева об изменениях и дополнениях в Конституции РСФСР. Ориентируясь на Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, докладчик предложил расширить компетенцию Комитета конституционного надзора в части представления им Съезду заключения о соответствии Конституции не только законопроектов, но и принятых законов и других актов. В качестве новации была высказана идея отнести к полномочиям Комитета дачу заключений о соответствии Конституции и законов РСФСР международным, договорным и другим обязательствам. Предлагалось расширить и круг субъектов, по поручению которых Комитет давал бы заключения. Таким правом наделялись почти все субъекты законодательной инициативы, а также не менее одной пятой части членов Верховного Совета РСФСР. Комитет мог бы и по собственной инициативе представлять заключения о соответствии Конституции и законам РСФСР актов высших органов государственной власти и управления РСФСР и других органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов РСФСР и Верховным Советом РСФСР, за исключением актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР. Заключение Комитета могло быть отклонено лишь решением Съезда народных депутатов, принятым двумя третями голосов от общего числа народных депутатов РСФСР.¹²

На Съезде обозначилась и позиция отказа от специализированного  конституционного надзора. Отдельные депутаты косвенно или прямо высказывались в пользу судебного конституционного контроля. Более осторожно к этой проблеме подходил Б.Н. Ельцин. В своем программном выступлении 28 мая 1990 года в качестве кандидата на пост Председателя Верховного Совета РСФСР он в числе необходимых мер в сфере государственного строительства обозначил необходимость принятия Закона о Конституционном комитете (или Суде) России, то есть в принципе он не исключал альтернативу в выборе специализированной организационно-правовой формы правовой защиты Конституции.

Данной проблематики в 1990 году в той или иной мере касались Конституционная комиссия, образованная Съездом народных депутатов, и ее рабочие и экспертные группы, Верховный  Совет РСФСР, его Президиум и  Комитет по законодательству. Конституционный контроль (надзор) являлся как бы производной или сопутствующей составляющей при разработке проектов новой Конституции России, Союзного и Федеративного договоров, изменений и дополнений в действующую Конституцию РСФСР и ряда других законодательных актов. При этом обозначилось несколько подходов. Один из них заключался в попытке реализовать ст.119 действовавшей тогда Конституции РСФСР.

Другой подход - создание специального конституционного суда - одним из первых обосновал народный депутат РСФСР Р.И. Пименов. В направленной им записке "Принципиальные механизмы в Конституции РСФСР" в рабочую группу Конституционной комиссии был специальный параграф (6) "Охрана Конституции", в котором предлагалась норма: "Всякий гражданин имеет право возбудить в специальных конституционных судах дело о несоответствии того или иного закона Российской Федерации, так и местных законов территории, Конституции Российской Федерации". Создание Конституционного Суда, "избираемого парламентом, но действующего независимо от него", поддерживалось и в предложении М.П. Лебедева , также переданном в рабочую группу Конституционной комиссии.

И, наконец, подход, отражающий идею предоставления полномочий конституционного контроля судам общей юрисдикции, наиболее радикальным образом озвучил 20 августа 1990 года на третьем заседании рабочей группы Конституционной комиссии народный депутат Л.Б. Волков, аргументируя тезис, что любой суд вправе рассмотреть дело "из своего понимания конституционности иска", не приостанавливая его производство "до решения конституционного спора".¹³

В сентябре-октябре 1990 года обсуждение проблемы специализированного  конституционного надзора (контроля) было возобновлено на второй сессии Верховного Совета РСФСР в связи с рассмотрением, на первый взгляд, не связанных с ней вопросов о повестке дня сессии и Регламенте Верховного Совета РСФСР. Депутат В.В. Машков (г. Свердловск) внес "конкретное дополнение к пункту 12 повестки дня - о Законе РСФСР о федеративном устройстве РСФСР и Федеративном договоре", предлагая "включить туда пункт о создании Конституционного Суда РСФСР, поскольку нужен инструмент контроля за соблюдением Федеративного договора и Конституции Российской Федерации".¹⁴