Кодификационная комиссия 18 в. Кодификация Сперанского

В 1725 году проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги:

1)«О процессе (то есть о суде), месте и о лицах, к суду принадлежащих»;

2)«О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»;

3)«О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»;

4)«О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии» (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании)

Всего было 120 глав и 2000 статей.

Уже в 1726 году (при Екатерине II) в состав комиссии были введены сословные представители (от духовенства, военных, гражданских, магистрата), слушание проекта предполагалось в Верховном Тайном совете. Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации законодательства к его систематизации.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII века стали:

А) утверждённые в 1714 году и изданные в 1715 году Воинские артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию;

Б) утвержденный в 1720 году Генеральный регламент, или Устав коллегиям, охватывающий всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 года. Структура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанности и должности коллегий и государственных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности;

В) кодификация норм частного права, подчеркнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название «Пункты о вотчинных делах» (1725). Пункты были обобщением судебной практики и толкованием закона по вариантам правоприменения, они дополняли и изменяли предшествующее законодательство о наследовании.

Опыт кодификационной работы в первой половины XVIII века показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщения практики правоприменения.

Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами первой четверти XVIII века были:

1)Регламенты.

Регламенты – это акты, определяющие создание государственных органов управления, их состав, порядок деятельности.

Всего было принято 7 регламентов:

- Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках – 1711 год);

- Штатс-конторе (о государственных расходах – 1719 год);

- Коммерц-коллегии (о торговле – 1719 год);

- Камер-коллегии (о государственных доходах – 1719 год);

- Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий – 1720 год);

- Главному магистрату (о городском устройстве – 1721 год);

- Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении – 1721 год).

Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений;

2)Манифесты.

Манифесты – это законы, которые объявляли в особо важных случаях волю императора в форме обращения к населению и отдельным ее группам. Манифесты извещали также о смерти императора и о вступлении на престол его наследника.

3)Уставы.

Уставы – это сборники, содержащие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности.

- Воинский устав – 1716 год;

Это оригинальный, самобытный кодекс, отвечавший интересам абсолютистского государства, организации армии. При его составлении был учтен положительный опыт военного законодательства многих западноевропейских стран применительно к потребностям русской армии.

- Морской устав – 1729 год;

По своему составу он аналогичен Воинскому уставу, только относится к службе на флоте. Нормы уголовного права, содержащиеся в разделе «О штрафах», почти дословно заимствованы из Воинских артиклов.

- Вексельный устав – 1729 год.

4)Инструкции.

Инструкции - это правовые нормы, которые устанавливали права и обязанности различного рода должностных лиц, например губернаторов, воевод и так далее.

5)Жалованные грамоты.

Жалованные грамоты – это акты, в которых указывались права и привилегии того или иного сословия.

1.3. Кодификация права во второй половине XVIII века

Наиболее серьёзную попытку провести систематизацию русского законодательства предприняла Екатерина II, которая объявила себя последовательницей идей просветительства, заботящейся о благе народа. По ее мнению, обеспечить это благо можно только с помощью более совершенных законов. Для того, чтобы получить такие законы, Екатерина II разработала «Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения». В «Наказе» Екатерина II заявила, что России необходима крепкая самодержавная власть. Вместе с тем она предложила установить равенство граждан перед законом. Управление государством, по ее мнению, должно было быть основано на принципе разделения властей.

В «Наказе» не содержались каких-либо предложений об отмене крепостного права или его ограничении и смягчении. В 1766 году Екатерина II издала Манифест о созыве комиссии, в состав которой должны были войти представители всех сословий, за исключением помещичьих крестьян и так называемых кочующих инородцев, а также представители Сената, Синода, коллегий и других государственных учреждений.

Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое уложение должно было состоять из четырех частей, посвященных вопросам:

1)Судопроизводства и организации суда;

2)О правах состояния;

3)Об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);

4)Уголовное право (преступления и наказания).

1.4. Результаты кодификационной работы во второй половине XVIII века

Результатом работы комиссии были завершенные проекты трех из четырех запланированных частей:

1)«О суде» (пятьдесят одна глава). В ней регламентировались принципы судопроизводства и порядок рассмотрения дел в судах. В книге излагались: полномочия суда, права судей, общий порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела;

В проекте сохранялись принципы процесса, закрепленные в указе «О форме суда» (1723 год).

2) «О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (шестьдесят три главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.

Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания было уделено процедурам «допроса с пристрастием» и следственной пытке. Последняя оценивалась как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возвратные или иные ее ограничения.

3) «О состоянии подданных вообще». В этой части содержались нормы, квалифицирующие правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права». На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях.

Глава 2. Кодификационные комиссии XVIII века

2.1. Палата об Уложении 1700 г.

Кодификационные планы (и в первую очередь – в сфере частного права) занимали внимание правительства Российской Империи с самого начала XVIII века. Уже в феврале 1700 г. Петр учредил Палату об уложении, долженствовавшую пересмотреть и систематизировать наличное законодательство, сильно разросшееся со времен Уложения и уже начавшее приходить в хаотическое состояние.

Указом 18 февраля 1700 г. был определен состав комиссии. В нее вошли исключительно члены служилого класса, а именно бояре, окольничии, думные дворяне, стольники и дьяки – всего 71 человек. Кроме того к Палате были прикомандированы подьячие их приказов, на обязанности которых было вести все письменное делопроизводство. По заключению Д.И. Поленова, к которому присоединился В.Н. Латкин, если не официальным, то во всяком случае фактическим руководителем Палаты был кн. И.Б. Троекуров, что явствует, в частности, из того обстоятельства, что в случаях невозможности для кн. Троекурова присутствовать, заседания комиссии прерывались[1]. На втором заседании Палаты, состоявшемся 28 февраля 1700 года, бояре приказали послать во все приказы предписание дьякам, чтоб они распорядились изготовлением списков с новоуказных статей и чтоб эти списки внесли в Палату. Первым имевшиеся у него списки новоуказных статей представил Сыскной приказ. За ним вскоре последовали еще три - Патриарший Разряд, Московский Судный приказ и Дворцовый Судный приказ. «Скорое исполнение требований Палаты, – отмечал В.Н. Латкин, – объясняется, по всей вероятности, тем, что названные приказы исполнили указ 1695 г. и тогда же принялись за собирание новоуказных статей»[2].

Одновременно с доставлением списков статей Палата начала самостоятельную работу, избрав для нее следующую форму: сначала зачитывалась глава Уложения, далее ее дополняли представленными выписками, затем приступали тем же порядком к следующей главе, по мере поступления новых списков из приказов возвращаясь к ранее просмотренным главам[3]. Таким образом, видно, что выбранная форма работы сводилась к приведению Уложения 1649 года в соответствие с новоизданными законами, с тем, чтобы на выходе получить удобный в практической работе акт, не содержащий – по меньшей мере преднамеренно со стороны членов Палаты – каких бы то ни было нововведений в существующие узаконения.

К середине мая 1700 г. приказы представили все нужные списки и на подьячих была возложена основная работа – разобрать внесенные списки указов, отмечая в какую главу и под какую статью они должны быть помещены. Большая часть дела была исполнена до 10 сентября того же года, после же этого числа заседания Палаты стали заметно становиться все реже и реже, разбирая вновь вышедшие указы и указы, по каким-либо причинам поздно доставленные из приказов. К июлю 1701 г. Палата выслушала все Уложение и пересмотрела и дополнила его новоуказными статьями, к июлю-августу была окончена вся работа и составлена Новоуложенная книга[4], а также сохранившийся проект указа об обнародовании. В последнем, в частности, говорилось: «И чтобы те все неполезные дела, паче же и грешные и миру досадительные, яэе деются всякого чина в человецех, отсещи, указал Он, Великий Государь, учинить новое свое Великого Государя повеление и Соборное Уложение, списав и справя с прежним Уложеньем, которое изложено и напечатно в прошлых во 156 и во 157 годех, по указу отца Его Великого Государя, блаженные и преславные памяти Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, по советуж со святейшим Иосифом, патриархом Московским и всеа Росии, и с преосвященными митрополиты, и архиепископы, и епископы, и со всем освященным собором, и по приговору бояр, и околничих, и думных людей собрано и учинено, и их архиерейскими и бояр, и околничих, и думных, и ближних и всего Московского Государства к тому делу выборных людей руками укреплено и подтверждено.

Также которые статьи написаны в правилех святых Апостол и святых Отец, и в грацких законех Греческих православных Царей, и прежних Великих Государей Царей и Великих Князей Российских, и которые дела на Москве в Его Великого Государя и в Патриарше Приказех слушанья блаженные и преславные памяти отца Его Государева, Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, и братей Его Государевых, Великого Государя Царя и Великого Князя Федора Алексеевича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, и Великого Государя Царя и Великого Князя Иоанна Алексеевича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, и Его Великого Государя указы и святейших вселенских и Московских патриархов соборного их слушанья и боярскиен приговоры, которые статьи сверх Уложенья и новоуказных статей по вершеным делам состоялись, а в Уложенье и в новоуказных статьях об них на всякие государственные и земские дела не положено, а приличны они к Его Великого Государя указом и к сему Соборному Уложенью собрать, и те их Государские указы и боярские приговоры с старыми Судебники и с прежним Уложеньем справити и написать и изложить»[5]. Тем самым давался подробный и соответствующий действительному положению дел перечень источников, послуживших материалом для составления Новоуложенной книги, причем категориально он совпадает с аналогичным перечнем источников Уложения 1649 года [6] – московский юридический аппарат старательно воспроизвел найденную двумя поколениями ранее кодификационную модель, причем почти начисто отказавшись от законодательных новаций, место которых в Уложении Алексея Михайловича обуславливается в первую очередь деятельностью Земского собора 1648 – 1649 гг.

В заключение в проекте указа излагалось здание Палаты: «Чтобы те все дела по нынешнему Его Великого Государя указу и Соборному Уложенью впредь были ничем не рушимы, и Московского Государства всяких чинов людем от большого и до меньшего чину росправа была во всяких делех всем равна. А поставя те все дела на мере, им бояром доложить Его Великого Государя»[7].

Подготовленное Уложение, однако, не было введено в действие, а в скором времени возвращено Палате, по причинам, непосредственно оставшимся незафиксированными в дошедших до нас письменных памятниках. По всей вероятности основанием к продолжению работы над Новоуложенной книгой стали «значительные неисправности в его составлении, выразившиеся главным образом в пропуске многих указов и новоуказных статей, оставшихся таким образом несведенными с прежним Уложением» 256) . Палата продолжила свои занятия, однако все более вяло. Последней датой заседания, отмеченной в Поденном журнале, является 5 мая 1703 года, однако из списков стольников и дворян, присутствовавших в Палате известны и более поздние заседания, последнее из которых состоялось 14 ноября 1703 года[8]. На этом история Палаты завершается без каких бы то ни было видимых последствий и даже без формального повеления о закрытии Палаты.