История земельных отношений и землеустройства

Таблица 4

Реформированные сельхозпредприятия продолжают сокращать производство основных продуктов сельского хозяйства и в абсолютном и в относительном выражении. Вместе с тем идет наращивание производства продуктов питания так называемыми личными "подсобными" хозяйствами, которые за последние годы превратились из подсобного в основной источник существования многих крестьян.

В 2000 году насчитывалось 40 млн таких хозяйств с размером земли от 0,06 до 15 гектаров. Удельный вес этих хозяйств в общей площади  сельхозугодий вырос за 10 лет  с 6 до 14%, а валовой продукции - с 25 до 50%. Личные подсобные хозяйства являются основными производителями картофеля, овощей, меда, просматривается тенденция роста и по другим продуктам.

Столь бурное развитие этой категории хозяйств в стране вызвано  рядом причин, в том числе развалом многих сельхозпредприятий. ЛПХ стали способом обеспечения выживания и занятости на селе. Вместе с тем личные подсобные хозяйства превращают наше сельское хозяйство в полунатуральное хозяйство с отставшей техникой и технологией. На этом фоне роль крестьянских (фермерских) хозяйств поднимается незначительно. Заметен лишь некоторый рост их доли в 2001 году в производстве зерна - 11%, семян подсолнечника - 16,2%, сахарной свеклы - 5,7%.

В пореформенные годы усилился неэквивалентный обмен  между промышленностью и сельским хозяйством. Диспаритет цен принял в настоящее время катастрофические размеры, к примеру, за 1990-2000 годы цены на продукцию сельского хозяйства выросли в 5,1 раза, а на промышленные товары и услуги - в 25 раз, ГСМ - в 30 раз, электроэнергию - в 32 раза. При постоянном росте издержек на покупные средства производства и медленном росте закупочных цен ухудшается финансовое положение товаропроизводителей, снижается их платежеспособность и возрастает задолженность по банковским кредитам. В 2000 году сумма задолженности сельхозпредприятий составила 233 млрд рублей, а выручка всего 221 млрд. В 2001 году сумма задолженности выросла до 271,5 млрд рублей, увеличившись за год на 24%. Просроченная задолженность поднялась со 150 млрд рублей до 173 млрд рублей (на 15%). Кредиторская задолженность превысила дебиторскую более чем в шесть раз и ее имели 88% хозяйств.

Представляется, что главная  причина продолжающегося аграрного  кризиса состоит в том, что  новые формы собственности и  хозяйствования не получили действенной  государственной поддержки.

"Федеральная целевая  программа стабилизации и развития  агропромышленного комплекса", рассчитанная  на 1996-2000 годы, не выполнена, о  чем свидетельствуют данные таблицы  5.

Таблица 5

Долгосрочная политика правительства выражена в программе "Основные направления агропродовольственной  политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг." Расчеты  прогноза функционирования АПК до 2004 года показывают, что сохраняется сложившееся соотношение индекса цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), предусматривается поступление техники в сельское хозяйство в объемах ниже их выбытия (сейчас коэффициент обновления составляет 0,53%), планируется незначительный рост поставок минеральных удобрений. Таким образом, развитие промышленности по крайней мере в ближайшие два года не будет ориентировано на восстановление и развитие аграрно-промышленного комплекса.

Расходы государства на поддержку сельскохозяйственной отрасли за годы реформ существенно снизились, и если в 1989 году объем капиталовложений в сельское хозяйство составлял 11,6% всех расходов госбюджета, то в 2000 году - 1,6%, 2001 году - 1,7%, 2002 году - 1,4%, в 2003 году - 1,3% (план) федерального бюджета [35].

Ученые, анализирующие  бюджетную поддержку аграрного  сектора [36], отмечают три тенденции. Первая заключается в том, что доля расходов в расходной части федерального и региональных бюджетов последовательно сокращается. Вторая тенденция - регионализация бюджетного финансирования АПК. Доля федерального бюджета в сельскохозяйственном консалидированном бюджете не превышает 30% и в перспективе будет снижаться. Если учесть, что возможности регионов по субсидированию сельского хозяйства разные, то это усиливает и без того значительную дифференциацию сельхозпроизводителей и социальных условий жизни на селе. Третья тенденция - переориентация господдержки непосредственного производителя за результаты хозяйственной деятельности к финансированию общеотраслевых, в том числе социальных преобразований, содержание подведомственных структур, оказание образовательных и научных услуг. Переориентация господдержки пока еще не оценена и трудно представляема в долгосрочном периоде.

В отличие от развитых стран господдержка отечественного сельского хозяйства не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на финансовые результаты деятельности предприятий. Параметры бюджетного финансирования нашего сельского хозяйства значительно уступают соответствующим параметрам развитых стран, о чем свидетельствуют данные таблицы 6.

Таблица 6

Если доля государственной  поддержки в затратах сельхозпредприятий в ЕС доходит до 50, то у нас в среднем 7%, а в расчете на один рубль затрат на основное производство в 2001 году составила 4,9 копейки. Не особенно рассчитывая на государственную помощь, товаропроизводители АПК пытаются самостоятельно выкарабкаться из кризиса, адаптироваться к рыночным условиям. Так, в 1999-2001 годах среднегодовой темп валовой продукции составил 6%, в 2002 году - 3%.

В Красноярском крае с 2001 года перестали сокращаться посевные площади, урожайность зерна поднялась  на 30% (средняя урожайность в 2001 году составила 19,3 центнера с гектара, в 2002 году - 21,4 центнера с гектара). Ресурсы зерна в России за предыдущие два года полностью удовлетворяют внутренние потребности, 5-10 млн тонн зерна можно экспортировать.

Производство молока за год возросло на 18%, и надой от одной фуражной коровы составил 2750 кг, продуктивность коров за два последних года поднялась на 9%. Объем реализации на убой скота составил 7 млн тонн (на 02,% больше 2000 года). Производство мяса птицы возросло за двухлетие на 20%.

Некоторые успехи достигнуты предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности. Например, производство мяса выросло на 4%, мясных консервов - на 6%, колбасных изделий - на 12%, цельномолочной продукции - на 10% , сахара-песка - на 8%.

За последние два  года несколько поднялась и рентабельность сельскохозяйственного производства, правда, в основном за счет низкой заработной платы. В 2000 году средняя заработная плата в сельском хозяйстве составила 862 рубля, а в середине 2003 года едва достигла одной тысячи рублей.

Итак, внедрение в практику правительственного направления - утверждение в короткие сроки в сельском хозяйстве института частной собственности на землю и другие средства производства, по существу, отказ от господдержки аграрного сектора не дали существенного улучшения экономического и социального положения села. Разумные научно обоснованные предложения ученых-экономистов и законодателей по "мягкому" вхождению в частное землевладение и землепользование в рыночные отношения не были восприняты правительственными кругами. Поэтому процесс становления новых (капиталистических) аграрных отношений в стране идет столь болезненно.

Резюме

1. За двенадцатилетний период реформирования АПК произошло формальное подчинение труда капиталу: создана правовая база для формирования капиталистических аграрных отношений и запущен процесс производства абсолютной прибавочной стоимости.

Переход к реальному  подчинению труда капиталу требует  формирования материально-технической  базы капитализма, освобождение наемной  рабочей силы от материальных средств для производства продукта. Решающее значение для утверждения капиталистического способа производства имеет развитие производительных сил, рост производительности труда, производство преимущественно относительной прибавочной стоимости.