История земельных отношений и землеустройства

3. Оценка реформы Столыпина современными российскими экономистами

Современные российские экономисты неоднозначно оценивают ход и результаты земельно-аграрной реформы Столыпина.

Так, умеренное крыло  экономистов больший акцент делает на положительные моменты, отмечая, что, во-первых, реформа дала импульс  для развития частных крестьянских хозяйств. Оно считает, что Столыпин не ратовал за ликвидацию помещичьего землевладения, видя в нем сохранение культуры и агрикультуры на селе. Во-вторых, реформа не нацеливалась на повсеместное и ускоренное разрушение общины, напротив, там, где хлебопашество имело второстепенное значение, община могла быть лучшим способом использования земли. Таким образом, столыпинская реформа была направлена на то, чтобы обеспечить сосуществование и развитие различных форм собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве. В-третьих, Столыпин был противником национализации земли, но он и не принимал идею уравнительного бесплатного раздела земли между всеми желающими ее иметь. Сверх своего надела крестьянин мог получить землю только за плату, хотя и на льготных условиях. При таком условии частное землевладение сосредоточивалось у "крепких и сильных мужиков". В- четвертых, предусматривались существенные ограничения частной собственности на землю. П.А. Столыпин предлагал такие ограничения: "надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за наличные деньги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю…" В-пятых, Столыпин неоднократно подчеркивал, что в закон нельзя вводить каких-либо признаков принуждения, проводить какую-либо насильственную ломку, разрушать одну и насаждать другую форму хозяйствования, надо лишь создать для крестьянина условия выбора.

Иначе в экономической  науке оценивают цели, средства и  результаты реформы 1906-1911 годов представители леворадикального крыла. Концептуальное содержание столыпинской реформы подвергается их аргументированной критике.

Во-первых, цель - фермеризация российской деревни, по мнению леворадикалов, носила политический характер и состояла в сохранении помещичье-дворянского класса и приспособлении его к буржуазному развитию. Крупные фермеры (кулаки) должны были выступить союзниками, подтягивая первых, и вместе с ними пролетаризировать крестьянство, превращая большинство в батраков. Стоявшая на пути этих преобразований община подлежала разрушению. Во-вторых, отмечается тот необыкновенный натиск, с каким Столыпин пытался провести данную идею в жизнь, опираясь в числе прочего на массовый террор против крестьян, сопротивляющихся выделению земельных участков из общинных фондов, равно как и против политических противников и оппонентов реформы. При этом ссылаются на слова С. Витте: "Если будет когда-либо издан сборник речей Столыпина в первой, второй и третьей Думе, то каждый читатель подумает: "Какой либеральный государственный деятель", и одновременно никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так хотя бы видимость правосудия, как он, Столыпин, и все сопровождая самыми либеральными речами и жестами".

В-третьих, проведенная  с беспрецедентными "социальными  издержками" реформа имела не те результаты, на которые рассчитывал  реформатор. В деревню, вместо социального  мира, был привнесен антагонизм между  обуржуазившейся крестьянской верхушкой (кулаками) и пролетаризирующейся крестьянской массой, между кулаками и помещичьим сословием. Не случайно кулачество в большинстве своем поддержало актуализированный революционными событиями лозунг конфискации всех помещичьих земель.

В-четвертых, экономические  результаты реформы следует оценивать  скромнее. Несмотря на сильный административный нажим, к началу 1916 года из общины окончательно вышло 2008 домохозяев, а совокупное число  новых домохозяйств достигло примерно 2,5 млн.

В-пятых, несмотря на определенное расширение применения машин, основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой, применяющей деревянные орудия труда (сохи, плуги, бороны). Полеводство  велось экстенсивными методами с  преобладанием зерновых, что отчасти диктовалось возрастающими экспортными потребностями. В худшем в сравнении с земледелием положении оказалось животноводство. За трехлетие, 1911-1913 годы, общее количество скота уменьшилось с 188,6 млн до 173,4 млн голов.

В известном смысле знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911-1913 годах многие губернии России и 30 млн крестьян.

Критикуя судьбоносноую  столыпинскую реформу земельно-аграрных отношений в России, леворадикалы отмечают, что наши современные реформаторы любят кивать на "светлое дореволюционное прошлое" Отечества. Однако опыт и итоги столыпинской реформы, вопреки массированной пропаганде преимуществ "нового землеустройства", не вывели российское сельское хозяйство на траекторию экономически и социально устойчивого прогресса.

Резюме

1. Становление российского государства ознаменовалось переходом к феодальным отношениям, и первой формой экономической реализации феодальной собственности на землю явилось полюдье.
2. Начало земельной реформы было положено в ХVI веке проведением писцовых межеваний. Эти работы включали межевые книги, в которых делались кадастровые описания, давались сведения о землевладениях, устанавливались площади земельных участков и др.
3. Эпохальным в истории земельных отношений следует считать 1861 год, когда в принятых царем документах была зафиксирована отмена крепостного права, что означало освобождение крестьян от личной от помещиков зависимости, но без земли. Крестьянин с согласия помещика мог выкупить надел. Таким же правом наделялась община, обращавшая выкупленную землю в "мирскую". В результате реформы 1861 года утверждались две основные формы землевладения: общинное и подворное.
4. Отмена крепостного права ускорила процесс освоения Сибири, в том числе Енисейской губернии. На выделенные государственные земли "сажали" людей трех категорий:
1. переселенцев из Европейской России;
2. ссыльных;
3. явившихся по собственной инициативе.

Расселяющиеся крестьяне  образовывали слободу, острог, заимку. С принятием закона 1896 года в Сибири начинается процесс планомерного регулирования земельных отношений.

5. Столыпинская реформа земельно-аграрных отношений нанесла сильнейший удар по помещичьему и общинному землевладению.

Как раз целью и  содержанием реформы было разрушение общины и насаждение крестьянской земельной собственности. В этом плане законодательно закреплялась отмена выкупа крестьянами наделов, получение в собственность части общинной земли, разрешались покупка крестьянами помещичьих, казенных, удельных и иных земель по низкой цене, а также аренда земли, стимулировалось переселение крестьян в Сибирь. Был создан Крестьянский банк, выдававший льготные ссуды на покупку земли, инвентаря, строительство, переселение и др. В результате в России начались образование и рост слоя зажиточных крестьян, оформлявших свое хозяйство в виде хуторов и отрубов. Более половины сельскохозяйственных земель сосредоточилось у крестьян.

6. В результате революционных преобразований заметным стал рост производительности труда, возросли товарность и доходность хозяйств, экспортные поставки, правда, в основном продукции растениеводства.
7. В крупном землевладении увеличилось потребление земледельческих орудий и машин, что придало импульс развитию отечественных металлургии и машиностроения.
8. Разрушение общины предполагалось провести постепенно, с учетом ее экономической, политической, психологической силы. В тех местностях России, где крестьянское землевладение обретало силу, община подлежала ликвидации, а там, где хлебопашество имело второстепенное значение, крестьянская община сохранялась как лучший способ использования земли. На деле разрушение общинных отношений шло медленно и болезненно, надельное общинное землепользование сохраняло господствующее положение.
9. Большинству хозяйств реформа не принесла процветания. Слой зажиточных крестьян мог быть и больше, если бы реформа проводилась более последовательно и не ориентировала российское сельское хозяйство на американский путь развития.
10. Современные российские экономисты неоднозначно оценивают ход и результаты земельно-аграрной реформы Столыпина. Праворадикалы акцентируют внимание на положительные моменты реформы: она дала мощный импульс для развития частной крестьянской собственности на землю и самостоятельного хозяйствования, она не нацеливала на повсеместное и ускоренное разрушение общины, она выдвинула условия, при которых частная собственность на землю существенно ограничивалась, но при этом частное землевладение сосредоточивалось у "крепких и сильных мужиков".

Экономисты леворадикального крыла концептуальное содержание столыпинской реформы подвергают аргументированной критике. Они считают, что реформа была нацелена на сохранение помещичье-дворянского класса, на приспособление его к буржуазному развитию. Вместе с кулачеством новые дворяне и помещики должны были пролетаризировать крестьянство, обеспечив отток крестьян в города. Вместо социального мира в деревню был привнесен социальный антагонизм. Несмотря на сильный административный нажим крестьянская община не была окончательно разрушена. Также более скромными оказались производственные результаты и рост производительности труда. Хотя применение техники расширялось, основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой. Знаковым результатом явился голод, охвативший в 1911-1913 годах многие губернии России.

Качественные изменения в земельных отношениях в советский период

1. Земельные  отношения в период НЭПа

Великая Октябрьская  социалистическая революция внесла качественные изменения в земельно-аграрные отношения в России. Ленинским  декретом "О земле" от 9 ноября 1917 года право частной собственности на землю отменялось навсегда, земля в государстве национализировалась, то есть поступала в общенародный земельный фонд, переходила в пользование всех трудящихся. Каждый желающий ее обрабатывать единолично или в товариществе получал участок по уравнительно-трудовому принципу в вечное пользование. Декрет ВЦИК от 9 февраля 1918 года "О социализации земли" устанавливал разные виды коллективного землепользования: совхозы, сельскохозяйственные коммуны, товарищества, сельские общества. Статья 35 Декрета предписывала оказание всяческого содействия общей обработке земли, давая преимущества трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед единоличным. Между тем, этот правовой документ провозгласил и свободу подворной, хуторской, общинной форм хозяйства. Мерой распределения земли служил едок, на него определялась потребительская норма пашни, или трудоспособный, на которого определялась трудовая норма. Другие угодья: сенокосы и пастбища делились по количеству скота. Право первоочередного получения земли давалось безземельным и малоземельным крестьянам. В каждом уезде земля распределялась по своим нормам и правилам, и поскольку нередко землей наделяли с учетом живого и мертвого инвентаря, значительную часть сельхозугодий получали крепкие крестьянские хозяйства. Им же нередко удавалось сохранить за собой купленные и арендованные земли и расширить таким образом свое землепользование.

В ходе выполнения декрета "О земле" крестьяне получили в бесплатное пользование более 150 млн гектар удельных, помещичьих и церковных земель, почти 95% их поступило в единоличное использование, остальные 5% достались коллективным хозяйствам.

В последующие годы земельное  законодательство уточнялось и расширялось. 30 октября 1922 года VI сессия ВЦИК приняла Земельный кодекс РСФСР. В нем община была названа земельным обществом, представляя ассоциацию землепользователей.

В общем пользовании  находились сенокосы, пастбища, леса, пустоши. 70-80% угодий составляла пашня, которая  находилась в пользовании семей. Все общественные вопросы решались на собрании глав семей, сходах. В 1922 году в стране насчитывалось 319 тысяч сельских самоуправляющихся общин. Вместе с тем отмечается определенный консерватизм общин: пренебрежение севооборотами, новыми приемами обработки земли и ведения хозяйства, частые переделы земли, чересполосица и др.

Февральское постановление  ВЦИК 1919 года в определенной мере такие  неудобства, как чересполосица, вклинивание, дальноземелье, сняло, для крестьян и коллективных хозяйств земля начала выделяться только сплошным массивом.

Перестроечные процессы в сельском хозяйстве, дополненные  неурожаем 1920 года, выразились в сокращении посевных площадей, поголовья скота, валового производства зерна. В стране разразился голод.

Замена продразверстки продналогом и другие меры по совершенствованию аграрных отношений поpзволили в 1923-1924 годах увеличить посевные площади до уровня 1913 года.

Самое радикальное после  революции постановление по земле, на наш взгляд, принял III съезд Советов  СССР в 1925 году. В нем закреплялось право крестьян сдавать и брать землю в аренду, изменять сроки арендного договора, применять в крестьянском хозяйстве наемный труд. В аграрном секторе создавались дополнительные возможности для развития несоциалистических форм хозяйствования: подворной, хуторской, общинной. Следствием земельной реформы (несмотря на громадное разрушение сельского хозяйства в годы гражданской войны) были рост производства сельскохозяйственной продукции (в 1927 году в сравнении с 1913 годом - на 21%), осереднячивание деревни.

Накануне коллективизации  в стране насчитывалось 25 млн единоличных  крестьянских хозяйств, из них 35% бедняцких, 60% середняцких, 4-5% кулацких. Колхозы  и совхозы составляли не многим более 1%хозяйств и производили 7% товарной продукции. Основными же поставщиками товарной продукции были единоличники. Кулаки, например, давали 20% товарного хлеба. Советская Россия по-прежнему оставалась крупным экспортером сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, опыт НЭПа показал, что хозяйствовать эффективно можно и на национализированной земле.

2. Коллективизация  и ее оценка в современной  экономической литературе