Историческая наука в годы оттепели

С середины 50-х  гг. начался новый этап в изучении Великой Отечественной войны, связанный  с разработкой и выходом свет многотомной "Истории Великой  Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945 гг.". Решение о ее издании ЦК КПСС принял в сентябре 1957 г., одновременно в Институте марксизма-ленинизма  при ЦК КПСС был сформирован отдел  истории Великой Отечественной  войны. В 1964 г. РИСО АН СССР в издательстве "Наука" образовал редколлегию  серии "Вторая мировая война в  исследованиях, воспоминаниях, документах". Серия стала академическим изданием.

Выпуск многотомной "Истории Великой Отечественной  воины Советского Союза. 1941 - 1945 гг." (1960 - 1965 гг.,) был, без сомнения, крупным  событием. В работе приведены общин  обзор и характеристика экономических  и военных сил СССР и гитлеровской Германии накануне войны, показаны ход  военных действий, единство фронта и тыла, роль партии в организации  сопротивления врагу. В то же время  авторам не удалось избежать выводов  субъективного характера, одностороннего освещения некоторых вопросов и  важных военных событий. Среди конкретных исследований следует отметить работы, анализирующие ход отдельных  сражений и операций, освещающие историю  отдельных частей и соединений. Необходимо выделить исследования А.М. Самсонова, С.Д. Сахарова о битве под Москвой; Д.В. Павлова, Н.А. Манакова об обороне Ленинграда; А.М. Самсонова о Сталинградской битве; Ф.Т. Селиванова, И.И. Маркина о Курской дуге и т.д.

Чрезвычайно важным событием была публикация воспоминании и отдельных фрагментов из них  выдающихся полководцев Великой  Отечественной войны Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского  и др., в которых личные впечатления  совмещались с кропотливой аналитической  работой.

Существенно пополнилась историография истории  военной экономики и народного  хозяйства. Здесь в первую очередь  необходимо указать на обобщающие работы Г.С. Кравченко "Военная экономика  СССР" и Я.Е. Чадаева "Экономика  СССР в период Великой Отечественной  войны", в которых освещались наиболее важные вопросы развития народного  хозяйства страны в военное время.

В конце 50-х - 60-х гг. появились первые работы по истории послевоенного восстановления народного хозяйства. Общие черты  этого процесса получили освещение  в монографии М.А. Двойнишникова  и В.Г. Широкова (1967 г), специфика четвертой  пятилетки - в книге В.С. Лельчука (1967 г). Отдельные аспекты аграрной истории послевоенного периода  рассматривав Ю.В. Арутюняном, М.А. Вылцаном, И.Е. Зелениным и др.

Российская  историческая наука за рубежом. Во второй половине 50-х - начале 60-х гг. российская историческая наука за рубежом вступила в новый этап своего развития. Был  преодолен наметившийся кризис, в  науку вступило новое поколение  ученых - потомков "первой волны" российской эмиграции, началась активная деятельность эмигрантов "второй волны", наметилась "третья волна" эмиграции.

В центре внимания патриарха российской историографии  за рубежом Г.В. Вернадского находилась Россия от зарождения централизованного  государства до конца XVII в., которой  были посвящены два заключительных тома написанной им "Истории России" (1959 и 1969 гг.). В основу российской истории  им была положена теория "двух наследий", согласно которой от монголо-татар  Россия наследовала евразийское  государство, его плоть, а от Византии - строй идей, православие. Ставшая  фактором русской истории колонизация  продиктовала необходимость прочной  государственной организации в  форме "военной империи". В целом  же, по мнению Г.В. Вернадского, государство  выступало своеобразным демиургом, лавирующим между дворянством и  крестьянством. Научно-популярным изложением идей Г.В. Вернадского явилась изданная им в 1964 г. книг; "Этюды о русской истории".

Основное  внимание российская историческая наука  за рубежом в конце 50-х - 60-е гг. уделяла истории древнерусской  культуры. Признанным лидером этого  направления был профессор Женевского университета А.В. Соловьев, издавший с 1955 по 1970 г. свыше 40 специальных исследований по данной тематике. Круг его интересов  был достаточно широк, однако большинство  его работ было посвящено "Слову  о полку Игореве" и "Задонщине". Наиболее полно его творчество охарактеризовал  В.Т. Пашуто, который писал: "Вопросы, которые его особенно интересовали и о которых он писал многочисленные работы и статьи: русская история  средних веков; история русского и славянского права вообще: история  византийского права; истории богомилов  и катаров; русская литература вообще и, особенно, русская средневековая  литература; русская музыка; геральдика..."²⁰. Помимо А.В. Соловьева проблемы истории российской литературы интенсивно разрабатывались Н.Е. Андреевым и Р.О. Якобсоном. Профессором Кембриджа Н.Е. Андреевым был поставлен вопрос о соотношениях языческих и христианских элементов в культуре Древней Руси (1962 г). Продолжая разрабатывать данную тематику, в 1970 г. он выпустил монографию "Западное влияние и византийское наследство", раскрывающую специфику культуры Руси. Профессор Технологического института штата Массачусетс Р.О. Якобсон исследовал отражение борьбы русских и татар во второй половине. XIV в. в литературе того времени.

Большое внимание уделялось российской историографией за рубежом истории русской православной церкви. Профессором Богословского  института в Париже А.В. Карташевым в 1959 г. были изданы двухтомные "Очерки по истории Русской церкви". По мнению специалистов, до настоящего времени  этот труд остается непревзойденным.

После смерти А.В. Карташева вышла в свет его  монография о Вселенских соборах. Различные  аспекты истории религии и  церкви исследовались коллегой А.В. Карташева по Богословскому институту, доктором историко-филологических наук П.Е. Ковалевским. Им были выпущены интереснейшие  книги о расколе (1957 г), роли Сергия Радонежского в истории русской  духовности (1958, 1962 гг.), атлас истории  и культуры России и славянского  мира (1961, 1964 гг.). Однако наибольший, интерес  представляет разработка им проблем  общественной жизни и культуры в  эпоху Ивана IV Грозного (1969 г).

Среди специализированных работ стоит назвать фундаментальную  монографию Л.С. Багрова "История  картографии", вышедшую в 1964 г. в Кембридже  после смерти автора. Движение С.Т. Разина получило освещение в работах  профессора Оксфорда С.А. Коновалова. Основное внимание им было уделено анализу  источников по крестьянской войне, преимущественно  нерусского происхождения. Например, им характеризовались записки Л. Фабрициуса о восстании. Им же были проанализированы русско-английские отношения в XVII в.

История XIX в. очень слабо представлена в литературе конца 50-х - 60-х гг. Можно назвать  лишь небольшую статью С.А. Коновалова о взаимоотношениях Александра II и  княгини Екатерины Долгоруковой. Правда, в Нью-Йорке увидел свет сводный  труд С.Г. Пушкарева "Россия в XIX веке (1801 - 1914 гг.)", однако он носил компилятивный  характер и получил невысокую  оценку.

Несколько особняком  в зарубежной российской литературе стоит книга оригинального русского философа И.О. Лосского "Характер русского народа", синтезирующая философские размышления с анализом исторической судьбы этноса. При этом рассмотрение истории народа шло через выделение общего, которое в то же время выступает производным от своеобразия каждого отдельного лица. В целом характер народа трактовался как единый, исторически развивающийся комплекс специфических нравственно-психологических черт. Вывод И.О. Лосского оптимистичен: "... можно надеяться, что русский народ после преодоления безбожной и бесчеловечной коммунистической власти, сохранив свою религиозность, будет, с Божью помощью, в высшей степени полезным сотрудником в семье народов на Пути к осуществлению максимального добра, достижимого в земной жизни" ²¹.

Среди историков - потомков "первой волны" российской эмиграции следует выделить уже  упоминавшегося Н.В. Рязановского, который  обратился к анализу идеологии "официальной народности" в  эпоху царствования Николая I. По его  мнению, теория "официальной народности" и ее главный вдохновитель и выразитель Николай I играли решающую роль в общественно-политической и культурной жизни страны. П.В. Рязановский дал блестящую личностную характеристику Николая I и идеологов теории "официальной народности" (С. Уваров, М. Погодин, С Шевырев, Ф. Булгарин, И. Сенковский, Н. Греч). В его трактовке проповедники "официальной народности" преследовали главным образом этические цели. Однако он признает, что "религия была используема для проповеди повиновения императору, офицеру, помещику", а "церковь находилась под бдительным контролем государства и в основном выполняла его приказания" ²²Если для эмиграции "первой волны" был характерен интерес к дореволюционной истории России и почти полное игнорирование советского периода, то для исследователей - эмигрантов "второй волны" свойственно обратное. Типичным примером служат работы А.Г. Авторханова, который после окончания Второй мировой войны остался в Западной Германии и стал издаваться под псевдонимом Александра Уралова. В 1959 г. в Мюнхене вышло первое издание его фундаментальной монографии "Технология власти", посвященной становлению и развитию командно-бюрократической системы в СССР. А.Г. Авторханов проследил процесс прихода И.В. Сталина к власти и становление культа личности, проанализировал репрессии 30 - 40-х гг., охарактеризовал падение сталинизма. Им был сделан вывод, ставший краеугольным камнем советологии - о соотношении партии и бюрократии. Он писал: "Партия была и есть резервуар, откуда ЦК черпает бюрократию - партийную, хозяйственную, советскую, культурную и военную"²³. Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах "Сталин и КПСС" (1959 г) и "Коммунистический партаппарат (1966 г).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод:

Подводя итог своей курсовой работе,хочу сделать  вывод о том,что я достаточно раскрыла заданную мне тему.Я считаю,что  справилась с задачими,которые поставила  перед собой во введении данной работы.Таким  образом мне удалось проследить развитие исторической науки в данной период,обозначить ее состояние и  положение в указанный период.

Хочу сделать  общи вывод по материалу данной работы:историческая ситуация середины 50-х и 60-х гг. характеризовалась  широким исследованием ранее  закрытых тем, возникновением направлений  в советской исторической науке, развитием дискуссий по спорным  вопросам истории. Однако к концу 60-х  гг. на смену им пришли реставрационные  процессы, наметилось восстановление многих догматов. В это же время  российская историческая наука за рубежом  преодолела возникший кризис и обратилась к освоению принципиально новой  для нее тематики.

 

Источники и литература

 

1. Борисов Ю.С. Советская историческая наука: Краткий обзор развития советской  исторической науки 1956 - 1961 гг. М.: Знание, 1961.32 с.
2. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия М: Наука, 1971.464 с.
3. Городецкий Е.Н. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930 - 1989 гг. М.: Наука, 1982.384 с.
4. Городецкий Е.Н., Иоффе Г.3., Акопян Г.С., Кузнецов Н.Д.Э.Н. Бурджалов - историк Февральской революции 1917 г. // История СССР. 1987-№ 6. С.168 - 173.
5. Игнатенко Т.А. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР (1917 - 1967). М: Наука. 1971.260 с.
6. Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962.276 с.
7. Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. 1963. № 2. С.96 - 117.
8. Литвак Б.Г. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г // История СССР. 1960. № 6. С.99 - 120.
9. Мавродин В.В. Советская историография социально-экономического строя Киевской Руси // Там же. 1962. № 1. С.52 - 73.
10. Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР (1917 - 1922). М.: Мысль, 1972, 472 с.
11. Некоторые проблемы истории советского общества: Историография. М.: Мысль, 1964.283 с.
12. Очерки по историографии советского общества / Отв. ред. П.А. Жилин. М: Мысль, 1965.599 с.
13. Очерки по историографии советского общества / Отв. ред. М.Е. Найденов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.320 с.
14. Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Итоги изучения начального этапа складывания всероссийского рынка (XVII век) // Вопросы истории. 1961. № 4. С 80 - 109.
15. Саурамбаева Р.Т. Освоение целины - подвиг партии и народа: Историография вопроса // Великий Октябрь и социально-экономический прогресс Казахстана. Алма-Ата, 1987. С.264 - 284.
16. Сахаров А.М. Проблема образования Русского централизованного государства в советской историографии // Вопросы истории. 1961. № 9. С.70 - 88.
17. Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России: В 2 ч. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. Ч.1.220 с; Ч 2.184 с.
18. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: Сб. ст.: В 2 ч. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Ч.1.627 с.
19. Строков А.А. Преодоление последствий культа личности Сталина в военно-исторической науке. М.: Знание, 1963.66 с.
20. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, 1964.244 с.
21. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-х - 60-х годов. М.: Наука, 1990.292 с.
22. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства с XIV - XV вв. М.: Соцэкгиз, 1960.900 с.
23. Черепнин Л.В. Изучение в СССР проблем отечественной истории периода феодализма // Вопросы истории. 1962. № 1. С.34 - 66.
24. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х - середина 60-х гг. // Историческая наука России в XX веке. М., 1977.
25. Стариков Н.В. Эпоха "оттепели" и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии // Советская историография. М., 1996.

¹ XX съезд КПСС: Стенографический отчет. М., 1956. Т.1 С.619 - 625

² Городецкий Е.И. Журнал "Вопросы истории" в середине 50-х годов // Вопросы истории. 1989. № 9. С.73

³ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК-8-е изд.М., 1971. Т.7. С.269

⁴ Портрет без ретуши // Лит. газ. 1989. № 32

⁵ Хрущев Н.С. К новым успехам литературы и искусства // Коммунист, 1961. № 7. С.6

⁶ Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам, 18 - 21 декабря 1962 г М. 1964. С.21.

⁷ Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории КПСС. 1989. № 10. С.6.

⁸ XX съезд КПСС и его исторические реальности. М, 1991. С.255.

⁹ XX съезд КПСС и его исторические реальности. М, 1991. С.243.

¹⁰ Дружинин Н.М. Избранные труды: Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С.401.

¹¹ Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем // История СССР. 1991. № 4. С.97.

¹² Юрганов Л.Л. Творческое наследие В.Б. Кобрина в контексте истории исторической науки // Отечественная история. 1993. № 1. С.14.

¹³ Голобуцкий В.Л. О начале "нисходящей" стадии феодальной формации // Вопросы истории. 1959. № 9. С.129

¹⁴ Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962. С. 61.

¹⁵ Волобуев П.В. От редактора // Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х - начала 60-х годов. М., 1990. С.5.

¹⁶ Вопросы истории. 1956. № 5

¹⁷ " Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962. С.457 - 458.

¹⁸ Ноткин А.И. Социалистическая индустриализация СССР и новый технический переворот // Вестник АН СССР. 1958. № 1. С. 14

¹⁹ Шкаратан О.И. Методические аспекты изучения истории советского рабочего класса // Вопросы истории. 1966. № 4. С.11

²⁰ Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе, М. 1992. С.233

²¹ Лосский Н. О, Условия абсолютного добра. М., 1991. С.360

²² Riasanovsky N. V. Nicolas I and Official Nationaly in Russia, 1825-1855. Berkeley - Los Angeles, 1959. P.95.

²³ Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1191. С.342