Историческая наука в годы оттепели

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 Я считаю,что   тема «Историческая наука в  годы оттепели»недостаточно разработана  в исторической науке и поэтому  достаточно актуальна для исследования  сегодня.Она интересна тем,что  власть того времени рассматривала  гуманитарную сферу как один  из каналов идеологии.Конфликты  между исследователем и политическими  структурами были неизбежны,а  творческий процесс никогда не  был полностью управляемым. Жесткая   регламентация сверху,в условиях  сложившейся модели социально-политического  развития общества,вступала в  диссонанс со значительно возросшими  возможностями творчества,приобретенными  в результате преобразований  «оттепели».Столкновение двух противоположностей-жесткой  регламентации и свободного творчества-очень  интересный для меня вопрос.

     Объектом моего исследования  является историческая наука  в середине  1950 - конеце 1960-х гг.Предметом-анализ  развития исторической науки,ее  состояния и положения в указанный  период.

  Историография  данной темы достаточно обширна  .Существует множество трудов  на тему развития политических,социальных,экономических  процессов этого периода.Также  существует широкий спектр работ  о личности Н.С.Хрущеве,понятии  «Хрущевской оттепели»,как периоде  в истории нашей страны.Но существует  не  мало работ,посвященных развитию  именно исторической науки в  данный период.Основные труды,которые  мне удалось найти именно по  развитию исторической науки  в эти годы-это труд  Сидоровой   Л.А. Оттепель в исторической  науке. Середина 50-х - середина 60-х  гг. ,Старикова Н.В. Эпоха "оттепели" и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии.Эти труды  дают наиболее четкую картину  по данному вопросу.

Целью моей курсовой работы является рассмотрение исторической науки в середине  1950 - конеце 1960-х  гг -Задачей исследования – анализ развития исторической науки данного  периода,ее состояния и положения.

Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с середины 1950 – по конец 1960-х  гг .Географические рамки моей курсовой-территория СССР того периода.

Источниковая  база моей курсовой работы представлена 3 группами документов. Первая группа –  официальные документы. Вторая группа – периодические издания. Третья группа – мемуары.

В основу курсовой работы были положены общенаучные принципы – объективности, историзма и  системности. Принцип объективности  предполагает опору на фактический  материал в его истинном содержании, что, в свою очередь, дает возможность  проанализировать явление в его  истинном развитии, изменении, многогранности и противоречивости. Принцип историзма  позволяет изучить историческую наука в середине  1950 - конце 1960-х  гг и соотнести с исторической наукой современности. Принцип системности  ориентирует исследование исторических процессов как нечто единого, сложного и опосредованного взаимодействием различных элементов и отношений.

При анализе  фактического материала использовались специально- исторические методы: проблемно-хронологический, исторического синтеза, сравнительно-описательный. Также использовались общенаучные  методы: сравнение, аналогия, анализ, индукция, дедукция и статистический метод.

Структура моей курсовой работы обусловлена целью  и задачами исследования и состоит  из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

 

Краткая характеристика периода «Оттепель».

 Общественно-политическая  жизнь СССР в середине 50-х и  начале 60-х гг. характеризуется явлением, названным "оттепелью". Она  была подготовлена всей экономической  и политической ситуацией предшествующего  времени. Послевоенный восстановительный  период закончился, в связи с  чем произошла известная переоценка  ценностей, в том числе стимулов  и факторов трудовой активности. Принцип выполнения заданий "любой  ценой" все больше утрачивал  свою оправдательную функцию.  Усилилась волна критических  выступлений снизу. Перед страной  стояла альтернатива - или десталинизация, или возобладание старых сил,  цепляющихся за отживающее. Все  это и определило историографическую  ситуацию данного этапа развития  отечественной исторической науки.

Создание  программы развития для исторической науки.

XX съезд КПСС  и опубликованное вскоре постановление  ЦК КПСС "О преодолении культа  личности и его последствий", положившие начало обновлению  страны, были знаменательной вехой  и для исторической науки. Началась  борьба с догматизмом и начетничеством, стал восстанавливаться метод  творческих дискуссий как главное  средство решения спорных вопросов.

1)Выступление  академика А.М. Панкратовой.

 В какой-то  мере программным для исторической  науки послужила выступление  на съезде академика А.М. Панкратовой,  которая говорила об уроне,  нанесенном культом личности  исторической науке, об умалении  роли народных масс в истории,  о серьезном отставании в развитии  общественных наук, особенно в  изучении советского общества. Достаточно  сильно прозвучало в ее речи  положение о необходимости критического  рассмотрения национально-колониальной  политики царизма, раскрытия национальных движений, освобождения от стереотипных оценок захватнических войн царской России - как войн всегда справедливы¹ .

2)Записка  Э.Н. Бурджалова о состоянии  исторической науки.

Аналогичные мысли, однако с более глубокой проработкой  аргументацией, были высказаны Э.Н. Бурджаловым в записке о состоянии  исторической науки. Ее пять разделов охватили наиболее важные и требующие  разработки проблемы: вопросы истории  КПСС, национально-освободительные  движения и колониальная политика царизма, вопросы внешней политики и международных  отношений, история общественной мысли, характер руководства исторической наукой. Каждый из разделов содержал последовательную критику стереотипов сталинизма и намечал пути их преодоления:

1-й раздел - отмечалась характерная для  историко-партийных работ тенденция  к лакировке действительности, замалчивание  трудностей, ошибок и поражений;

2-й раздел - указывалось на отступления  от принципов интернационализма  и проявления великодержавного  шовинизм при оценке национально-освободительных  движений народа России;

3-й раздел - выявлялось стремление усмотреть  традиции дружбы народов не  в связях революционного и  рабочего движения разных стран,  а исключительно в союзе правительств  эти стран;

4-й раздел - отмечалась изолированность изучения  общественных идей в России  от Запада и принижение значения  французского просветительства, немецкой  классической философии;

5-й раздел - высказывалась идея создания  общества историков, предлагалось  организационно оформить сеть  исторических журналов и т.п.

3)Разоблачение  культа личности Сталина.

Нельзя сказать, что историческое разоблачение культа личности И.В. Сталина шло гладко и быстрыми темпами. Имелось внутреннее, носящее чисто субъективный характер сопротивление, хорошо показанное П.С. Хрущевым в воспоминаниях. Он писал: "В течение трех лет мы не могли  порвать с прошлым, собраться  с мужеством и решиться поднять  покров тайны, скрывавшей от нас правду об арестах, судебных процессах, казнях и произволе, обо всем, что произошло в годы правления Сталина. Казалось, что мы были скованы как цепями своими собственными действиями под руководством Сталина..."².

Существовало  и внешнее противодействие различных  уровней. Давление со стороны отдельной  части партийных руководителей  было зафиксировано в документах июньского Пленума ЦК КПСС 1957 г. " Маленков, Каганович и Молотов, - говорилось в его постановлении, - упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет  и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений  революционной законности и созданию таких условий, которые исключают  возможность повторения их в дальнейшем"³ .В.И. Молотов грубо вмешивался в работу редакции "Правды", требуя "прекратить критиковать Сталина". Были отмечены факты противодействия и со стороны отдельных историков, целых коллективов. Например, на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и на кафедре истории КПСС Академии общественных наук при ЦК КПСС прошли обсуждения публикаций журнала "Вопросы истории", который наиболее активно выступал за ликвидацию последствий культа личности. Они сопровождались требованиями репрессий, в выступлениях звучали обвинения в духе 1937 и 1949 гг. в "национальном нигилизме", "ревизионизме". Профессор Д.И. Надточеев заявил, например: "Кто выступает против Сталина, тот выступает против нашей партии".

Наличие сопротивления  и целый ряд иных факторов, прежде всего идеологического плана, определили нерадикальность и непоследовательность политики десталинизации, ее, по точному  выражению В.Д. Поликарпова, "спазматические рывки из стороны в сторону" ⁴. Создавались условия, мешающие целенаправленной исследовательской работе. Порой сам Н.С. Хрущев заявлял о том, что в науке и культуре были люди, которые "теряли шаг, спотыкались об обломки прошлого, сбивались с пути сами и пытались мешать другим"⁵, что приводило к поиску "спотыкающихся". Порой историки тешили себя самообманом, как это было, например, в 1962 г. па Всесоюзном совещании о мерах подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам, которое пришло к выводу о том, что "культ личности, подобно кандалам, висел на ногах советской исторической науки, но она все же продолжала идти вперед"⁶.

 Методологический кризис в исторической науке и его преодоление.

Ограниченные  возможности, противоречивость и иллюзорность идейно-теоретических исканий свидетельствовали  о методологическом кризисе исторического  знания в СССР, выход из которого попытались найти в обращении  к наследию классиков марксизма - ленинизма. В 1955 г. началась публикация второго собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 39 томах, включавшая около 1600 произведений и 4000 писем (завершено в 1966 г). Продолжал выходить "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Свет увидели труды, отразившие духовные искания К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1957 г. было принято решение о публикации полного собрания сочинений В.И. Ленина, осуществленное к 1965 г. В связи с этим активизировались исследования, связанные с ленинским теоретическим наследием, с анализом вклада основателя партии в развитие марксизма. В течение 1957-1959 гг. в свет вышел пятитомник "Избранных философских произведений" Г.В. Плеханова, хотя в полную силу историке не смогли воспользоваться его трудами в качестве методологического источника обновления своей науки.

Попытки методологического  обновления исторических исследований фактически провалились в результате выдвижения партийным руководством утопических формул о "всемирно-исторической победе социализма". Они, "сформулированные в виде сбывшихся пророчеств, явились  отправным моментом для постановки более высокой задачи - обеспечить "постепенное перерастание социализма в коммунизм"⁷.

Историки, как  и все обществоведы, были вынуждены  растрачивать свои усилия на ложно-теоретические  импровизации вокруг таких "актуальных" проблем, как пути превращения социалистического  труда в коммунистический, условия  преодоления существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом и т. л. Нельзя не согласиться с авторами коллективной монографии "XX съезд КПСС и его  исторические реальности", которые  утверждали: "Примат теории, родившейся не из реалий, а из доктринальных  схем подновленного, облагороженного  сталинизма, определял облик всех отраслей обществоведения в 50 - 60-е годы. Дистанция от заблуждений к прозрению оставалась огромной" .⁸

Развитие  источниковой базы исторической науки.

Гораздо более  успешно развивалась источниковая база исторической науки. Исторический факт становился воздухом ученого, благодаря  недолгой, типичной для второй половины 50-х - начала 60-х гг. открытости архивов. Если в 1947 г. в читальных залах  системы Государственного архивного  управления получили доступ к документам более 4 тысяч человек, то в 1957 г. - свыше 23 тысяч⁹. Расширению источниковой базы способствовала публикаторская деятельность Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Начался выпуск многотомных "Протоколов ЦК РСДРП (б) - РКП (б)", переписки секретариата ЦК партии с местными организациями. Увидели свет протоколы Русского бюро ЦК РСДРП (б), материалы мартовского совещания большевиков в 1917 г. и т.д.

Изменения в  структуре исторической науки.

Определенные  изменения произошли в структуре  исторической науки. Организационными центрами исторических исследований стали  научные советы по крупным проблемам  при АН СССР, функция которых заключалась  в координации исследовательской  работы в масштабах всей страны. Наиболее важными были научные советы по следующим проблемам: закономерности исторического развития общества и  перехода от одной социально-экономической  формации к другой; основные закономерности и особенности развитии России в  период империализма; история Великой  Октябрьской социалистической революции; закономерности развития социализма и  перехода к коммунизму; история внешней  политики ССОР и международных отношении; история международного рабочего и  национально освободительного движения; история исторической науки. Возникли научные советы по славяноведению, востоковедению, в 1958 г. начал свою работу Симпозиум по аграрной истории стран  Восточной Европы.

Фактом, влияющим па историческую ситуацию конца 50 - 60-х  гг., явилась подготовка к изданию  ряда коллективных трудов. В 1957 г. было принято решение об издании "Советской  исторической энциклопедии", которая  стала выходить с 1961 г. После издания  учебника по истории КПСС, подготовленного  коллективом под руководством академика  Б.И. Пономарева (1959 г), началась работа над многотомной историей партии. Первые книги этого труда увидели  свет в 1964-1967 гг. В 1957 - 1960 гг. выпуском третьего - пятого томов было завершено издание "Истории гражданской войны  в СССР". В 1960 - 1965 гг. вышли в  свет шесть томов "Истории Великой  Отечественной войны Советского Союза". Вновь была поставлена задача создания многотомной "Истории СССР с древнейших времен до наших дней". В 1961 г. "Вопросы истории" опубликовали план-проспект, а во второй половине 60-х гг. вышли тома первой серии.